Report: BROOKINGS – How corporations are approaching sustainability and the Global Goals

On 8 Tuesday 2019 George Ingram, Mai Nguyen, and Milan Bala published the learnings of their study ‘Leveraging the business sector for a sustainable future’ finalised in May 2018 on the Brookings website. They studied 40 companies by desktop review and interviewed 14 of the sample for more details.

Key Take-Aways:

  • Most companies see their contribution to the SDGs in terms of corporate sustainability goals and practices.
  • However, while most companies refer to the SDGs in their publications in general, less than half track corporate and sustainability goals or activities against specific SDGs.
  • Companies in the Food, Beverage and Consumer Goods industry have the highest level of overall engagement with the SDGs.
  • The main challenge in engagement with the SDGs is the lack of awareness of the goals among stakeholders.
  • The drivers for companies to undertake sustainability are contextual and dependent on the nature of their business, the interests of their stakeholders, and the business environment.
    • There is a strong alignment between the drivers to take on corporate sustainability and engage with the SDGs.
    • All drivers can be categorized as business-case drivers or value-based drivers, although there are some overlapping features.
    • 84% of companies identify most strongly with business-case drivers. Some companies are driven both by business imperatives and value systems. Only a handful of companies identify purely with value-based drivers.
  • Embedding corporate sustainability in the business happens in three key arenas: strategic, operational and organizational integration

Top three goals that companies have demonstrated a commitment to:

  • SDG 8 (Decent Work and Economic Growth)
  • SDG 12 (Responsible Production and Consumption)
  • SDG 17 (Partnerships for the Goals)

Least attention to:

  • SDG 1 (No Poverty)
  • SDG 2 (Zero Hunger)
  • SDG 14 (Life Below Water)

Given the significant role of the business sector in employment creation, driving economic growth, and providing goods and services, SDG 8 and SDG 12 are a natural fit. Data collected from interviews and communication materials reflect that companies highly value partnerships (SDG 17) as part of implementing their corporate sustainability activities and contributing to the SDGs. Meanwhile, companies often view the bottom-ranked goals, particularly SDG 1, SDG 2, SDG 10 (Reduced Inequalities), and SDG 16 (Peace, Justive and Strong Insitutions), as areas where governments have more responsibility and where there is least potential for companies to create impact or find business opportunity.

 Companies researched (interviewed underlined)
  • Energy, Natural Resources & Chemicals (5 companies): Chevron (USA), Total SA (France), Centrica PLC (UK), Red Electrica Corp SA (Spain), Syngenta AG (Switzerland)
  • Financial Services (6 companies): JPMorgan Chase (USA), Commonwealth Bank of Australia (Australia), Ant Financial (China), Westpac Banking Corp (Australia), UBS Group AG (Switzerland), Blackrock (USA)
  • Food, Beverage & Consumer Goods (10 companies): Land O’Lakes (USA), AB InBev (Belgium), Coca Cola (USA), Nestlé (Switzerland), Walmart (USA), Henkel AG & Co KGaA (Germany), LG Electronics Inc (South Korea), Mark & Spencer Group (UK), Industria de Diseño Textil SA (Inditex) (Spain), Mars (USA)
  • Healthcare & Life Sciences (6 companies): Johnson & Johnson (USA), Roche Holding AG (Switzerland), Koninkijke Philips NV (Philips) (Netherlands), Allergan plc (Ireland), Centene (USA), Novartis (Switzerland)
  • Industrials, Manufacturing & Construction (6 companies): Bechtel (USA), Grupo Argos SA/Colombia (Colombia), Advanced Semiconductor Engineering Inc (Taiwan), Flowserve (USA), Volvo Car Group (Sweden), CH2M (USA)
  • Information Technology & Telecommunication (7 companies): Tata Sons (Tata Group) (India), Accenture (Ireland), IBM (USA), Nokia OYJ (Finland), Konica Minolta Inc (Japan), Apple (USA), SAS Institute Inc. (USA)

Read original article here.


Infographic: The Anatomy of a Smart City

Today, 55% of the world’s population lives in urban areas, a proportion that is expected to increase to 68% by 2050. Projections show that urbanization, the gradual shift in residence of the human population from rural to urban areas, combined with the overall growth of the world’s population could add another 2.5 billion people to urban areas by 2050, with close to 90% of this increase taking place in Asia and Africa, according to an United Nations data set launched on 16 May 2018 (Link).

The 2018 Revision of World Urbanization Prospects produced by the Population Division of the UN Department of Economic and Social Affairs (UN DESA) notes that future increases in the size of the world’s urban population are expected to be highly concentrated in just a few countries. Together, India, China and Nigeria will account for 35% of the projected growth of the world’s urban population between 2018 and 2050. By 2050, it is projected that India will have added 416 million urban dwellers, China 255 million and Nigeria 189 million.

The urban population of the world has grown rapidly from 751 million in 1950 to 4.2 billion in 2018. Asia, despite its relatively lower level of urbanization, is home to 54% of the world’s urban population, followed by Europe and Africa with 13% each.

Nowadays, the most urbanized regions include Northern America (with 82% of its population living in urban areas in 2018), Latin America and the Caribbean (81%), Europe (74%) and Oceania (68%). The level of urbanization in Asia is now approximating 50%. In contrast, Africa remains mostly rural, with 43% of its population living in urban areas.

What kind of impacts this crucial development has and how Smart Cities are expected to cope with them is nicely put together by Visual Capitalist in the following infographic.
Courtesy of: Visual Capitalist


🇪🇺 Club of Rome on ‘The Circular Economy and Benefits for Society’ – Report


In October 2015 Anders Wijkman and Kristian Skånberg published a study report at the request of the Club of Rome with support from the MAVA Foundation in order to address the wider societal effects of moving towards a circular economy. The report ‘The Circular Economy and Benefits for Society’ with its subtitle ‘Jobs and Climate Clear Winners in an Economy Based on Renewable Energy and Resource Efficiency’ pertain to Finland, France, the Netherlands, Spain and Sweden. Even though the study focuses on five European countries it is eligible to draw wide conclusions of the potential effects of a more circular economy because they differ significantly from each other in terms of industrial structure, trade patterns, demographics, natural resource endowments and energy use. The main purpose is to broadly explore the capability for a significant increase in resource efficiency and to specifically assess what the main benefits for society would be — looking at carbon emissions and employment in particular. The results were also presented in Brussels as an input for the European Commission’s package on the Circular Economy.

Before highlighting the key findings it is important to note that the study was conducted using a traditional input/output model, which accounts for the interdependencies of different branches of a national economy. The model is extended to make it possible to simulate structural changes within the supply chains of the national economies studied. The modelling is based on data from the international database World Input Output Database (WIOD), which could provide data for a 40-sector model for all countries examined. The model used is static (technological development not considered), using data from 2009 as the entry-point making predictions for three scenarios until 2030.

As outlined by the authors (5.1 in the report) the model comes with a number of shortcomings, as all models do. However, this model enables them to easily compare the selected countries. Especially, the usage of WIOD offers a wide range of data such as employment, energy and materials used, emissions generated, imports and exports etc, to explore different kinds of energy and material throughput and the consequences for the economy at large. In their study they tested three decoupling alternatives:

  1. Increasing the percentage of renewable energy in the energy mix by cutting fossil fuel in half and substituting with renewable energy sources, as wind, solar, and biofuels
  2. Enhancing energy efficiency by 25%
  3. Organising manufacturing along the lines of a materially efficient circular/performance based economy by extending wealth, minimising waste and maximising the reuse and recycling of materials

Their study poses the question What would the overall effects be on the Dutch, Finnish, French, Spanish and Swedish economies if decoupling as described above had been pursued systematically? The result of the simulation is like a snapshot. It describes a hypothetical situation, based on certain assumptions. For the societies to move their economies in this direction would require deliberate policy measures, as well as targeted investments, over a period of time.

Major take-aways:

  • Overall, for each and every one of the three decoupling alternatives – in each of the countries studied – there would be a significant reduction in carbon emissions and the employment effects would be clearly positive.

Scenario 1: Enhancing energy efficiency

  • In this scenario it would be likely to cut carbon emissions in all five countries by roughly 30%.
  • The effect on employment would be positive and add new jobs in the range of 15,000 people in Finland, 20,000 people in Sweden, 100,000 people in the Netherlands and 200,000 people in France and Spain, respectively.
  • The trade balance would be improved in most countries, but less so than in the renewable scenario.
    • France and Spain are likely to experience the largest trade surplus gains at 0.4% of GDP.
  • The job increase is partly temporary in nature. However, it would last for many years, probably a couple of decades, during which time the necessary investments in retrofitting of old buildings and other efficiency improvements are undertaken.

Scenario 2: Increasing the percentage of renewable energy in the energy mix

  • There was no significant net effect on employment unless the respective countries would give priority to using of domestic biomass, rather than other renewables, in substituting fossil fuels.
  • When residue materials from the agricultural and forestry-sectors are used in the supply of renewable energy significant number of jobs will be created – not least in the rural regions, where unemployment rates most often are the highest.
    • Up to 15,000 new jobs could be created in Finland and Sweden, up to 50,000 jobs in the Netherlands, and up to 100,000 jobs in France and Spain, respectively.
  • In addition, and equally important, there would be a surplus in the balance of trade with a third to two-thirds of a percentage point of GDP in all the countries being explored. As all of the countries examined are net importers of fossil fuels that was also an expected outcome.

Scenario 3: Organising manufacturing along the lines of a materially efficient circular/performance based economy

  • is likely to cut carbon emissions in all the countries by between 3 and 10%.
  • The gains in terms of employment would be more significant – representing more than 50,000 people in Finland and Sweden, respectively, more than 100,000 in the Netherlands, more than 200,000 in Spain and more than 300,000 people in France.
  • The same goes for the trade balance – the estimated trade surplus improvement would be in the magnitude of 1-2% of GDP.
  • The new jobs generated are permanent in nature, primarily as a consequence of the changes in the goods-to-services ratio in the economy.

Scenario 4: Combination of decoupling strategies

  • If all the three decoupling strategies would be pursued together the results would be substantial, as the three decoupling scenarios support and enforce each other in virtuous circles. For instance, improved resource efficiency having energy efficiency effects, and energy efficiency making it much easier to increase the share of renewable energy and cut the use of fossil fuels. The combined scenario would in reality be the easiest one to achieve.
  • Carbon emissions are likely to be cut by two-thirds or more, almost 70% in Spain, structurally.
  • The number of additional jobs would exceed 75,000 in Finland, 100,000 in Sweden, 200,000 in the Netherlands, 400,000 in Spain and half a million in France. This means that unemployment rates could be cut by a third in Sweden and the Netherlands, and possibly more – maybe even cutting unemployment in half, provided that some of the likely trade surplus gains would be used for investments domestically, preferably in a way according to the investment-packages presented below. In Spain the unemployment rate is likely to be reduced from a bit above 20% to somewhere close to 15%, in Finland unemployment could be reduced by a third and in France by almost a third.
  • The improvement in the trade balance would be around – or even above – 1.5% of GDP in all of the countries studied – representing a few billion euros a year in Finland, more than five billion euros a year in Sweden, around 15 billion euros a year in the Netherlands, 20 billion euros in Spain and 50 billion euros in France. It should be noted, however, that there would be no trade balance gains globally. Some countries, especially fossil fuel and virgin material exporters, tend to lose. Over time – once economies around the world would become more circular, the benefits for the five European countries explored in this study would be reduced.

In addition, they make interesting predictions about the winners and losers in a more circular economy.

Scenario 1: Enhancing energy efficiency

  • Sectors/sub-sectors being able to offer increasing volumes of biofuels – like agriculture and forestry – will gain market share. The same goes for construction and sectors/sub-sectors providing components to the wind power plants and solar panel installations. As electric vehicles will increase in volume, wind power plants, solar panels and other renewable sources will increasingly cater to the energy needs of the transport sector.
  • Mining and quarrying will lose, but those effects on Sweden and Spain are rather limited as they produce no or only rather small volumes of fossil fuels. In the Netherlands, the natural gas sector will lose out. However, as coal and oil are dirtier fuels, the domestic drop in demand might actually be compensated by other countries wanting to substitute their current oil and coal use with Dutch gas.

Scenario 2: Increasing the percentage of renewable energy in the energy mix

  • Fossil fuel providers will also suffer from lower demand. But also providers of renewable energy might be affected. The sectors offering energy efficiency know-how and technology, and installing it, will gain market shares. The construction sector, retrofitting old buildings and helping energy-users to put all kinds of energy efficiency equipment in place, will also benefit.
  • One way for energy companies to compensate for the shrinking business opportunities would be to broaden their business approach and assist customers in making energy use more efficient.

Scenario 3: Organising manufacturing along the lines of a materially efficient circular/performance based economy

  • Enhancing material efficiency implies using less materials, as well as increased demand for secondary materials and life time extension services for durable goods. Sectors offering virgin materials will experience lower demand. The same goes for sectors offering durable goods.
  • Winners, on the other hand, will be activities like recycling and remanufacturing, service companies offering know-how and technology making material-efficiency possible. Service companies providing intelligent design, maintenance, repair and upgrading services for durable goods and helping to extend the product lives will be clear winners.

Scenario 4: Combination of decoupling strategies

  • If the three decoupling scenarios are addressed in tandem, activities like recycling, maintenance and repair will grow the fastest and may actually double in size.
  • The companies providing services and know-how on how to make efficiency gains possible will grow significantly in size, perhaps as much as 50%.
  • The construction sector is likely to increase by around a quarter in size. Many of the structural changes taking place in moving to a more circular economy involve rebuilding and retrofitting existing constructions, as well as building new ones, like solar panel roofs.
  • All primary sectors engaged in commodity extraction and trading are likely to lose market shares, especially those engaged in fossil fuel-based and mining activities. A circular economy will almost by definition have that effect.
  • Sectors offering durable goods are also likely to see their sales being reduced as the products become even more durable.
    • For some of these sectors the way to continue earning as much or more revenue will be by developing new business models, offering leasing as well as providing repair, maintenance and upgrading services.
  • Market forces are not likely to move towards a more decoupled structure of the economy by themselves. In real life a move towards a more circular economy would require a set of policy measures – a combination of regulation and economic instruments as well as significant investments in infrastructure, construction and manufacturing aiming at reducing the energy and material throughput in society.

Furthermore, the authors forecast that the economies studied could probably reach a more decoupled state in the year 2030 than the assumptions made in the modelling exercise. However, they stress that the degree of policy incentives needed will to quite some degree depend on how the prices of key commodities will develop in the future, due to looming scarcity, increasing costs of extraction, pollution taxes, etc. Their basic premise is that the likely increase in the future prices for a number of commodities will make decoupling strategies more and more profitable over time. Continued technical development, not least the digitisation of the economy, will probably also help facilitate the decoupling scenarios anticipated in the modelling.


  • The extra investments required – in addition to the normal level of investments – for moving towards a circular economy have in this modelling exercise been estimated to be in the range of 3% of GDP per annum, from now on until 2030.
  • The investments required will primarily happen in the very sectors that matter most for reaching the decoupling objectives described above: agriculture, forestry, installation services, mobility, construction/renovation, maintenance and repair, recycling and engineering services.
  • Some investments will also have to be directed towards education and employment services in order to make the labor force ready to take on the new tasks required in the new economy.
  • A broad estimate about the necessary investments in Sweden entail:
    • Extension of the electric power grid, including smart grids, solar power, wind power, charging stations for electric vehicles, EVs, etc
    • Increased investments in railways
    • Greatly extended public transport and commuter services.
    • The electrification of parts of the road network for freight traffic
    • The vehicle fleet has to be renewed, whether we speak of hybrids, EVs or biofuel vehicles.
    • The development of bio-refineries
  • In France and Spain, strategies to make best possible use of residues both from farming and forest systems could be pursued.
    • Energy efficiency improvements within industry is another important area.
  • Looking at Finland, France and the Netherlands, none of these countries have been champions of energy efficiency in the past. This means that there ought to be a lot of low-hanging fruit in this area in these countries as well.
  • Retrofitting of old buildings, e.g, in Sweden is another crucial point
  • Countries lagging behind on technology adoption in certain areas are not inhibited by entrenched intermediate technology. The opportunities to accelerate economic development through advanced and less costly technologies seem attractive.

Policy Measures

  • Policy interventions needed to move towards a circular economy include everything from the introduction of principles for product design and changes in the Eco-design directive to the greening of public procurement and the introduction of economic incentives to help enhance resource efficiency.
  • In addition, specific resource efficiency targets for materials where scarcity looms or where the overall environmental impact of resource extraction and use is significant ought to be considered.
  • Furthermore, considerable efforts should be made at the European level to help stimulate the development of new business models – moving from selling products to offering high-quality services.
  • Parallel to a necessary tax shift, the system of VAT should be carefully analysed.
  • Yet another policy measure to consider would be so-called white certificates for the promotion of investments in energy efficiency. Such certificates could be traded on a market like emission rights or renewable energy certificates.

For more detailed information and further suggestions for policies and investments in the specific countries have a look in the report.

Link to report


Im Oktober 2015 veröffentlichten Anders Wijkman und Kristian Skånberg auf Anfrage des Club of Rome und mit Unterstützung der MAVA-Stiftung eine Studie, um die breiteren gesellschaftlichen Auswirkungen der Entwicklung hin zur  Kreislaufwirtschaft aufzuzeigen. Der Bericht “The Circular Economy and Benefits for Society” mit dem Untertitel “Jobs and Climate Clear Winners in an Economy Based on Renewable Energy and Resource Efficiency” bezieht sich auf Finnland, Frankreich, die Niederlande, Spanien und Schweden. Obwohl sich die Studie auf fünf europäische Länder konzentriert, unterscheiden sich diese in Bezug auf Industriestruktur, Handelsmuster, Demographie, Ressourcenausstattung und Energieverbrauch erheblich voneinander, so dass es möglich ist, weitreichende Schlussfolgerungen über die möglichen Auswirkungen der Kreislaufwirtschaft zu ziehen. Aus diesem Grund besteht der Hauptzweck der Arbeit darin, die Möglichkeiten für eine signifikante Steigerung der Ressourceneffizienz umfassend zu untersuchen und speziell zu bewerten, welche Hauptvorteile die Gesellschaft haben würde – insbesondere im Hinblick auf Kohlenstoffemissionen und Beschäftigung. Die Ergebnisse wurden auch in Brüssel als Informationsquelle für das Paket der Europäischen Kommission zur Kreislaufwirtschaft vorgelegt.

Bevor wir uns den wichtigsten Ergebnisse widmen, ist es wichtig zu beachten, dass die Studie ein traditionelles Input/Output-Modell verwendet, welches die Interdependenzen verschiedener Zweige der nationalen Wirtschaften betrachtet. Das Modell wurde erweitert, um strukturelle Veränderungen innerhalb der Lieferketten der untersuchten Volkswirtschaften zu simulieren. Die Modellierung basiert auf Daten aus der internationalen Datenbank World Input Output Database (WIOD), welche die Daten für ein 40-Sektoren-Modell für alle untersuchten Länder lieferte. Das verwendete Modell ist statisch (technologische Entwicklungen nicht berücksichtigt) und Daten aus dem Jahr 2009 dienten als Ausgangspunkt für drei Szenarien jeweils bis 2030.

Wie von den Autoren (5.1 im Bericht) beschrieben, weist das Modell eine Reihe von Unzulänglichkeiten auf, wie es allerdings alle Modelle tun. Diese Methode ermöglicht es den Autoren jedoch, die ausgewählten Länder einfach zu vergleichen. Insbesondere bietet die Nutzung von WIOD eine breite Palette von Daten wie Beschäftigung, verwendete Energie und Materialien, erzeugte Emissionen, Importe und Exporte usw., um verschiedene Arten von Energie- und Materialdurchsatz und die damit einhergehenden Konsequenzen für die Wirtschaft insgesamt zu prognostizieren. In ihrer Studie testeten sie drei ‘Entkopplungs’-Alternativen:

  1. Erhöhung des Anteils erneuerbarer Energien im Energiemix durch Halbierung fossiler Brennstoffe und Substitution durch erneuerbare Energiequellen wie Windkraft, Solarenergie und Biokraftstoffe
  2. Steigerung der Energieeffizienz um 25%
  3. Organisation der Produktion nach dem Vorbild einer materiell effizienten Kreislauf-/Leistungswirtschaft durch Erweiterung des Wohlstands, Minimierung von Abfällen und Maximierung der Wiederverwendung und des Recyclings von Materialien

Ihre Studie wirft die Frage auf, was die Auswirkungen auf die niederländische, finnische, französische, spanische und schwedische Wirtschaft wären, wenn die oben beschriebenen Entkopplungsstrategien systematisch verfolgt würden? Das Ergebnis der Simulation ist wie ein Momentaufnahme. Es beschreibt eine hypothetische Situation, die auf bestimmten Annahmen beruht. Damit die Bevölkerungen ihre Volkswirtschaften in diese Richtung bewegen, werden allerdings wohl überlegte politische Maßnahmen sowie gezielte Investitionen über einen längeren Zeitraum hinweg erforderlich sein.


  • Insgesamt würde für jede der drei Entkopplungsalternativen – in jedem der untersuchten Länder – eine signifikante Verringerung der Kohlendioxidemissionen und eine deutliche positive Beschäftigungswirkung erzielt.

Szenario 1: Steigerung der Energieeffizienz

  • In diesem Szenario wäre es wahrscheinlich, dass die CO2-Emissionen in allen fünf Ländern um etwa 30% gesenkt würden.
  • Der Effekt auf die Beschäftigung wäre positiv und würde neue Arbeitsplätze im Bereich von 15.000 Menschen in Finnland, 20.000 Menschen in Schweden, 100.000 Menschen in den Niederlanden und 200.000 Menschen in Frankreich und Spanien schaffen.
  • Die Handelsbilanz würde sich in den meisten Ländern verbessern, jedoch weniger als im Szenario der erneuerbaren Energien (2).
    • Frankreich und Spanien dürften mit 0,4% des BIP den größten Handelsüberschuss erzielen.
  • Der Beschäftigungszuwachs ist teilweise zeitlich begrenzt. Es würde jedoch viele Jahre dauern, wahrscheinlich ein paar Jahrzehnte, in denen die notwendigen Investitionen in die Nachrüstung von Altbauten und andere Effizienzsteigerungen getätigt werden.

Szenario 2: Erhöhung des Anteils erneuerbarer Energien im Energiemix

  • Es gab keine nennenswerten Nettoeffekte auf die Beschäftigung, es sei denn, die jeweiligen Länder würden der Verwendung von inländischer Biomasse anstelle von anderen erneuerbaren Energien Vorrang beim Ersatz fossiler Brennstoffe einräumen.
  • Wenn Rückstände aus der Land- und Forstwirtschaft bei der Versorgung mit erneuerbarer Energie eingesetzt werden, wird eine bedeutende Anzahl von Arbeitsplätzen geschaffen – nicht zuletzt in den ländlichen Regionen, in denen die Arbeitslosenquoten meistens am höchsten sind.
    • Bis zu 15.000 neue Arbeitsplätze könnten in Finnland und Schweden geschaffen werden, bis zu 50.000 Arbeitsplätze in den Niederlanden und bis zu 100.000 Arbeitsplätze in Frankreich und Spanien.
  • Zusätzlich und ebenso wichtig wäre ein Überschuss in der Handelsbilanz mit einem Drittel bis zwei Drittel eines Prozentpunkts des BIP in allen untersuchten Ländern. Alle untersuchten Länder sind Nettoimporteure von fossilen Brennstoffen, was ebenfalls ein erwartetes Ergebnis war.

Szenario 3: Organisation der Fertigung nach dem Vorbild einer materiell effizienten Kreislauf- / Leistungswirtschaft

  • dürfte die CO2-Emissionen in allen Ländern um 3 bis 10% senken.
  • Die Zuwächse bei der Beschäftigung wären bedeutender – mehr als 50.000 Menschen in Finnland und Schweden, mehr als 100.000 in den Niederlanden, mehr als 200.000 in Spanien und mehr als 300.000 in Frankreich.
  • Das Gleiche gilt für die Handelsbilanz – die geschätzte Verbesserung des Handelsüberschusses würde in der Größenordnung von 1-2% des BIP liegen.
  • Die neu geschaffenen Arbeitsplätze sind dauerhafter Natur, vor allem als Folge der Veränderungen des Waren-Dienstleistungs-Verhältnisses in der Wirtschaft.

Szenario 4: Kombination von Entkopplungsstrategien

  • Würden alle drei Entkopplungsstrategien gemeinsam verfolgt, wären die Ergebnisse umso stärker, da sich die drei Entkopplungsszenarien gegenseitig in ihren Erfolgen unterstützen würden. Zum Beispiel, verbesserte Ressourceneffizienz hätte Energieeffizienzeffekte und Energieeffizienz, wiederum würde es viel einfacher machen, den Anteil erneuerbarer Energien zu erhöhen und den Verbrauch fossiler Brennstoffe zu reduzieren. Das kombinierte Szenario wäre in Wirklichkeit am einfachsten zu erreichen.
  • Die Kohlendioxidemissionen dürften um zwei Drittel oder mehr sinken (in Spanien um fast 70%).
  • Die Zahl der zusätzlichen Arbeitsplätze würde 75.000 in Finnland, 100.000 in Schweden, 200.000 in den Niederlanden, 400.000 in Spanien und eine halbe Million in Frankreich überschreiten. Dies bedeutet, dass die Arbeitslosenquote in Schweden und den Niederlanden um ein Drittel und möglicherweise sogar um mehr als die Hälfte gesenkt werden könnte, vorausgesetzt, dass ein Teil der wahrscheinlichen Handelsüberschüsse für Investitionen (weiter unten beschrieben) im Inland verwendet wird. In Spanien dürfte die Arbeitslosenquote von etwas über 20% auf etwa 15% sinken, in Finnland könnte die Arbeitslosigkeit um ein Drittel und in Frankreich um fast ein Drittel sinken.
  • Die Verbesserung der Handelsbilanz würde in allen untersuchten Ländern rund – oder sogar über 1,5% des BIP liegen – dies wären einige Milliarden Euro jährlich in Finnland, mehr als fünf Milliarden Euro pro Jahr in Schweden, rund 15 Milliarden Euro im Jahr in den Niederlanden, 20 Milliarden Euro in Spanien und 50 Milliarden Euro in Frankreich. Es sollte jedoch beachtet werden, dass es weltweit keine Handelsbilanzgewinne geben würde. Einige Länder, insbesondere Exporteure von fossilen Brennstoffen und Neumaterial, neigen dazu, zu verlieren. Im Laufe der Zeit, sobald Volkswirtschaften auf der ganzen Welt nach und nach zirkulärer werden, würden sich die Vorteile für die fünf europäischen Länder verringern.

Darüber hinaus machen die Autoren interessante Vorhersagen über die Gewinner und Verlierer in einer weiter ausgebauten Kreislaufwirtschaft.

Szenario 1: Steigerung der Energieeffizienz

  • Sektoren / Teilsektoren, die in zunehmendem Maße Biokraftstoffe anbieten können – wie Land- und Forstwirtschaft – werden Marktanteile gewinnen. Gleiches gilt für die Bauindustrie und Sektoren / Teilsektoren, die Komponenten für Windkraftanlagen und Solaranlagen liefern. Mit der Zunahmen von Elektrofahrzeuge werden auch Windkraftanlagen, Solarkollektoren und andere erneuerbare Energiequellen zunehmend den Energiebedarf des Transportsektors decken.
  • Bergbau und Rohstoffabbau werden verlieren, aber diese Auswirkungen auf Schweden und Spanien sind eher begrenzt, da sie keine oder nur geringe Mengen an fossilen Brennstoffen produzieren. In den Niederlanden wird der Erdgassektor verlieren. Da Kohle und Öl jedoch schmutzigere Brennstoffe sind, könnte der Nachfragerückgang im Inland möglicherweise durch die Nachfrage andere Länder kompensiert werden, die ihren derzeitigen Öl- und Kohleverbrauch durch niederländisches Gas ersetzen wollen.

Szenario 2: Erhöhung des Anteils erneuerbarer Energien im Energiemix

  • Auch Anbieter fossiler Brennstoffe werden unter geringerer Nachfrage leiden, allerdings könnten auch Anbieter von erneuerbarer Energie betroffen sein. Marktanteile gewinnen werden Sektoren, die Energieeffizienz-Know-How und Technologien, anbieten. Der Bausektor wird ebenfalls profitieren durch Nachrüstung alter Gebäude und der Unterstützung von Energieverbrauchern alle Arten von Energieeffizienz-Maßnahmen einzusetzen
  • Eine Möglichkeit für Energieunternehmen, die schrumpfenden Geschäftschancen auszugleichen, bestünde darin, ihren Geschäftsansatz zu erweitern und Kunden bei der effizienteren Energienutzung zu unterstützen.

Szenario 3: Organisation der Fertigung nach dem Vorbild einer materiell effizienten Kreislauf- / Leistungswirtschaft

  • Um die Materialeffizienz zu verbessern, müssen weniger Materialien verbraucht werden. Dafür verlangt es eine erhöhte Nachfrage nach Sekundärmaterialien und Dienstleistungen, die die Produktlebenszyklen für langlebige Güter erhöhen. Sektoren, die Neumaterialien anbieten, werden eine geringere Nachfrage erfahren. Das Gleiche gilt für Sektoren, die langlebige Güter anbieten.
  • Auf der anderen Seite gewinnen Aktivitäten wie Wiederverwertung und Wiederaufbereitung, sowie Serviceunternehmen, die Know-how und Technologien zur Materialeffizienz anbieten. Unternehmen, die intelligente Design-, Wartungs-, Reparatur- und Erweiterungsdienstleistungen für langlebige Güter anbieten und zur Verlängerung der Produktlebensdauer beitragen, werden klare Gewinner sein.

Szenario 4: Kombination von Entkopplungsstrategien

  • Wenn die drei Entkopplungsszenarien gemeinsam angegangen werden, werden Aktivitäten wie Wiederverwertung, Wartung und Reparatur am schnellsten wachsen und sich möglicherweise verdoppeln.
  • Die Unternehmen, die Dienstleistungen und Know-how zur Verfügung stellen, um Effizienzsteigerungen zu ermöglichen, werden deutlich an Größe zunehmen, vielleicht sogar um 50%.
  • Der Bausektor dürfte um rund ein Viertel anwachsen. Viele der strukturellen Veränderungen bei der Umstellung auf eine Kreislaufwirtschaft betreffen den Umbau und die Nachrüstung bestehender Konstruktionen, sowie den Bau neuer Solardächer.
  • Alle Primärsektoren, die Rohstoffextraktion und -handel betreiben, dürften Marktanteile verlieren, insbesondere diejenigen, die in den Bereichen fossiler Brennstoffe und Bergbau tätig sind. Eine Kreislaufwirtschaft wird definitionsgemäß diesen Effekt haben.
  • In Sektoren, in denen langlebige Güter angeboten werden, dürften die Umsätze zurückgehen, da die Produkte noch haltbarer werden.
    • In einigen dieser Sektoren wird die Möglichkeit bestehen, weiterhin so viel oder mehr Einnahmen zu erzielen, indem neue Geschäftsmodelle entwickelt werden, Leasing angeboten wird und Reparatur-, Wartungs- und Modernisierungsdienstleistungen erbracht werden.
  • Es ist nicht wahrscheinlich, dass sich die Marktkräfte von alleine auf ein Kreislaufwirtschaft zubewegen werden. In Wirklichkeit würde eine Bewegung hin zur Kreislaufwirtschaft eine Reihe politischer Maßnahmen erfordern – eine Kombination von Regulierungs- und Wirtschaftsinstrumenten sowie erhebliche Investitionen in Infrastruktur, Bau und Produktion, um den Energie- und Materialdurchsatz in der Gesellschaft zu reduzieren.

Darüber hinaus vermuten die Autoren, dass die untersuchten Volkswirtschaften im Jahr 2030 wahrscheinlich einen stärker entkoppelten Zustand erreichen könnten als die in der Studie getroffenen Annahmen. Sie betonen jedoch, dass der Grad der erforderlichen politischen Anreize zu einem gewissen Grad davon abhängen wird, wie sich die Preise der wichtigsten Rohstoffe in der Zukunft entwickeln werden. Dies wird durch drohende Knappheit, steigenden Extraktionskosten, Verschmutzungssteuern usw. beeinflusst. Ihre Grundvorraussetzung ist der wahrscheinliche Anstieg der künftigen Preise für eine Reihe von Rohstoffen, welche die Kreislaufwirtschaft rentabler machen wird. Die fortschreitende technische Entwicklung, nicht zuletzt die Digitalisierung der Wirtschaft, dürfte auch die in ihrer Modellierung erwarteten Entkopplungsszenarien erleichtern.


  • Die zusätzlichen Investitionen, die zusätzlich zum normalen Investitionsniveau für die Umstellung auf eine Kreislaufwirtschaft erforderlich sind, wurden in diesem Modell auf 3% des BIP pro Jahr geschätzt, von nun an bis 2030.
  • Die erforderlichen Investitionen werden in erster Linie in den Sektoren stattfinden, die für die Erreichung der oben beschriebenen Entkopplungsziele am wichtigsten sind: Land- und Forstwirtschaft, Installationsdienste, Mobilität, Bau / Renovierung, Wartung und Reparatur, Recycling und Ingenieurdienstleistungen.
  • Einige Investitionen müssen auch auf Bildungs- und Arbeitsvermittlungsdienste ausgerichtet werden, damit die Arbeitskräfte bereit sind, die neuen Aufgaben in der neuen Wirtschaft zu übernehmen.
  • Eine grobe Schätzung der notwendigen Investitionen in Schweden beinhaltet:
    • Ausbau des Stromnetzes, einschließlich Smart Grids, Solarstrom, Windkraft, Ladestationen für Elektrofahrzeuge, Elektrofahrzeuge, etc
    • Mehr Investitionen in die Bahn
    • Stark erweiterter öffentlicher Nahverkehr und Pendlerverkehr.
    • Die Elektrifizierung von Teilen des Straßennetzes für den Güterverkehr
    • Die Fahrzeugflotte muss erneuert werden, egal ob es sich um Hybride, Elektrofahrzeuge oder biokraftstoffbetriebene Fahrzeuge handelt.
    • Die Entwicklung von Bioraffinerien
  • In Frankreich und Spanien könnten Strategien verfolgt werden, um Rückstände aus der Landwirtschaft und aus forstwirtschaftlichen Systemen bestmöglich zu nutzen.
    • Verbesserungen in der Energieeffizienz in der Industrie sind ein weiterer wichtiger Bereich.
  • Betrachtet man Finnland, Frankreich und die Niederlande, war keines dieser Länder in der Vergangenheit ein Vorreiter der Energieeffizienz. Demzufolge gibt es in diesem Bereich einen großen Nachholbedarf in diesen Ländern.
  • Ein weiterer wichtiger Punkt, bspw. in Schweden, ist die Nachrüstung von Altbauten
  • Länder, die in bestimmten Bereichen hinter der Technologieanpassung zurückbleiben, werden nicht durch festgefahrene Zwischentechnologie behindert. Die Möglichkeiten, die wirtschaftliche Entwicklung durch fortschrittliche und weniger kostspielige Technologien zu beschleunigen, erscheinen attraktiv.

Politische Maßnahmen

  • Die für eine Kreislaufwirtschaft erforderlichen politischen Maßnahmen reichen von der Einführung von Grundsätzen für die Produktgestaltung und Änderungen der Ökodesign-Richtlinie bis hin zur Ökologisierung des öffentlichen Auftragswesens und der Einführung wirtschaftlicher Anreize zur Verbesserung der Ressourceneffizienz.
  • Darüber hinaus sollten spezifische Ziele zur Ressourceneffizienz für Materialien in Betracht gezogen werden, bei denen Knappheit droht oder bei denen die Gesamtauswirkungen der Ressourcenextraktion und -nutzung auf die Umwelt von Bedeutung sind.
  • Im Besonderen auf europäischer Ebene sollten erhebliche Anstrengungen unternommen werden, um die Entwicklung neuer Geschäftsmodelle zu fördern – um die Wirtschaft vom Verkauf von Produkten hin zu qualitativ hochwertigen Dienstleistungen zu bewegen.
  • Parallel zu einer notwendigen Steuerreform sollte das Mehrwertsteuersystem sorgfältig analysiert werden.
  • Eine weitere zu berücksichtigende politische Maßnahme wären sogenannte „weiße Zertifikate“ zur Förderung von Investitionen in die Energieeffizienz. Solche Zertifikate könnten auf einem Markt für Emissionsrechte oder für erneuerbare Energien gehandelt werden.

Ausführlichere Informationen und weitere Vorschläge für politische Maßnahmen und Investitionen in den einzelnen Ländern findest du im Bericht.

Link zum Bericht


En octubre de 2015, Anders Wijkman y Kristian Skånberg publicaron un estudio a pedido del Club de Roma con el apoyo de la Fundación MAVA para demostrar los efectos sociales más amplios de avanzar hacia una economía circular. El informe “The Circular Economy and Benefits for Society” con su subtítulo “Jobs and Climate Clear Winners in an Economy Based on Renewable Energy and Resource Efficiency” se refiere a Finlandia, Francia, los Países Bajos, España y Suecia. Aunque el estudio se centra en cinco países europeos, es elegible para sacar conclusiones amplias de los efectos potenciales de una economía más circular porque los difieren significativamente en términos de estructura industrial, patrones comerciales, demografía, dotación de recursos naturales y uso de energía. El objetivo principal es explorar ampliamente la capacidad de un aumento significativo en la eficiencia de los recursos y evaluar específicamente cuáles serían los principales beneficios para la sociedad: especialmente en términos de las emisiones de carbono y el empleo. Los resultados también se presentaron en Bruselas como una fuente de información para el paquete de economía circular de la Comisión Europea.

Antes de examinar los resultados principales, es importante señalar que el estudio utiliza un modelo tradicional de entrada / salida, que explica las interdependencias de las diferentes ramas de una economía nacional. El modelo se amplía para simular cambios estructurales dentro de las cadenas de suministro de las economías nacionales estudiadas. El modelo se basa en datos de la base de datos internacional World Input Output Database (WIOD), que proporcionó datos para un modelo de 40 sectores para todos los países examinados. El modelo utilizado es estático (no se considera el desarrollo tecnológico), utilizando datos de 2009 sirvieron como punto de partida para tres scenarios hasta 2030.

Tal como lo describen los autores (5.1 en el informe), el modelo presenta una serie de deficiencias, al igual que todos los modelos. Sin embargo, este modelo les permite comparar fácilmente los países seleccionados. Especialmente, el uso de WIOD ofrece una amplia gama de datos como el empleo, la energía y los materiales utilizados, las emisiones generadas, las importaciones y exportaciones, etc., para predecir diferentes tipos de rendimiento energético y material y las consecuencias para la economía en general. En su estudio probaron tres alternativas de „desacoplamiento“:

  1. Aumentar el porcentaje de las energías renovables en la combinación energética mediante la reducción a la mitad de los combustibles fósiles y sustituyéndolos por fuentes de energía renovables, como la eólica, la solar y los biocombustibles.
  2. Mejora la eficiencia energética en un 25%
  3. Organizar la producción siguiendo el modelo de una economía circular / rendimiento materialmente eficiente, al expandir  la prosperidad, minimizar el desperdicio y maximar la reutilización y el reciclaje de materiales

Su estudio plantea la pregunta: ¿Cuáles serían los efectos generales en las economías neerlandesa, finlandesa, francesa, española y sueca si el desacoplamiento decsrito anteriormente se llevara a cabo sistemáticamente? El resultado de la simulación es como una instantánea. Describe una situación hipotética basada en ciertas suposiciones. Para las sociedades mover sus economías en esta dirección requeriría medidas de política deliberadas, así como inversiones específicas, durante un período de tiempo más largo.

Los puntos principales:

  • En general, para todas y cada una de las tres alternativas de desacoplamiento – en cada una de los países estudiados – habría una reducción significativa en las emisiones de carbono y los efectos en el empleo serían claramente positivos.

Escenario 1: Mejoramiento de la eficiencia energética

  • En este scenario, es probable que las emisiones de CO2 se reduzcan en aproximadamente un 30% los cinco países.
  • El efecto en el empleo sería positivo y crearía nuevos empleos en el rango de 15,000 personas en Finlandia, 20,000 personas en Suecia, 100,000 personas en los Países Bajos y 200,000 personas en Francia y España.
  • La balanza comercial mejoraría en la mayoría de los países, pero menos que en el escenario energía renovable (2).
  • Es probable que Francia y España experimenten las mayores ganancias de superávit comercial en el 0,4% del PIB.
  • El aumento de trabajo es en parte temporal. Sin embargo, duraría muchos años, probablemente un par de décadas, para hacer las inversiones necesarias en la adaptación de edificios antiguos y otras mejoras de eficiencia.

Escenario 2: Aumento del porcentaje de energía renovable en al combinación energetica

  • No hubo un efecto neto significativo en el empleo a menos que los respectivos países dieran prioridad al uso de biomasa doméstica, en lugar de otras energías renovables, en la sustitución de combustibles fósiles.
  • Cuando se utilizan residuos de los sectores agrícola y forestal en el suministro de energía renovable, se creará un número importante de puestos de trabajo, especialmente en las regiones rurales, donde las tasas de desempleo suelen ser las más altas.
  • Se podrían crear hasta 15,000 nuevos empleos en Finlandia y Suecia, hasta 50,000 empleos en los Países Bajos, y hasta 100,000 empleos en Francia y España.
  • Además, e igualmente importante, habría un superávit en la balanza comercial con un tercio o dos tercios de un punto porcentual del PIB en todos los países explorados. Todos los países examinados son importadores netos de combustibles fósiles, también fue un resultado esperado.

Escenario 3: Organización de la fabricación según el modelo de una economía circular / rendimiento materialmente eficiente

  • es probable que reduzca las emisiones de carbono en todos los países entre un 3 a 10%.
  • El crecimiento en el empleo sería más significativo: más de 50,000 personas en Finlandia y Suecia, más de 100,000 en los Países Bajos, más de 200,000 en España y más de 300,000 personas en Francia.
  • Lo mismo ocurre con la balanza comercial: la mejora estimada del superávit comercial estaría en la magnitud del 1-2% del PIB.
  • Los nuevos empleos generados son de naturaleza permanente, principalmente como consecuencia de los cambios en la relación bienes-servicios en la economía.

Escenario 4: Combinación de estrategias de desacoplamiento

  • Si las tres estrategias de desacoplamiento se llevaran a cabo juntas, los resultados serían más fuertes porque los tres escenarios se respaldan y refuerzan mutuamente en círculos virtuosos. Por ejemplo, la mejora de la eficiencia de los recursos que tiene efectos de eficiencia energética y la eficiencia energética lo que a su vez haría mucho más fácil aumentar la participación de las energías renovables y reducir el uso de combustibles fósiles. El escenario combinado sería en realidad el más fácil de lograr.
  • Es probable que las emisiones de carbono se reduzcan en dos tercios o más (casi el 70% en España)
  • El número de empleos adicionales superaría los 75,000 en Finlandia, 100,000 en Suecia, 200,000 en los Países Bajos, 400,000 en España y medio millón en Francia. Esto significa que las tasas de desempleo podrían reducirse en un tercio en Suecia y los Países Bajos, y posiblemente más de la mitad, siempre que algunas de las posibles ganancias de superávit comercial se usen para inversiones domésticas (descrito abajo). En España, es probable que la tasa de desempleo se reduzca de algo más del 20% a cerca del 15%, en Finlandia el desempleo podría reducirse en un tercio y en Francia en casi un tercio.
  • La mejora en la balanza comercial sería alrededor o incluso superior al 1,5% del PIB en todos los países estudiados, representando unos miles de millones de euros al año en Finlandia, más de 5.000 millones de euros al año en Suecia, alrededor de 15.000 millones anuales en los Países Bajos, 20.000 millones de euros en España y 50 mil millones de euros en Francia. Cabe señalar, sin embargo, que no habrá ganancias en la balanza comercial a nivel mundial. Algunos países, especialmente los exportadores de combustibles fósiles y materiales vírgenes, tienden a perder. Con el tiempo, una vez que las economías de todo el mundo se vuelvan más circulares, se reducirán los beneficios para los cinco países europeos explorados en este estudio.

Además, los autores hacen predicciones interesantes sobre los ganadores y perdedores en una economía más circular.

Escenario 1: Mejoramiento de la eficiencia energética

  • Los sectores / subsectores que puedan ofrecer volúmenes crecientes de biocombustibles, como la agricultura y la silvicultura, ganarán cuota de mercado. Lo mismo ocurre con la construcción y los sectores / subsectores que proporcionan componentes a las plantas de energía eólica y las instalaciones de paneles solares. Con el aumento de los vehículos eléctricos, las turbinas eólicas, los colectores solares y otras fuentes de energía renovables satisfarán cada vez más las necesidades energéticas del sector del transporte.
  • La extracción minera y de recursos se perderá, pero esos efectos en Suecia y España son bastante limitados ya que no producen, o solo producen, pequeños volúmenes de combustibles fósiles. En los Países Bajos, el sector del gas natural perderá. Sin embargo, dado que el carbón y el petróleo son combustibles más sucios, la reducida demanda doméstica puede verse compensada por la demanda de otros países que desean sustituir su actual uso de petróleo y carbón por gas holandés.

Escenario 2: Aumento del porcentaje de energía renovable en al combinación energetica

  • Los proveedores de combustibles fósiles quieren sufrir una menor demanda, pero los proveedores de energía renovable también podrían verse afectados. Los sectores que ofrecen conocimientos y tecnologías de eficiencia energética, quieren ganar cuotas de mercado. El sector de la construcción también se beneficiará al modernizar edificios antiguos y ayudar a los consumidores de energía a implementar todo tipo de medidas de eficiencia energética.
  • Una manera en que las empresas de energía compensarían la reducción de las oportunidades comerciales sería expandir su enfoque comercial y ayudar a los clientes a hacer un uso más eficiente de la energía.

Escenario 3: Organización de la fabricación según el modelo de una economía circular / rendimiento materialmente eficiente

  • Mejorar la eficiencia del material implica utilizar menos materiales. Para hacerlo, se requiere una mayor demanda de materiales secundarios y servicios, lo que aumentará los ciclos de vida del producto para bienes duraderos. Los sectores que ofrecen materiales vírgenes experimentarán una menor demanda. Lo mismo se aplica a los sectores que ofrecen productos duraderos.
  • Por otro lado, actividades como el reciclaje y el reprocesamiento, así como las empresas de servicios, ofrecen los conocimientos técnicos y las tecnologías para la eficiencia de los materiales. Empresas de servicios que brindan servicios inteligentes de diseño, mantenimiento, reparación y actualización para bienes duraderos y ayudan a prolongar la vida útil del producto serán claros ganadores.

Escenario 4: Combinación de estrategias de desacoplamiento

  • Si los tres escenarios de desacoplamiento se abordan en tándem, actividades como el reciclaje, el mantenimiento y la reparación crecerán más rápido y posiblemente se duplicarán.
  • Las empresas que prestan servicios y conocimientos para aumentar la eficiencia crecerán significativamente en tamaño, quizás tanto como el 50%.
  • El sector de la construcción es probable que aumente en alrededor de un cuarto de tamaño. Muchos de los cambios estructurales que tienen lugar en el movimiento a una economía más circular implica la reconstrucción y reequipamiento construcciones existentes, así como la construcción de otros nuevos, como los techos de paneles solares.
  • Es probable que todos los sectores primarios que extraen y comercializan materias primas pierdan cuota de mercado, especialmente los que operan en los sectores de combustibles fósiles y minería. Una economía circular tendrá, por definición, este efecto.
  • En los sectores que ofrecen bienes duraderos, es probable que las ventas disminuyan a medida que los productos se vuelvan más duraderos.
    • En algunos de estos sectores, habrá una oportunidad de seguir ganando tantos o más ingresos mediante el desarrollo de nuevos modelos de negocios, arrendamiento y prestación de servicios de reparación, mantenimiento y renovación.
  • Es poco probable que las fuerzas del mercado se muevan por sí solas hacia una economía circular. En realidad, un paso hacia la economía circular requeriría una serie de medidas políticas: una combinación de instrumentos regulatorios y económicos, así como una importante inversión en infraestructura, construcción y producción para reducir la producción de energía y materiales en la sociedad.

Además, los autores sugieren que las economías encuestadas podrían llegar a un estado más desacoplado en 2030 que las suposiciones hechas en el estudio. Sin embargo, hacen hincapié en que el grado de estímulo político requerido dependerá en cierta medida de cómo evolucionen los precios de las materias primas clave en el futuro. Esto está influenciado por la escasez inminente, los crecientes costos de extracción, los impuestos a la contaminación, etc. Su premisa es el probable aumento en los precios futuros de una gama de productos que hará que la economía circular sea más rentable. El avance del desarrollo técnico, incluida la digitalización de la economía, también debería facilitar los escenarios de desacoplamiento esperados en su modelado.


  • La inversión adicional necesaria además del nivel de inversión normal para la transición a una economía circular se estimó en 3% del PIB por año en este modelo, en adelante 2030.
  • Las inversiones necesarias se realizarán principalmente en los sectores más relevantes para alcanzar los objetivos de desacoplamiento descritos anteriormente: agricultura y silvicultura, servicios de instalación, movilidad, construcción / renovación, mantenimiento y reparación, reciclaje e ingeniería.
  • Algunas inversiones también deben enfocarse en servicios de educación y empleo para que los trabajadores estén listos para asumir nuevas responsabilidades en la nueva economía.
  • Una estimación aproximada de las inversiones necesarias en Suecia implica:
    • Expansión de la red eléctrica, incluidas redes inteligentes, energía solar, energía eólica, estaciones de carga para vehículos eléctricos, vehículos eléctricos, etc.
    • Aumento de las inversiones en ferrocarriles
    • Servicios de transporte público y de cercanías ampliamente ampliados.
    • La electrificación de partes de la red de carreteras para el tráfico de mercancías
    • La flota de vehículos debe ser renovada, ya sea que hablemos de híbridos, vehículos eléctricos o vehículos de biocombustibles.
    • El desarrollo de bio-refinerías
  • En Francia y España, podrían buscarse estrategias para hacer el mejor uso posible de los sistemas agrícolas y forestales.
    • Las mejoras en la eficiencia energética en la industria son otra área importante.
  • En cuanto a Finlandia, Francia y los Países Bajos, ninguno de estos países ha sido campeón de la eficiencia energética en el pasado. Como resultado, hay mucho por hacer en estas áreas en estos países.
  • Otro punto importante, por ejemplo en Suecia, es la retroadaptación de edificios antiguos
  • Los países atrasados ​​en la adopción de tecnología en ciertas áreas no se inhiben por la tecnología intermedia arraigada. Las oportunidades para acelerar el desarrollo económico a través de tecnologías avanzadas y menos costosas parecen atractivas.

Medidas de política

  • Las políticas necesarias para una economía circular van desde la introducción de principios para el diseño de productos y enmiendas a la Directiva de diseño ecológico hasta la ecologización de la contratación pública y la introducción de incentivos económicos para mejorar la eficiencia de los recursos.
  • Además, se deben considerar los objetivos específicos de eficiencia de recursos para los materiales donde la escasez está presente o donde el impacto ambiental general de la extracción y el uso de los recursos es significativo.
  • En particular, se deben realizar importantes esfuerzos a nivel europeo para alentar el desarrollo de nuevos modelos de negocios – hacer que la economía deje de vender productos para proporcionar servicios de calidad.
  • Paralelamente a una reforma fiscal necesaria, el sistema de IVA debe analizarse cuidadosamente.
  • Otra medida de política a considerar serían los llamados “certificados blancos” para promover las inversiones en eficiencia energética. Dichos certificados podrían comercializarse en un mercado de derechos de emisión o energía renovable.

Para obtener información más detallada y sugerencias adicionales sobre políticas e inversiones en los países específicos, consulte el informe.

Link al informe

To the top

Icons made by Freepik from is licensed by CC 3.0 BY


🇩🇰 Potential as a Circular Economy – Report


In November 2015 the Ellen MacArthur Foundation published the results of an extensive case study performed in Denmark in the report Potential for Denmark as a Circular Economy. A case study from: Delivering the Circular Economy – A toolkit for policy makers. It was an extension to the in July 2015 released report Delivering the circular economy – a toolkit for policymakers which takes a country and policymaker perspective, and aims at identifying circular economy opportunities, barriers, and policy interventions to overcome these barriers. The so called toolkit report and the Denmark case study were developed in collaboration with Danish and international stakeholders, including leading policymakers, businesses and academics. For instance, the McKinsey Center for Business and Environment provided analytical support and NERA Economic Consulting assisted the macroeconomic and policy analysis.

Major take-aways:

  • Denmark outperforms EU28 on a majority of selected resource and innovation metrics, such as share of renewable energy or Eco-innovation index.
  • Denmark has many leading companies pioneering circular economy solutions, a long and rich tradition of innovative policies that stimulate the circular economy, as well as a long-term strategic commitment to energy efficiency and renewable energy (detailed information below).
  • Modelling conducted in this study suggests that by 2035 the transition towards the circular economy could lead to an increase in GDP by 0.8-1.4%, the creation of an additional 7,000-13,000 job equivalents, a 3-7% reduction in carbon footprint, 5-50% reduction in virgin resource consumption for selected materials and an increase in net exports by 3-6%.
  • These positive effects on the Danish economy are based on five selected sectors, covering 25% of the economy: (1) Food & Beverage (2) Construction & Real Estate (3) Machinery (4) Plastic Packaging (5) Hospitals.
    • In order to focus the analytical work to the areas in the Danish economy with the highest CE potential a structured sector selection approach was developed to select these five sectors. Therefore, two dimensions were used to prioritise sectors based on both their role in the national economy (size and growth measured by share of gross value added [GVA], contribution to employment and growth, international competitiveness) and the circularity potential (material and energy intensity, volume of waste generated, share of waste landfilled/incinerated, high-level estimate of scope for improved circularity).
  • In these five focus sectors ten circular economy opportunities were identified. The largest economic potential was found in Construction & Real Estate and in Food & Beverage.
    • List of opportunities with estimated net value created (EUR Million, 2035):
      1. Food & Beverage: Value capture in cascading bio-refineries (300-500)
      2. Food & Beverage: Reduction of avoidable food waste (150-250)
      3. Construction & Real Estate: Industrialised production and 3D printing of building modules (450-600)
      4. Construction & Real Estate: Reuse and high-value recycling of components and materials (100-150)
      5. Construction & Real Estate: Sharing and multi-purposing of buildings (300-450)
      6. Machinery: Remanufacturing and new business models (150-250)
      7. Plastic Packaging: Increased recycling of plastic packaging (not assessed)
      8. Plastic Packaging: Bio-based packaging where beneficial (not assessed)
      9. Hospitals: Performance models in procurement (70-90)
      10. Hospitals: Waste reduction and recycling (not assessed)
  • Significant value could be unlocked by, e.g., improved utilisation of assets and better use of waste or by-products as a resource. For example, one-third of all waste is incinerated for heat and power generation before extracting its full potential value as a resource. The materials that are looped back into the value chains are predominately recycled for material value instead of being used in higher-value cycles, such as, reuse or remanufacturing.
    • These ten identified opportunities are already being pursued to some extent today, inside or outside Denmark. There is, however, significant potential to scale up.
  • Despite underlying profitability there are often non-financial barriers limiting further scale-up or holding back development pace. Both policymakers and industry players can play important roles in helping businesses to overcome these barriers. Hence, close collaboration is needed between governmental bodies, as well as with businesses and other society stakeholders.
    • Key barriers include:
      1. unintended consequences of existing regulations (e.g., definitions of waste that hinder trade and transport of products for remanufacturing),
      2. social factors such as a lack of experience among companies and policymakers to detect and capture circular economy opportunities, and
      3. market failures such as imperfect information (e.g., for businesses to repair, disassemble and remanufacture products) and unaccounted, negative externalities (e.g., carbon emissions). In addition to creating enabling conditions, policymakers can, as appropriate, set direction for a transition to the circular economy.
  • An important conclusion from the Denmark case study is that there is a need for cooperation between different government departments so that no new unintended policy barriers are created and the policy response is designed to maximise system effectiveness (like the business solution). Therefore, other society stakeholders, including citizens and consumers, labour unions, environmental organisations and the scientific and educational community, should also be engaged.
  • In several cases, EU-level policy interventions would need to complement national Danish policies, as the value chain of many sectors extend across borders.
    • Product policy and promoting the market for secondary raw materials are just two examples that could be coordinated at the European level in order to simplify and reduce the cost of doing (circular) business.

Denmark has a long and rich tradition of innovating policies that stimulate resource efficiency and the circular economy:

  • It introduced the very first deposit-refund scheme for beverage containers in the 1980s.
  • It has incrementally increased landfill taxes since they were introduced in 1987.
  • In 2011, it set the target to be fully independent from fossil fuels by 2050.
  • More recently, Denmark has laid out a comprehensive waste management strategy, focused on moving from incineration to recycling and waste prevention.
  • Further, it has established the Task Force for Resource Efficiency, the National Bio-economy Panel, the Green Industrial Symbiosis programme, and the Rethink Resources innovation centre.

Interesting examples of Danish companies pioneering circular economy solutions:

  • Maersk introduced product passports for their container ships, actively working with the Korean shipyard DSME and approximately 75 suppliers of parts. The passport, which will be updated throughout the life of the ship, is a database listing the material composition of the main parts of the ship, and documents approximately 95% (by weight) of the material used to build the ships. It will enable better recovery of parts and materials used in the construction and maintenance of the vessels.
  • Carlsberg is using Cradle-to-Cradle (C2C) design framework to develop C2C-certified packaging, and has set up the Carlsberg Circular Community, aiming to rethink the design and production of traditional packaging material and develop materials which can be recycled and reused indefinitely while keeping quality and value.
  • Vigga offers a circular subscription model for baby clothes. The baby clothes, made from organic fabrics, are returned to Vigga once outgrown, where they are dry cleaned in an environmentally friendly way and made ready for another baby to optimise the use during the lifetime of the baby.

Despite these already great achievements Denmark has significant opportunities to further transition towards the circular economy:

  • Across the economy, significant material value is left on the table as most waste streams and by-products are used for relatively low-value applications. Of the 93% waste diverted from landfill, only two-thirds is recycled – the rest is incinerated.
  • Municipal waste per capita is the highest in the EU (∼750 kg/capita vs. ∼480 kg/capita EU28 average).
  • There is an estimated 80-90 kg annual avoidable food waste per household.
  • Only ∼15% plastic packaging is collected for recycling from households, of which only half actually gets recycled in new resin.
  • Already 87% of materials recycled in the construction sector. However, mainly for low-quality applications, and there is only an estimated <1% reuse of building components and materials.
  • In the machinery sector, >95% of its most important material (steel) is recycled, yet there is an estimated <1% remanufacturing.
  • Nearly 100% of industrial organic waste is being valorised, but mainly in low-value applications such as incineration, direct fertilisation, or animal feed, while only ∼3% of waste is used in biogas production and there is <1% cascading bio-refining.

In addition, universally valid is the ReSOLVE framework that has been employed to display six action areas for businesses and countries wanting to move towards the circular economy. To identify and prioritise opportunities within the five selected focus sectors for Denmark the categories – regenerate, share, optimise, loop, virtualise, and exchange – were used for qualitative mapping of which type of activities could have the largest impact in the respective sectors. This guided the prioritisation of the ten circular economy opportunities.

Please have a look into the report for a detailed overview of barriers and potential policy options as well as deep insights into the five sectors Food & Beverage, Construction & Real Estate, Machinery, Packaging, and Hospitals, including the ten circular economy opportunities in each sector.

Link to report


Im November 2015 veröffentlichte die Ellen MacArthur Stiftung die Ergebnisse einer umfangreichen Fallstudie, durchgeführt in Dänemark, in dem Bericht Potential for Denmark as a Circular Economy. A case study from: Delivering the Circular Economy – A toolkit for policy makers. Es ist eine Erweiterung des im Juli 2015 veröffentlichten Berichts Delivering the circular economy – a toolkit for policymakers. Aus Perspektive des Landes und politischer Entscheidungsträger zielt letzterer darauf ab, Möglichkeiten zur Kreislaufwirtschaft zu identifizieren, sowie Barrieren und politische Interventionen, um diese zu überwinden. Dieser so genannte Toolkit-Bericht und die Fallstudie in Dänemark wurden in Zusammenarbeit mit dänischen und internationalen Interessengruppen entwickelt, darunter führende Politiker, Unternehmen und Wissenschaftler. Unter anderem, stellte das McKinsey Center für Wirtschaft und Umwelt analytische Unterstützung zur Verfügung und NERA Economic Consulting war bei der makroökonomischen und politischen Analyse behilflich.


  • Dänemark übertrifft die EU28 bei der Mehrheit ausgewählter Ressourcen- und Innovationskennzahlen, wie beim Anteil erneuerbarer Energien oder dem Öko-Innovationsindex.
  • Dänemark hat viele führende Unternehmen, die Pionierarbeit im Bereich Kreislaufwirtschaft leisten, eine lange und reiche Tradition innovativer Politik, welche die Kreislaufwirtschaft stimuliert, sowie ein langfristiges strategisches Engagement für Energieeffizienz und erneuerbare Energien (detaillierte Informationen unten).
  • Das in dieser Studie durchgeführte Modell deutet darauf hin, dass der Übergang zur Kreislaufwirtschaft bis 2035 einige positive Auswirkungen haben könnte, darunter die Zunahme des BIP um 0,8-1,4%, die Schaffung zusätzlicher 7.000-13.000 Beschäftigungsverhältnisse, die Verringerung des CO2-Ausstoßes um 3-7%, die Reduzierung des Rohstoffverbrauchs für ausgewählte Materialien von 5-50% und eine Zunahme der Nettoexporte um 3-6%.
  • Diese positiven Effekte auf die dänische Wirtschaft basieren auf fünf ausgewählten Bereichen, die 25% der Wirtschaft abdecken: (1) Lebensmittel & Getränke (2) Bau & Immobilien (3) Maschinen (4) Kunststoffverpackungen (5) Krankenhäuser.
    • Zur Auswahl dieser fünf Sektoren wurde ein strukturierter Ansatz entwickelt, um die analytische Arbeit auf die Gebiete der dänischen Wirtschaft mit dem höchsten KLW-Potenzial zu konzentrieren. Dafür wurden zwei Dimensionen verwendet, zum einen die Rolle in der Volkswirtschaft (Größe und Wachstum, gemessen am Anteil der Bruttowertschöpfung [BWS], Beitrag zur Beschäftigung und Wachstum, internationale Wettbewerbsfähigkeit) und zum anderen dem Zirkularitätspotential (Material- und Energieintensität, Abfallvolumen, Anteil des Abfalls deponiert/verbrannt, hohes Potential für verbesserte Zirkularität).
  • In diesen fünf Sektoren wurden zehn Kreislaufwirtschaft-Chancen identifiziert. Das größte wirtschaftliche Potenzial wurde in Bau & Immobilien und in Lebensmittel & Getränke gefunden.
    • Liste der größten Chancen mit geschätztem Nettowert (EUR Mio., 2035):
      1. Lebensmittel & Getränke: Wertschöpfung in kaskadierenden Bio-Raffinerien (300-500)
      2. Lebensmittel & Getränke: Verringerung vermeidbarer Lebensmittelabfälle (150-250)
      3. Bau & Immobilien: Industrielle Produktion und 3D-Druck von Baugruppen (450-600)
      4. Bau & Immobilien: Wiederverwendung und hochwertiges Recycling von Komponenten und Materialien (100-150)
      5. Bau & Immobilien: Gemeinsame Nutzung und Mehrfachverwendung von Gebäuden (300-450)
      6. Maschinen: Wiederaufarbeitung und neue Geschäftsmodelle (150-250)
      7. Kunststoffverpackungen: Verbessertes Recycling von Kunststoffverpackungen (nicht beurteilt)
      8. Kunststoffverpackungen: Bio-basierte Verpackung insofern vorteilhaft (nicht beurteilt)
      9. Krankenhäuser: Leistungsmodelle in der Beschaffung (70-90)
      10. Krankenhäuser: Abfallvermeidung und Recycling (nicht beurteilt)
  • Darüberhinaus könnte ein bedeutender Beitrag durch eine verbesserte Auslastung von Vermögenswerten und eine stärkere Verwendung von Abfällen oder Nebenprodukten als Ressourcen freigesetzt werden. Zum Beispiel wird ein Drittel aller Abfälle zur Wärme- und Stromerzeugung verbrannt, bevor ihr ganzer Wert als Ressourcen ausgenutzt wurde. Die Materialien, die in die Wertschöpfungsketten zurückgeführt werden, werden überwiegend aufgrund ihres Materialwerts recycelt, anstatt, dass sie in höhere Wertschöpfungsschleifen überführt werden, wie Wiederverwendung oder Wiederaufbereitung.
    • Diese zehn identifizierten Chancen werden bereits heute in gewissem Umfang, innerhalb oder außerhalb Dänemarks, verfolgt. Dennoch gibt es erhebliches Potenzial zum Skalieren.
  • Trotz zugrunde liegender Profitabilität gibt es oft nicht-finanzielle Barrieren, die ein weiteres Skalieren verhindern oder das Entwicklungstempo bremsen. Sowohl Politiker als auch Industrieakteure können wichtige Rollen bei der Unterstützung von Unternehmen spielen, um diese Barrieren zu überwinden. Daher ist eine enge Zusammenarbeit zwischen Regierungsorganen, sowie mit Unternehmen und anderen Akteuren der Zivilgesellschaft erforderlich.
    • Zu den wichtigsten Barrieren gehören:
      1. unbeabsichtigte Auswirkungen bestehender Regulierungen (z. B. Definitionen von Abfällen, die den Handel und den Transport von Produkten für die Wiederaufbereitung behindern),
      2. soziale Faktoren, wie fehlende Erfahrung unter Unternehmen und Politikern, um Möglichkeiten zur Kreislaufwirtschaft zu erkennen und zu erfassen, und
      3. Marktversagen, wie z. B. unvollständige Informationen (z. B. für Unternehmen zur Reparatur, Demontage und Wiederaufbereitung von Produkten) und unerklärliche, negative Externalitäten (z. B. CO2-Emissionen). Neben der Schaffung von günstigen Bedingungen können die Entscheidungsträger gegebenenfalls die Richtung für einen Übergang zur Kreislaufwirtschaft bestimmen.
  • Eine wichtige Erkenntnis der Fallstudie in Dänemark ist, dass es notwendig ist, die Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Regierungsstellen zu optimieren, so dass keine neuen unbeabsichtigten politischen Barrieren entstehen und die politische Antwort darauf ausgelegt ist, die Effektivität des Systems zu maximieren (wie auch die Unternehmenslösung). Dafür sollten auch andere Akteure der Gesellschaft, darunter Bürger und Verbraucher, Gewerkschaften, Umweltorganisationen und die wissenschaftliche und pädagogische Gemeinschaft, aktiver werden.
  • In einigen Fällen müssten politische Maßnahmen auf EU-Ebene die nationale dänische Politik ergänzen, da die Wertschöpfungsketten vieler Bereiche über die dänischen Grenzen hinaus reichen.
    • Die Produktpolitik und die Förderung des Marktes für Sekundärrohstoffe sind nur zwei Beispiele, die auf europäischer Ebene koordiniert werden könnten, um die Handelskosten (der Kreislaufwirtschaft) zu vereinfachen und zu reduzieren.

Dänemark hat eine lange und reiche Tradition der Innovationspolitik, die die Ressourceneffizienz und die Kreislaufwirtschaft stimulieren:

  • In den 80er Jahren wurde das erste Pfandsystem für Getränkeverpackungen eingeführt.
  • Schrittweise wurden die Deponiesteuern erhöht, seitdem sie im Jahr 1987 eingeführt wurden.
  • Im Jahr 2011 haben sie sich das Ziel gesetzt, bis 2050 völlig unabhängig von fossilen Brennstoffen zu sein.
  • In jüngster Zeit hat Dänemark eine umfassende Abfallstrategie angelegt, die sich auf den Umstieg von Verbrennung auf Recycling und Abfallvermeidung konzentriert.
  • Darüber hinaus haben sie die Arbeitsgruppe für Ressourceneffizienz, das National Bio-Economy Panel, das Green Industrial Symbiosis Programm und das Rethink Resources Innovationszentrum aufgebaut.

Interessante Beispiele von dänischen Unternehmen mit bahnbrechenden zirkulären Wirtschaftslösungen:

  • Maersk führte Produktpässe für ihre Containerschiffe ein und arbeitete dafür mit der koreanischen Werft DSME und rund 75 Lieferanten zusammen. Der Pass, der während der gesamten Lebensdauer des Schiffes aktualisiert wird, ist eine Datenbank, in der die Materialzusammensetzung der Hauptteile des Schiffes aufgeführt ist, und dokumentiert etwa 95% (bezogen auf das Gewicht) des Materials, das zum Bau des Schiffs verwendet wurde. Dies ermöglicht eine bessere Wiederaufbereitung der Teile und Materialien, die bei der Konstruktion und Wartung der Schiffe verwendet wurden.
  • Carlsberg nutzt ein “Cradle-to-Cradle” (C2C) Ansatz zur Entwicklung von C2C-zertifizierten Verpackungen. Infolgedessen wurde die Carlsberg Circular Community ins Leben gerufen, um das Design und die Produktion von traditionellem Verpackungsmaterial zu überdenken und Materialien zu entwickeln, die unendlich oft recycelt und wiederverwendet werden können, ohne dabei an Qualität und Wert zu verlieren.
  • Vigga bietet ein Abonnementmodell für Baby-Kleidung an. Die Babykleidung, die aus organischen Stoffen gefertigt ist, wird zu Vigga zurückgesendet, wo sie in einer umweltfreundlichen Weise chemisch gereinigt und für den Wiederverkauf vorbereitet wird.

Trotz dieser bereits großen Errungenschaften hat Dänemark erhebliche Chancen bei dem weiterem Übergang zur Kreislaufwirtschaft:

  • In der gesamten Wirtschaft besteht noch ein signifikanter Materialwert, da die meisten Abfallströme und Nebenprodukte für Anwendungen mit relativ geringen Ansprüchen eingesetzt werden. Von den 93% Deponieabfällen werden nur zwei Drittel recycelt – der Rest wird verbrannt.
  • Der städtische Abfall pro Kopf ist der höchste in der EU (~750 kg/Kopf vgl. ~480 kg/Kopf EU28-Durchschnitt).
  • Circa 80-90 kg vermeidbarer Nahrungsmittelabfall pro Haushalt jedes Jahr.
  • Nur ~15% Kunststoffverpackungen werden von den Haushalten zum Recyclen eingesammelt und von denen wiederum werden nur die Hälfte in neue Harze verarbeitet.
  • Bereits 87% der im Baugewerbe verwendeten Materialien werden recycled. Allerdings vor allem für qualitativ minderwertige Anwendungen und es gibt nur eine geschätzte <1% Wiederverwendung von Bauteilen und Materialien.
  • Im Maschinenbereich werden >95% des bedeutendsten Materials (Stahl) recycelt, jedoch gelangt geschätzt nur <1% in die Wiederaufarbeitung.
  • Fast 100% der organischen Industrieabfälle werden aufgewertet, aber vor allem in niedrigwertigen Anwendungen wie Verbrennung, Direktdüngung oder Tierfutter, währenddessen nur ~3% der Abfälle in der Biogasproduktion verwendet werden und nur <1% in kaskadierenden Bio-Raffinerien.

Darüber hinaus wurde im Bericht das ReSOLVE-Framework verwendet. Dieses kategorisiert sechs Aktionsbereiche für Unternehmen und Länder, die sich in Richtung Kreislaufwirtschaft entwickeln wollen. Um die Chancen innerhalb der fünf ausgewählten Fokussektoren für Dänemark zu identifizieren und zu priorisieren, wurden die Kategorien – resolve (regenerieren), share (teilen), optimise (optimieren), loop (wiederholen), virtualise (virtualisieren) und  exchange (austauschen) – für die qualitative Kartierung genutzt. Dadurch wurden schließlich die zehn Kreislaufwirtschaft-Chancen festgelegt.

Bitte schau in den Bericht für einen detaillierten Überblick über weitere Barrieren und potenzielle politische Möglichkeiten in Dänemark, sowie tiefe Einblicke in die fünf Bereiche Lebensmittel & Getränke, Bau & Immobilien, Maschinen, Verpackungen und Krankenhäuser, inklusive der zehn Kreislaufwirtschaft-Chancen.

Link zum Bericht


En noviembre de 2015 la Ellen MacArthur Foundation publicó los resultados de un extenso estudio de caso realizado en Dinamarca en el informe Potential for Denmark as a Circular Economy. A case study from: Delivering the Circular Economy – A toolkit for policy makers. Es una extensión del informe lanzado en julio de 2015, Delivering the circular economy – a toolkit for policymakers, que adopta una perspectiva de país y de formuladores de políticas y apunta a identificar oportunidades de economía circular, barreras e intervenciones políticas para superar estas barreras. Este llamado Toolkit-Report y el estudio de caso de Dinamarca se desarrollaron en colaboración con los grupos interesados danesas e internacionales, incluyendo los principales responsables políticos, empresas y académicos. Por ejemplo, el McKinsey Center for Business and Environment proporcionó apoyo analítico y NERA Economic Consulting ayudó al análisis macroeconómico y de políticas.

Los puntos principales:

  • Dinamarca supera a la UE28 en la mayoría de métricas seleccionadas de recursos e innovación, como la cuota de energía renovable o el índice de eco-innovación.
  • Dinamarca tiene muchas empresas líderes pioneras en soluciones de economía circular, una larga y rica tradición de políticas innovadoras que estimulan la economía circular, así como un compromiso estratégico a largo plazo con la eficiencia energética y las energías renovables (información detallada más abajo).
  • El modelo realizado en este estudio sugiere que la transición hacia la economía circular podría tener un impacto positivo hasta 2035, incluyendo el aumento del PIB de 0,8-1,4%, la creación de otros 7,000-13,000 equivalentes de puestos de trabajo, la reducción de 3-7% en emisiones de CO2, la reducción del consumo de la materia prima para materiales seleccionados de 5-50% y un aumento de las exportaciones netas a 3-6%.
  • Estos efectos positivos sobre la economía danesa se basan en cinco sectores seleccionados, que abarcan el 25% de la economía: (1) Alimentos y Bebidas (2) Construcción y Bienes Raíces (3) Maquinaria (4) Embalaje de Plástico (5) Hospitales.
    • Para seleccionar estos cinco sectores, se desarrolló un enfoque estructurado fue desarrollado para concentrar el trabajo analítico sobre las áreas de la economía danesa con mayor potencial de EC. Por lo tanto, se utilizaron dos dimensiones, por un lado el papel en la economía política (tamaño y crecimiento, medido por la participación en el valor añadido bruto, contribución al empleo y crecimiento, competitividad internacional) y por otro lado la potencial de circularidad (intensidad material y energética, volumen de residuos generados, proporción de residuos depositados / incinerados, bastante potencial para mejorar la circularidad).
  • En estos cinco sectores se identificaron diez oportunidades de economía circular. El mayor potencial económico se encontró en Construcción y Bienes Raíces y en Alimentos y Bebidas.
    • Lista de las mayores oportunidades con un valor neto estimado (en millones de euros, 2035):
      1. Alimentos y Bebidas: El valor añadido en cascada biorrefinerías (300-500)
      2. Alimentos y Bebidas: Reducción de desechos de alimentos evitables (150-250)
      3. Construcción y Bienes Raíces: Producción industrial e impresión 3D de módulos de construcción (450-600)
      4. Construcción y Bienes Raíces: Reutilización y reciclado de alto valor de componentes y materiales (100-150)
      5. Construcción y Bienes Raíces: Utilización común y multi-propósito de edificios (300-450)
      6. Maquinaria: Reprocesamiento y nuevos modelos de negocio (150-250)
      7. Embalaje de plástico: Aumento del reciclaje de envases de plástico (no evaluado)
      8. Embalaje de plástico: Embalaje bio-basado donde beneficioso (no evaluado)
      9. Hospitales: Modelos de rendimiento en la adquisición (70-90)
      10. Hospitales: Prevención y reciclaje de residuos (no evaluado)
  • Además, se podría desbloquear un valor significativo mediante, por ejemplo, una mejor utilización de los activos y un mejor uso de los desechos o subproductos como recurso. Por ejemplo, un tercio de todos los residuos se incineran para producir calor y energía antes de extraer todo su potencial como recurso. Los materiales que se vuelven a devolver a las cadenas de valor se reciclan predominantemente debido a su valor de material en lugar de que se transfieren ​​en ciclos de mayor valor, tales como reutilización o reprocesamiento.
    • Estas diez oportunidades identificadas ya se están persiguiendo hasta cierto punto hoy, dentro o fuera de Dinamarca. Sin embargo, existe un considerable potencial de escalamiento.
  • A pesar de la rentabilidad subyacente, a menudo existen barreras no financieras que limitan la expansión o frenan el ritmo de desarrollo. Tanto los políticos como los actores de la industria pueden desempeñar un papel importante para ayudar a las empresas a superar estas barreras. Por lo tanto, se requiere una estrecha colaboración entre los organismos gubernamentales, así como con las empresas y otras partes interesadas de la sociedad.
    • Las principales barreras incluyen:
      1. efectos no deseados de las regulaciones existences (p.ej., definiciones des los residuos que dificultan el comercio y transporte de productos para el reprocesamiento),
      2. factores sociales como la falta de experiencia entre las empresas y los políticas para detectar y aprovechar las oportunidades de la economía circular, y
      3. fallas del mercado tales como información imperfecta (por ejemplo, para que las empresas reparen, desmonten y remanufacturen productos) y externalidades negativas no explicadas (por ejemplo, emisiones de carbono). Además de crear condiciones favorables, los responsables de las decisiones pueden determinar opcionalmente una transición a la economía circular.
  • Una conclusión importante de este estudio es que hay necesidad de cooperación entre los diferentes departamentos gubernamentales para que no se creen nuevas barreras políticas no intencionados y la respuesta política se diseñe para maximizar la eficacia del sistema (así como la solución de la empresa). Por lo tanto, también otras partes interesadas de la sociedad deben participar, incluyendo ciudadanos y consumidores, sindicatos, organizaciones ambientales y la comunidad científica y educativa.
  • En varios casos, las intervenciones de política a nivel de la UE tendrían que complementar las políticas nacionales danesas, ya que la cadena de valor de muchos sectores se extienden a través de las fronteras danesas.
    • La política de productos y la promoción del mercado de materias primas secundarias son sólo dos ejemplos que podrían coordinarse a nivel europeo para simplificar y reducir los costes comerciales (de la EC).

Dinamarca tiene una larga y rica tradición de la política de innovación que estimulan la eficiencia de los recursos y la economía circular:

  • En los años 80 se introdujo el primer sistema de depósito para envases de bebidas.
  • Incrementalmente se ha aumentado los impuestos de vertedero desde que fueron introducidos en 1987.
  • En 2011, se fijó el objetivo de ser totalmente independiente de los combustibles fósiles en 2050.
  • Más recientemente, Dinamarca ha elaborado una estrategia integral de gestión de residuos, que se centra en la transición de la combustión para el reciclaje y la prevención de residuos.
  • Además, estableció el Grupo de Trabajo para la Eficiencia de los Recursos, el Panel Nacional de Bioeconomía, el programa de Simbiosis Industrial Verde y el centro de innovación Rethink Resources.

Ejemplos interesantes de empresas danesas con soluciones innovadoras de economía circular:

  • Maersk introdujo pasaportes de producto para sus buques portacontenedores, trabajando activamente con el astillero coreano DSME y aproximadamente 75 proveedores. El pasaporte, que se actualizará durante toda la vida del buque, es una base de datos que contiene la composición material de las partes principales y documenta aproximadamente el 95% (en peso) del material utilizado para construirlo. Permitirá una mejor recuperación de las piezas y materiales utilizados en la construcción y mantenimiento de los buques.
  • Carlsberg utiliza un enfoque de „Cuna-a-Cuna“ (C2C) para el desarrollo de embalajes certificados por C2C. En consecuencia, la Comunidad Circular de Carlsberg se puso en marcha a repensar el diseño y producción de materiales de envasado tradicionales y desarrollar materiales que puedan reciclarse y reutilizarse indefinidamente sin ninguna pérdida de calidad y valor.
  • Vigga ofrece un modelo de suscripción para ropa de bebé. La ropa para bebés, hecha de tejidos orgánicos, se devuelve a Vigga donde se limpian en seco de una manera respetuosa del medio ambiente y se prepara su reventa.

A pesar de estos ya grandes logros, Dinamarca tiene importantes oportunidades para seguir avanzando hacia la economía circular:

  • Todavía hay un valor material significativo en toda la economía, ya que se utilizan la mayoría de los flujos de residuos y subproductos para aplicaciones con exigencias relativamente bajos. De los 93% de los desechos de vertederos, sólo dos tercios son reciclados y el resto es incinerado.
  • Los residuos municipales per cápita son los más elevados de la UE (~750 kg / cápita vs. ~ 480 kg / habitante UE28).
  • Se estima que entre 80 y 90 kg de residuos de alimentos son evitables por hogar cada año.
  • Sólo ~ 15% de los envases de plástico se recogen para el reciclaje de los hogares y de éstos, sólo medio se procesan en nuevas resinas
  • Ya el 87% de los materiales utilizados en la construcción son reciclados. Sin embargo, principalmente para aplicaciones de baja calidad, y sólo se estima una reutilización <1% de componentes y materiales de construcción.
  • En el sector de la maquinaria, se recicla más del 95% de su material más importante (acero), sin embargo, se estima un reprocesamiento de sólo <1%.
  • Casi el 100% de los residuos orgánicos industriales se está valorizando, pero principalmente en aplicaciones de bajo valor como la incineración, la fertilización directa o la alimentación animal, mientras que sólo el ~ 3% de los residuos se utiliza en la producción de biogás y sólo <1% en cascada bio-refinerías.

Además, en el informe fue utilizado el marco ReSOLVE que se empleó para mostrar seis áreas de acción para las empresas y los países que desean avanzar hacia la economía circular. Para identificar y dar prioridad a las oportunidades dentro de los cinco sectores seleccionados, se utilizaron las categorías – resolve (regenerar), share (compartir), optimise (optimizar), loop (bucle), virtualise (virtualizar) y exchanage (intercambiar) – para cartografiar cualitativamente qué tipo de actividades podrían tener el mayor impacto en los sectores. Esto guió la priorización de las diez oportunidades de economía circular.

Por favor, eche un vistazo al informe para obtener una visión detallada de las barreras y opciones políticas posibles, así como una visión profunda de los cinco sectores de Alimentos y Bebidas, Construcción y Bienes Raíces, Maquinaria, Embalaje de Plástico y Hospitales, incluyendo las diez oportunidades de economía circular.

Link al informe

To the top

Icons made by Freepik from is licensed by CC 3.0 BY

🇨🇳 The Circular Economy. A New Development Strategy in China – Article

In January 2006 Zengwei Yuan, Jun Bi, and Yuichi Moriguichi published ‘The Circular Economy: A New Development Strategy in China’ in Volume 10, Issue 1-2 of the Journal of Industrial Ecology issued by the Massachusetts Institute of Technology and Yale University (today only issued by Yale University).

Major take-aways:

  • 1998: Concept of a circular economy was first proposed by scholars in China.
  • 1999: State Environmental Protection Administration (SEPA) became first central government agency to promote the concept of CE and launched a series of projects across the country. Further it provides guidelines for the development of CE in China, particularly for eco-industrial parks.
  • 2002: CE was formally accepted by the central government as a new development strategy that aims to alleviate the contradiction between rapid economic growth and the shortage of raw materials and energy.
    • Allmost all projects before 2002 focused on waste recycling through construction of waste-based closed loops among different companies. Those had been carried out mostly by researchers of environmental engineering, chemical engineering, and mineral process engineering without a scientific evaluation of the cost and technological feasibility of the projects. However, they became a source of accumulated experience for programmes in later years and pushed scientists to rethink CE from various aspects.
    • With the development of CE the focus shifted from recycling waste to adjusting industrial structure, developing new technology, and reforming industrial policy.
  • 2003: First and most significant circular economy law was put into effect, namely ‘Cleaner Production Promotion Law’.
  • 2004: The State Council appointed the National Development and Reform Commission (NDRC) to take over duty of promoting CE in China. However, SEPA is still playing a major role. This change meant that the central government started to see CE as a comprehensive state policy rather than simply as an environmental strategy. CE became one of the underpinning strategies of the country in the 21st century.
    • This transition had the following major implications for China (1) different levels at the government paid more attention to CE and much more planning of CE was being conducted all over the country (2) scholars of economics, management, law, and sociology started to contribute their unique thinking on CE, and (3) environmental professionals gained a broader understanding. Consequently, concepts such as green supply chain management and green building are getting more attention across the whole country.
  • 2005: Amended Law on Pollution Prevention and Control of Solid Waste took effect, also supporting the development of CE.
  • 2005: NDRC announced list of entities to be first (model) entities in China to develop the circular economy. It includes 56 enterprises, 13 industrial parks, seven provinces, five cities, and one town.
  • China developed a three-layer approach, relying heavily on theories of cleaner production (CP), industrial ecology, and ecological modernisation.
    • Micro/individual firm level: Companies are either required or encouraged to conduct CP auditing. For heavily polluting enterprises, CP is obligatory. In general, the rate of CP auditing was still low at that time but a trend was observed driven by avoiding disclosure in the local media. Further, local environmental bureaus are required to establish a public disclosure system, dividing all enterprises into five categoris, green, blue, yellow, red, and black (from good to bad). A green label is achieved by eliminating outdated technologies and equipment and reducing resource consumption and pollution discharges. By 2004 this system was implemented in more than four provinces including Jiangsu, Anhui, and Guangxi.
    • Meso level: Main objective is to develop an eco-industrial network that will benefit both regional production systems and environmental protection. Approaches include, e.g., energy cascading, sharing of local infrastructure, and exchanging byproducts and recycling wastes. A typical practice at this level is the development of eco-industrial parks (EIPs). More than 100 industrials parks claimed to develop into EIPs, of which three-quarters were planned by environmental professionals focusing on CE.
    • Macro level: At this level one of the most prominent environmental movements is the development of the eco-city, eco-municipality, or eco-province. Both sustainable production and consumption are key elements at this level. Difference between eco-city and EIP is that eco-cities focus on production and consumption activities, EIP solely on production activities.
  • It is increasingly recognised that the conventional linear model of economic development is unsustainable in China.
  • CE is widely recognised to help improve resource productivity and eco-efficieny, reform the management of the environment, and achieve sustainable development.
  • CE opens investment and job creation opportunities for both domestic and foreign enterprises.
  • Activities over the past several years clearly show that CE is emerging as an economic strategy rather than a purely environmental strategy.
  • Identified further issues to overcome are theoretical development of CE, a systematic regulation and policy system, a well-prepared and enhanced institutional system (the structure and function of central and local government systems), well-developed technologies, and a well-trained and -informed public.

Additional information:

The authors named three provinces explicitly that implemented the five category rating tool of the public disclosure system first. Thus, I wanted to know more about their structure and economy.

  • Jiangsu: located east at the coast, 79.8m inhabitants, Total GDP (2016): USD 1.14tn (CNY 7.61tn) – 2nd in China, Economy characterised by over 100 different economic and technological development zones devoted to different types of investment, Jiangsu has coal, petroleum, and natural gas deposits, but its most significant mineral products are non-metal minerals such as halite (rock salt), sulfur, phosphorus, and marble, agriculture (rice, wheat, maize, sorghum) is as present as light industries (textile, food industry) and heavy industries (chemical industry, construction materials), most important industries include machinery, electronics, chemicals, automobile, and high-tech, important to notice is that there is a great disparity between the rich south and the poorer north.
  • Anhui: located east, 60.3m inhabitants, Total GDP (2016): USD 363bn (CNY 2.4tn) – 14th in China, Economy characterised by agriculture and heavy industries, agriculture varies according to climate zones (wheat, sweet potatoes in the north of the Huai River; rice and wheat in the south), natural resources include iron, coal, and copper, heavy industries include chemicals, manufacturing, and automobile.
  • Guangxi: located south-east, 48.5m inhabitants, Total GDP (2016): USD 274.68bn (CNY 1.82tn) – 18th in China, Economy characterised by agriculture (especially, sugar cane, star anise), energy industry (hydropower), it is one of China’s key production centres for nonferrous metals – holds approx. one-third of all tin and manganese deposits of China.

On the one hand it is not surprising that two regions, which adopted the public disclosure system first, were weak economic regions that lacked behind their neighbour provinces and still do (Anhui behind Zhejing [4th GDP rank 2016] and Jiangsu [2nd]; Guangxi behind Guangdong [1st]). On the other hand it is remarkable that Jiangsu, 2nd GDP rank in 2016, were among the first as well. I am curious how that turned out and how many provinces adopted it until today.

Im Januar 2006 veröffentlichten Zengwei Yuan, Jun Bi und Yuichi MoriguichiThe Circular Economy: A New Development Strategy” in Band 10, Ausgabe 1-2 des Journal of Industrial Ecology des Massachusetts Institute of Technology und der Yale University (Heute nur noch herausgegeben von der Yale University).


  • 1998: Das Konzept der Kreiswirtschaft wurde erstmals von Professoren in China vorgeschlagen.
  • 1999: Die staatliche Umweltschutzbehörde (State Environmental Protection Administration – SEPA) wurde erste zentrale Regierungsbehörde, um das Konzept der KLW zu fördern und startete eine Reihe von Projekten im ganzen Land. Darüber hinaus gibt die SEPA Leitlinien für die Entwicklung der KLW in China vor, insbesondere für Öko-Industrieparks.
  • 2002: Die KLW wurde offiziell von der Zentralregierung der Volksrepublik China als neue Entwicklungsstrategie akzeptiert. Sie soll helfen den Widerspruch zwischen raschem Wirtschaftswachstum und dem Mangel an Rohstoffen und Energie zu lindern.
    • Fast alle Projekte vor 2002 konzentrierten sich auf Abfallrecycling. Diese wurden vor allem von Forschern des Umwelt-Ingenieurwesen, Chemie-Ingenieurwesen und der Verfahrenstechnik für mineralische Baustoffe durchgeführt, allerdings ohne wissenschaftliche Auswertung der Kosten oder technologischen Machbarkeit. Dennoch wurden sie eine Quelle gesammelter Erfahrungen, welche die Forscher anregte die KLW von unterschiedlichsten Aspekten her zu betrachten.
    • Mit der Entwicklung der KLW verlagerte sich der Fokus von Abfallrecycling hin zur Anpassung industrieller Strukturen, der Entwicklung neuer Technologien und der Reform der Industriepolitik.
  • 2003: Das erste und bedeutendste Gesetz zur Kreislaufwirtschaft trat in Kraft, das “Cleaner Production Promotion Law”
  • 2004: Der Staatsrat (die Regierung der VR China) ernannte die Nationale Entwicklungs- und Reformkommission (National Development and Reform Commission – NDRC), um die KLW in China zu fördern. Die SEPA spielt aber immer noch eine große Rolle. Diese Veränderung bedeutete, dass die Zentralregierung begann, die KLW als eine umfassende Staatspolitik anzusehen, anstatt lediglich als eine Umweltstrategie. Die KLW wurde zu einer der fundamentalen Strategien des Landes für das 21. Jahrhundert.
    • Diese Veränderung hatte folgende weitreichenden Konsequenzen für China, (1) die Regierung schenkte der KLW auf verschiedenen Ebenen mehr Aufmerksamkeit und es wurde landesweit mehr Planung für die KLW aufgewendet, (2) Professoren aus Wirtschaft, Management, Recht und Soziologie begannen sich an der KLW zu beteiligen, und (3) Umweltspezialisten wurde ein größeres Verständnis entgegen gebracht. Infolgedessen werden Konzepte wie „grünes Supply Chain Management“ und „Grünes Bauen“ im ganzen Land mehr stärker berücksichtigt.
  • 2005: Gesetzesänderung zur Prävention von Umweltverschmutzung und zur Kontrolle von Feststoffabfall, welche ebenfalls die KLW unterstützen
  • 2005: Die NDRC veröffentlicht eine Liste von Körperschaften, die als erste (Modell-) Beispiele die KLW umsetzen und somit die Kreiswirtschaft voranbringen sollen. Sie umfasst 56 Unternehmen, 13 Industrieparks, sieben Provinzen, fünf Städte und eine Kleinstadt.
  • China entwickelte einen Drei-Schichten-Ansatz, stützend auf Theorien der sauberen Produktion (cleaner production – CP), der industriellen Ökologie und der ökologischen Modernisierung.
    • Mikro- / Einzelfirma-Ebene: Unternehmen sind entweder verpflichtet oder ermutigt ihre Produktion zu überwachen (CP-Audit). Für stark verschmutzende Unternehmen ist CP obligatorisch. Im Allgemeinen war die Rate des CP-Audit zu dem Zeitpunkt noch niedrig, aber ein positiver Trend wurde beobachtet, im wesentlichen davon getragen, um Enthüllung in den lokalen Medien zu vermeiden. Darüber hinaus sind lokale Umweltämter dazu angehalten eine öffentliches Mitteilungspflicht zu etablieren. Diese unterteilen alle Unternehmen in fünf Kategorisierungen, Grün, Blau, Gelb, Rot und Schwarz (von gut bis schlecht). Ein grünes Etikett wird erreicht, indem veraltete Technologien und Geräte erneuert werden, sowie wenn Ressourcenverbrauch und Umweltverschmutzung reduziert werden. Bis 2004 wurde dieses System in mehr als vier Provinzen einschließlich Jiangsu, Anhui und Guangxi umgesetzt.
    • Meso-Ebene: Hauptziel ist es ein ökologisches Netzwerk zu entwickeln, das sowohl regionale Produktionssysteme als auch Umweltschutz zugute kommt. Zu den Methoden gehören, z. B., Energiekaskadierung, gemeinsame Nutzung lokaler Infrastruktur und Austausch von Nebenprodukten und Recyclingabfällen. Eine typische Praxis auf dieser Ebene ist die Entwicklung von Öko-Industrieparks (EIPs). Mehr als 100 Industrieparks gaben an, sich in EIPs entwickeln zu wollen. Von denen wurden drei Viertel von Umweltfachleuten mit Schwerpunkt KLW geplant.
    • Makro-Ebene: Auf dieser Ebene ist eine der prominentesten Umweltbewegungen die Entwicklung der Öko-Stadt, der Öko-Gemeinde oder der Öko-Provinz. Sowohl nachhaltige Produktion als auch nachhaltiger Verbrauch sind auf dieser Ebene Schlüsselelemente. Der Unterschied zwischen Öko-Stadt und EIP ist, dass Öko-Städte sich auf Produktions- und Konsumaktivitäten konzentrieren, EIPs nur auf Produktionsaktivitäten.
  • Es wird zunehmend anerkannt, dass das konventionelle lineare Modell der wirtschaftlichen Entwicklung in China nicht nachhaltig ist.
  • Die KLW ist weithin anerkannt, um Ressourcenproduktivität und Ökoeffizienz zu verbessern, das Umweltmanagement zu reformieren und eine nachhaltige Entwicklung zu erreichen.
  • Die KLW eröffnet Investitions- und Beschäftigungsmöglichkeiten für in- und ausländische Unternehmen.
  • Die Aktivitäten in den vergangenen Jahren zeigen deutlich, dass die KLW sich als Wirtschaftsstrategie und nicht nur als reine umweltpolitische Strategie entwickelt.
  • Weitere wichtige Hindernisse, die es zu überwinden gilt, sind die theoretische Entwicklung der KLW, eine systematische Regulierung und Systemrichtlinie, ein gut vorbereitetes und verbessertes institutionelles System (die Struktur und Funktion der zentralen und lokalen Regierungssysteme), gut entwickelte Technologien und eine gut ausgebildete und informierte Öffentlichkeit.


Die Autoren nannten drei Provinzen explizit, die das fünf Kategorien-Bewertungsinstrument der öffentlichen Mitteilungspflicht ale erste umgesetzt hatten. Deshalb wollte ich mehr über deren Struktur und Wirtschaft erfahren.

  • Jiangsu: liegt östlich an der Küste, 79,8 Mio. Einwohner, Gesamt-BIP (2016): 1,14 Billionen US-Dollar (7,61 Billionen Renminbi) – 2. Platz (von 31) in gesamt China, Wirtschaft zeichnet sich aus durch mehr als 100 verschiedene wirtschaftliche und technologische Entwicklungszonen, die sich verschiedenen Arten von Investitionen widmen, Jiangsu hat Kohle, Erdöl und Erdgasvorkommen, seine bedeutendsten Mineralprodukte sind jedoch nichtmetallische Mineralien wie Halit (Steinsalz), Schwefel, Phosphor und Marmor, Landwirtschaft (Reis, Weizen, Mais, Sorghum) ist ebenso vorhanden wie Leichtindustrie (Textil, Lebensmittelindustrie) und Schwerindustrie (Chemische Industrie, Baustoffe), die wichtigsten Branchen sind Maschinen, Elektronik, Chemie, Automobil und High-Tech, wissenswert ist auch, dass es einen großen Unterschied zwischen dem reichen Süden und dem ärmeren Norden gibt.
  • Anhui: östlich, 60,3 Mio. Einwohner, Gesamt BIP (2016): 363 Mrd. US-Dollar (2,4 Billionen Renminbi) – 14. Platz in China, Wirtschaft zeichnet sich aus durch Landwirtschaft und Schwerindustrie, die Landwirtschaft variiert je nach Klimazonen (Weizen, Süßkartoffeln im Norden vom Huai-Fluss, Reis und Weizen südlich davon), natürliche Ressourcen sind Eisen, Kohle und Kupfer, Schwerindustrie beinhaltet chemische Industrie, Herstellung und Automobil.
  • Guangxi: Süd-Ost, 48,5 Mio. Einwohner, Gesamt-BIP (2016): 274,68 Mrd. US-Dollar (1,82 Billionen Renminbi) – 18. Platz in China, Wirtschaft zeichnet sich aus durch Landwirtschaft (vor allem Zuckerrohr, Sternanis), Energiewirtschaft (Wasserkraft), dazu ist es eines der wichtigsten Produktionsstätten Chinas für Nichteisenmetalle, ein Drittel aller Zinn- und Manganablagerungen von ganz China liegen dort.

Einerseits ist es nicht verwunderlich, dass zwei Regionen, die zuerst die öffentliche Mitteilungspflicht verabschiedeten, eher schwache Wirtschaftsregionen waren, die hinter ihren Nachbarprovinzen zurücklagen und das auch heute noch (Anhui hinter Zhejing [4.] und Jiangsu [2.], Guangxi hinter Guangdong [1.]). Auf der anderen Seite ist es bemerkenswert, dass Jiangsu, 2. BIP-Rang im Jahr 2016, auch unter den ersten war, die es umgesetzt haben. Ich bin sehr neugierig, wie erfolgreich das umgesetzt wurde und wie viele Provinzen es bis heute angenommen haben.

En enero de 2006, Zengwei Yuan, Jun Bi y Yuichi Moriguichi publicaron “The Circular Economy: A New Development Strategy” en el Volumen 10, Número 1-2 de la revista Journal of Industrial Ecology del Instituto Tecnológico de Massachusetts y la Universidad de Yale (hoy sólo pulicado de la Universidad de Yale).

Los puntos principales:

  • 1998: El concepto de la economía circular fue propuesto por primera vez por académicos en China.
  • 1999: La Administración Estatal de Protección Ambiental (State Environmental Protection Administration – SEPA) fue en la primera agencia del gobierno central para promover el concepto de EC y puso en marcha una serie de proyectos en todo el país. Además, la SEPA establece unas directrices para el desarrollo de EC en China, especialmente para el parque industrial ecológico.
  • 2002: La EC fue aceptado oficialmente por el Gobierno Central de China como una nueva estrategia de desarrollo. Debe ayudar para aliviar la contradicción entre el rápido crecimiento económico y la escasez de materias primas y energía.
    • Casi todos los proyectos anteriores a 2002 se centraron en el reciclaje de residuos. Estos fueron realizadas principalmente por investigadores de ingeniería ambiental, ingeniería química y tecnología de proceso para materiales de construcción minerales sin una evaluación científica del costo y viabilidad tecnológica. Sin embargo, se convirtieron en una fuente de experiencia acumulada para los programas en años posteriores y empujaron a los científicos a repensar el EC desde varios aspectos.
    • Con el desarrollo de la EC el enfoque cambia de reciclar residuos a ajustar la estructura industrial, desarrollar nuevas tecnologías y reformar la política industrial.
  • 2003: Se puso en práctica la primera y más importante ley de economía circular, el “Cleaner Production Promotion Law“.
  • 2004: El Consejo de Estado (el gobierno de la República Popular China) designó la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma (National Development and Reform Commission – NDRC) a asumir el deber de promover la EC en China. Sin embargo, la SEPA sigue desempeñando un papel importante. Este cambio significó que el gobierno central empezó a considerar la EC como una amplia política de Estado y no simplemente como una estrategia ambiental. La EC se convirtió en una de las estrategias de apoyo del país en el siglo XXI.
    • Esta transición tuvo las siguientes implicaciones importantes para China (1) el gobierno a diferentes niveles prestó más atención a la EC y mucho más planificación de EC se estaba llevando en todo el país (2) los académicos de economía, gestión, derecho y sociología comenzó a contribuir con su pensamiento único en la EC, y (3) los profesionales del medio ambiente obtuvo una comprensión más amplia. En consecuencia, conceptos como „la gestión de la cadena de suministro verde“ y „la construcción ecológica“ están recibiendo más atención en todo el país.
  • 2005: Cambio en la ley de prevención de la contaminación y el control de los residuos sólidos.
  • 2005: NDRC publicó una lista de entidades que serán las primeras (modelo) entidades en China para desarrollar la economía circular. La incluye 56 empresas, 13 parques industriales, siete provincias, cinco ciudades y una pequeña ciudad.
  • China desarrolló un enfoque de tres capas, basado en teorías de producción más limpia (cleaner production – CP), ecología industrial y modernización ecológica.
    • Nivel micro/ empresa individual: Las empresas son obligadas o alentadas a realizar auditorías de CP. Para las empresas altamente contaminantes, la CP es obligatoria. En general, la tasa de auditoría de CP era todavía baja, pero se observó una tendencia impulsada por evitar la divulgación en los medios locales. Además, las agencias ambientales locales se les anima a un sistema de divulgación pública, dividiendo todas las empresas en cinco categorías: verde, azul, amarillo, rojo y negro (de bueno a malo). Una etiqueta verde se logra mediante la eliminación de tecnologías y equipos anticuados y la reducción del consumo de recursos y las descargas de contaminación. Hasta 2004 este sistema se implementó en más de cuatro provincias, incluyendo Jiangsu, Anhui y Guangxi.
    • Nivel meso: El objetivo principal es desarrollar una red eco-industrial que beneficie tanto a los sistemas de producción regionales como a la protección del medio ambiente. Los enfoques incluyen, por ejemplo, la conexión en cascada de energía, compartiendo la infraestructura local y el intercambio de subproductos y residuos de reciclaje. Una práctica típica en este nivel es el desarrollo de parques eco-industriales (EIPs). Más de 100 parques industriales afirmaron convertirse en EIPs, de los cuales tres cuartas partes fueron planificadas por profesionales ambientales centrados en EC.
    • Nivel macro: En este nivel uno de los movimientos medioambientales más prominentes es el desarrollo de la eco-ciudad, eco-municipio, o eco-provincia. Tanto la producción como el consumo sostenibles son elementos clave a este nivel. La diferencia entre eco-ciudad y EIP es que las eco-ciudades se centran en las actividades de producción y consumo, EIP únicamente en las actividades de producción.
  • Se reconoce cada vez más que el modelo lineal convencional de desarrollo económico es insostenible en China.
  • EC es ampliamente reconocido para ayudar a mejorar la productividad de los recursos y eco-eficiencia, la reforma de la gestión del medio ambiente y lograr el desarrollo sostenible.
  • EC abre oportunidades de inversión y creación de empleo tanto para empresas nacionales como extranjeras.
  • Las actividades realizadas en los últimos años demuestran claramente que el EC está desarrollando como una estrategia económica más que como una estrategia puramente ambiental.
  • Otros problemas identificados a superar son el desarrollo teórico de EC, un sistema sistemático de regulación y políticas, un sistema institucional bien preparado y mejorado (estructura y función de los sistemas de gobierno central y local), tecnologías bien desarrolladas y un público altamente preparado e informado.

Información adicional:

Los autores nombraron explícitamente tres provincias que implementaron la herramienta de calificación de cinco categorías del sistema de divulgación pública. Por lo tanto, yo era curioso cómo las están estructurados.

  • Jiangsu: ubicada al este de la costa, 79,8 de habitantes, PIB total (2016): USD 1,14 billonés de dólares (7,61 billones de renminbi) – 2º (de 31) en China, la economía se caracteriza por más de 100 diferentes zonas de desarrollo económico y tecnológico dedicado a diferentes tipos de inversión, Jiangsu tiene carbón, petróleo, y gas natural, pero sus productos minerales más significativos son los minerales no metálicos como la halita (sal de roca), el azufre, el fósforo y el mármol, la agricultura (arroz , trigo, maíz, sorgo) está disponible, así como la industria ligera (textil, industria alimentaria) y la industria pesada (industria química, materiales de construcción), las industrias más importantes incluyen la maquinaria, la electrónica, los productos químicos, el automóvil y la alta tecnología, es importante notar que existe una gran disparidad entre el sur rico y el más pobre norte.
  • Anhui: ubicada al este, 60,3 millones de habitantes, PIB total (2016): 363 mil millones de dólares (2,4 billones de renminbi) – 14° en China, economía caracterizada por la agricultura y la industria pesada, la agricultura varía según las zonas climáticas (trigo, patatas dulces en el norte del río Huai, el arroz y el trigo al sur de la misma), los recursos naturales incluyen el hierro, el carbón y el cobre, las industrias pesadas incluyen los productos químicos, la fabricación y el automóvil.
  • Guangxi: ubicada al sureste, 48,5 millones de habitantes, PIB total (2016): 274,68 mil millones de dólares (1,82 billones de renminbi) – 18° en China, economía caracterizada por la agricultura (especialmente la caña de azúcar, el anís estrellado), la industria energética (hidroeléctrica), es uno de los principales centros de producción de metales no ferrosos de China – un tercio de todos los depósitos de estaño y manganeso de toda China están ahí.

Por un lado, no es sorprendente que dos regiones, que adoptaron el sistema de divulgación pública en primer lugar, fueran regiones económicas más débiles que sus provincias vecinas y aún lo hacen (Anhui detrás de Zhejing [4°] y Jiangsu [2°], Guangxi detrás de Guangdong [1°]). Por otro lado, es notable que Jiangsu, segundo rango del PIB en 2016, estuvo entre los primeros también. Tengo curiosidad de saber cómo resultó esto y cuántas provincias lo adoptaron hasta hoy.

To the top

Icons made by Freepik from is licensed by CC 3.0 BY

McKinsey on retaining value – Podcast

On 17 October 2016 McKinsey partner Eric Hannon (product development, Frankfurt office) and senior partner Clarisse Magnin (supply-chain management and retail, Paris office) explain in „The McKinsey Podcast“ what the circular economy is and how companies create loops throughout to recapture value that would otherwise be lost.

Major take-aways:

  • By 2030 the demand of approx. 3 billion uprising middle class consumers will put enormous pressure on our planet’s resources. To those will be reduced access and consequently price levels will rise to unexpected heights.
  • The shift of consumer behaviour from owning towards accessing just as that governments and other stakeholders get more intensively engaged in reducing waste support the circular economy.
  • The tighter the loop the more of the original value is captured (e.g., recycling is the least value capturing loop in the circular economy because it is only incrementally better than disposal).
  • Increased utilisation is one of the most value retaining concepts of CE (e.g., cars – ride & car sharing increase utilisation of automobiles).
  • CE is all about collaboration, partnering, and levering your ecosystem to find creative solutions. Therefore, raising awareness, communicating and educating all stakeholders from employees over suppliers to clients about your CE initiatives is vital. According to Eric this point cannot get emphasised enough. The CE necessary changes and creative solutions only can be reached with cross functional efforts.
  • The shift towards CE requires fundamental transformations (questioning the business model, supply chain practices, etc.). Top management must be fully supportive and should include incentives to go circular. Due to its transformational character CE should be a priority for management and one-time initiatives are just not sufficient. It should be regarded as a value creation driver rather than an investment or image builder.
  • So far, some of the most successful implementations are when the business model is fundamentally changed and innovated (e.g., change from product to service – instead of buying tyres, you buy kilometres). Those types of business models then drive rethinking your product and focusing more on durability and value maximisation. As a result you push the CE principles throughout the rest of the organisation.
  • Reverse logistics, the operation of returning the product back from the customer into the possession of the producer, is a huge operational hurdle.
  • Biggest near term opportunities for companies lay in cost reduction, material savings, and reduced need to duplicate value adding activities but also earnings from secondary sales, or closer and more frequent relations with the customer. Especially the last point may have the impact that the customer in return becomes more sensitive about quality, origin, as well as company and sourcing practices.
  • In Europe the regulatory framework is tightening. We see a regulatory environment that is probably going to lead to a much quicker adoption of CE than in any other areas of the world, especially on the consumer side. Recently, the European Commission set very specific directives that the industry will have to respond to and which will further push CE on to companies. Regarding B2B industries China has pushed CE principles for a long time but have not yet really addressed the consumer environment. In general, we see a varied legislative landscape that is may going to accelerate adoption of CE principles in certain regions faster than others. 

Which take-away was most interesting for you?

Link to original article

Am 17. Oktober 2016 erklären McKinsey-Partner Eric Hannon (Produktentwicklung, Frankfurter Büro) und Senior Partner Clarisse Magnin (Supply Chain Management und Retail, Pariser Büro) in “The McKinsey Podcast“, was die Kreislaufwirtschaft ist und wie Unternehmen es schaffen können, durch Wiedereinführungen Wert im Unternehmen zu behalten, der ansonsten verloren gehen würde.


  • Bis zum Jahre 2030 wird die Nachfrage von ca. 3 Milliarden zusätzlichen Konsumenten einer aufstrebenden Mittelschicht enormen Druck auf die Ressourcen unseres Planeten ausüben. Es wird ein geringerer Zugang zu ihnen geben und folglich wird das Preisniveau auf unerwartete Höhen steigen.
  • Sowohl die beobachtete Verschiebung des Konsumentenverhaltens von Besitz zu Zugang als auch Regierungen und andere Interessengruppen, die sich intensiver mit der Reduzierung von Abfällen beschäftigen, befeuern die Kreislaufwirtschaft.
  • Je enger die Schleife, desto mehr wird der ursprüngliche Wert erhalten (z. B. ist Recycling die geringste Wertschöpfungsschleife in der Kreislaufwirtschaft, weil es nur inkrementell besser ist als Entsorgung)
  • Höhere Auslastung ist eines der nutzbringendsten Konzepte (Wertschöpfungsschleifen) der KLW zur Werterhaltung (Beispiel: Autos – Ride- & Car-Sharing erhöht die Auslastung von Automobilen)
  • Bei der KLW geht es vor allem um Zusammenarbeit, Partnerschaft und sein Umfeld bestmöglich zu nutzen, um kreative Lösungen zu finden. Daher ist die Sensibilisierung und Aufklärung aller Interessengruppen, von Mitarbeitern über Lieferanten bis hin zu Kunden, über KLW-Initiativen von entscheidender Bedeutung. Laut Eric kann man diesen Punkt nicht genug betonen. Die KLW notwendigen Veränderungen und kreativen Lösungen können nur mit funktions- und industrieübergreifenden Bemühungen erreicht werden.
  • Die Entwicklung hin zur Kreislaufwirtschaft erfordert grundlegende Transformationen (Alles kommt auf den Prüfstand: Geschäftsmodell, Supply Chain Praktiken, etc.). Die oberste Führungsebene muss uneingeschränkt unterstützen und sollte Anreize schaffen, um die Kreislaufwirtschaft im Unternehmen zu implementieren. Aufgrund des hohen Potentials tiefgreifende Veränderungen in Gang zu bringen, sollte die Kreislaufwirtschaft eine Priorität für die Unternehemnsführung haben und sich nicht auf einmalige Initiativen beschränken. Die Kreislaufwirtschaft sollte als eine Möglichkeit zur Wertschöpfung wahrgenommen werden und nicht als ein Investitions- oder Reputationsprogramm.
  • Bisher sind einige der erfolgreichsten Implementierungen, wenn das Geschäftsmodell grundlegend verändert und neu entwickelt wurde (z. B. der Wechsel von Produkt zu Dienstleistung – anstatt Reifen zu verkaufen, wird nur noch pro Kilometer abgerechnet). Diese neuen Geschäftsmodelle zwingen zum Umdenken und setzen einen neuen Fokus auf Haltbarkeit und Wertmaximierung. Infolgedessen werden die KLW-Grundsätze auch im restlichen Unternehmen umgesetzt.
  • Die Rückführungslogistik, die Rückbeschaffung des Produkts vom Kunden zum Hersteller, ist eine enorme operative Hürde.
  • Größte kurzfristige Chancen für Unternehmen liegen in Kostenreduzierung, Materialeinsparungen, aber auch in zusätzlichen Erträgen aus Sekundärverkäufen oder engeren und häufigeren Beziehungen mit dem Kunden. Vor allem der letzte Punkt kann die Auswirkungen haben, dass der Kunde im Gegenzug einen größeren Wert auf Qualität, Herkunft, sowie Unternehmens- und Beschaffungspraktiken legt.
  • In Europa verschärft sich der Regulierungsrahmen. Wir sehen ein regulatorisches Umfeld, das wahrscheinlich zu einer viel schnelleren Einführung von der KLW führen wird, als in anderen Bereichen der Welt, insbesondere auf der Konsumentenseite. In jüngster Zeit hat die Europäische Kommission sehr spezifische Gesetze erlassen, auf die die Branche reagieren muss und die die Kreislaufwirtschaft weiter vorantreiben wird. Im B2B-Bereich hat China schon seit längerem KLW-Grundsätze vorangetrieben, allerdings wird die Konsumentenseite dort noch vernachlässigt. Im Allgemeinen sehen wir eine vielseitige Gesetzgebungslandschaft, welche die Einführung der KLW in bestimmten Regionen schneller vorantreiben wird als in anderen.

Welcher Punkt war für Dich am interessantesten?

Link zum originalen Artikel

El 17 de octubre de 2016, el socio de McKinsey, Eric Hannon (desarrollo de productos, oficina de Frankfurt) y su socio principal, Clarisse Magnin (gestión de la cadena de suministro y distribución minorista, oficina de París), explican en “The McKinsey Podcast” lo que es la economía circular y cómo las empresas pueden usar reintroducciones para que tener éxito en mantener valor en la empresa, que de otro modo se perdería.

Los puntos principales:

  • Hasta el año 2030 la demanda de alrededor de 3 mil millones de consumidores adicionales de una clase media emergente ejercerá una enorme presión sobre los recursos de nuestro planeta. Habrá menos acceso a los recursos y, en consecuencia, el nivel de precios se elevará a alturas inesperadas.
  • Tanto el cambio de comportamiento del consumidor de la posesión al acceso, así como los gobiernos y otros grupos de presión que se ocupan intensamente con la reducción de residuos, apoyan a la economía circular.
  • Cuanto más ajustado sea el bucle, mayor será el valor original conservado (p. Ej., El reciclaje es el ciclo de captura de menor valor en la economía circular porque es sólo incrementalmente mejor que la eliminación).
  • La mayor utilización es uno de los conceptos más importantes de la conservación de EC (p. Ej., Los coches – ride & car sharing aumentan la utilización de automóviles).
  • En la EC todo es sobre la colaboración, la asociación y el aprovechamiento de su ecosistema para encontrar soluciones creativas. Por lo tanto, la sensibilización, la comunicación y la educación de todos los interesados, de los empleados sobre los proveedores a los clientes, acerca de sus iniciativas de EC es importante. Según Eric, este punto tiene máxima importancia. Los cambios necesarios de la EC y las soluciones creativas sólo se pueden alcanzar con esfuerzos transversales.
  • El cambio hacia la EC requiere transformaciones fundamentales (cuestionando el modelo de negocio, las prácticas de la cadena de suministro, etc.). La alta dirección debe ser totalmente de apoyo y debe incluir incentivos para poner en práctica la economía circular en la empresa. Debido a su carácter transformador, el EC debería ser una prioridad para la gestión y además, iniciativas puntuales no son suficientes. La economía circular debe ser percibida como un impulsor de creación de valor y no como un programa para aumentar inversiones o la reputación.
  • Hasta ahora, algunas de las implementaciones más exitosas son cuando el modelo de negocio es fundamentalmente cambiado e innovado (por ejemplo, el cambio de producto a servicio – en lugar de comprar neumáticos, usted compra kilómetros). Esos nuevos modelos de negocio impulsan a repensar su producto y se fijan la atención más en la durabilidad y la maximización del valor. En consecuencia, los principios de la economía circular se implementan en el resto de la organización.
  • La logística inversa, la operación de devolver el producto desde el cliente a la posesión del productor, es un enorme obstáculo operacional.
  • Las mayores oportunidades a corto plazo para las empresas son la reducción de costes, el ahorro de material, pero también los ingresos adicionales de las ventas secundarias o las relaciones más estrechas y más frecuentes con el cliente. Especialmente el último punto puede tener el impacto que en cambio el cliente se vuelve más sensible sobre la calidad, el origen, así como las prácticas corporativas y de abastecimiento.
  • En Europa el marco regulador apreta. Vemos un entorno regulatorio que probablemente va a conducir a una adopción mucho más rápida de EC que en cualquier otra parte del mundo, especialmente en el lado del consumidor. Recientemente, la Comisión Europea estableció directivas muy específicas que la industria tendrá que responder y que impulsará aún más el EC a las empresas. En cuanto a las industrias B2B China ha empujado los principios de EC durante mucho tiempo, pero aún no han abordado el entorno del consumidor. En general, vemos un paisaje legislativo variado que puede ir a acelerar la adopción de principios de EC en ciertas regiones más rápido que otros.

¿Qué punto fue lo más importante para ti?

Link al artículo orginial

To the top

Icons made by Freepik from is licensed by CC 3.0 BY