ūüá©ūüá™ Advancements in recycling of carbon fibre reinforced polymers

Source: Umweltcluster Bayern

Augsburg - Umweltcluster-Carbon

The cross-cluster project of the Bavarian Environmental Cluster (UCB) and the top level cluster MAI Carbon of the Carbon Composites e.V. (CCeV) has now announced results. The speakers gave insights on recycling and disposal.

Aircraft, automobile or bicycle – the industries are versatile when it is to be light and stable and carbon fibre reinforced polymers (CFRP) are used. The composite material has an enormous potential for lightweight construction, which is to be used more and more frequently in the future. It is therefore very important to devote a great deal of attention to the question at the end of the life cycle of CFRP. Therefore, CFRP-containing waste streams will increase significantly in the future and new challenges for the recycling industry will arise. Unused recycling potentials and alternative disposal possibilities are central issues for both manufacturers and waste disposal companies.

The MAI UCB project, which was launched in October 2016, between the Bavarian Environmental Cluster (UCB) and the top level cluster MAI Carbon was devoted to issues related to the disposal and recycling of carbon fibre-containing waste. The aim of the project was to identify and elucidate intelligent and sustainable solutions for the recycling and disposal of carbon fibre-containing residues. It was about the development of a sustainable basis, which initiated processes over the duration of the project, which further develops the utilisation of CFRP and anchors it in Bavaria.

Apart from the established pyrolysis numerous new fibre-matrix separation processes are currently being tested. Solvolysis, supercritical water, induction heating and electromagnetic commutation are still in their infancy. If the fibre is successfully separated from the matrix, there are new paths for further processing. Fibres which are preserved in long pieces are processed into tapes, yarns or nonwovens. Short fibres and dusts can be processed by injection moulding. The goal is to use the fibres again and again. Even the shortest fibres can significantly increase the mechanical properties of injection moulding compounds.

CFRP can neither be deposited due to the carbon content nor burned in conventional waste incineration plants because of the stability of the fibre. Tobias Walter presented a solution from AlzChem GmbH at the one-day event at the Technology Center Augsburg (TCA). They tested successfully CFRP waste from raw material for the production of calcium carbide.

Furthermore, the results of the Georgsmarienh√ľtte GmbH were presented, which successfully tested CFRP waste as a primary carbon substitute in steel production. Likewise, the special waste incinerator Indaver also carries out a thermal utilisation of CFRP with great success.

The contributions of the new methods for utilisation of CFRP were accompanied by scientific contributions from RWTH Aachen University and TU Dresden. Mrs. Maria Reiter from Fraunhofer IGCV presented the challenges in the life cycle assessment of CFRP recycling methods. Here, too, it became clear, depending on how and where the material is used, that it can be ecologically sustainable.

In summary, it should be noted that CFRP is a material in development. The current opinion that CFRP is not sustainable is obsolete. The technologies for a sustainable use of CFRP are already in place and are certainly in use. New applications of recycled materials are found almost daily. Decisive will still be the price. The trend continues to show downwards. The theme day “Utilisation of CFRP-containing waste” showed that there are quite marketable business models for disposal and recycling, which, however, must be expanded even more intensively for the mass market.

“For the further success of this material, it will be important that we develop value-adding prerequisites,” Prof. Dr. Volker Warzelhan, Member of the Board of the Carbon Composites e.V.

Link to original article

ūüá™ūüá™ Circular Procurement Congress 2017: ‘Mainstreaming Circular Procurement‚Äô

The second Circular Procurement Congress will be held on 18 & 19 October 2017 in Tallinn, Estonia. The Congress will provide a unique opportunity to explore the latest developments and thinking on circular procurement and on mainstreaming circular procurement. It is co-organised by the Estonian Presidency of the EU, the European Commission (Directorate-General for the Environment), Rijkswaterstaat from the Netherlands and ICLEI – Local Government for Sustainability.

In April 2016 the first international congress on circular procurement was held in Amsterdam. 120 experts attended from over 20 countries in Europe and around the world. The purpose of the 2016 congress was to raise awareness for the concept of circular procurement, highlight good practices and to share experiences on how circular procurement could be mainstreamed.

Participants can expect to take home from the Congress:

  • A deeper knowledge on and new impetus for the implementation of circular procurement;
  • First-hand knowledge of best practices, latest research and tools;
  • An opportunity to discuss the role of circular procurement in innovation and meeting policy goals with peers from other countries;
  • A chance to network with leading players on circular procurement.

Link to schedule and for further information please check out the official website.

ūüáļūüáł Practitioner Guide to the Circular Economy

At the 2017 US Circular Economy Summit, the World Business Council for Sustainable Development (WBCSD) officially launched its Practitioner Guide to the Circular Economy after a three-week beta testing period. This follows the launch of WBCSD’s CEO Guide to the Circular Economy at the World Circular Economy Forum in Helsinki. The Practitioner Guide, a great […]

via Circular Economy: the Practitioner‚Äôs Guide ‚ÄĒ fairsnape isite

ūüá©ūüáį Potential as a Circular Economy – Report


In November 2015 the Ellen MacArthur Foundation published the results of an extensive case study performed in Denmark in the report Potential for Denmark as a Circular Economy. A case study from: Delivering the Circular Economy ‚Äď A toolkit for policy makers. It was an extension to the in July 2015 released report Delivering the circular economy – a toolkit for policymakers which takes a country and policymaker perspective, and aims at identifying circular economy opportunities, barriers, and policy interventions to overcome these barriers. The so called toolkit report and the Denmark case study were developed in collaboration with Danish and international stakeholders, including leading policymakers, businesses and academics. For instance, the McKinsey Center for Business and Environment provided analytical support and NERA Economic Consulting assisted the macroeconomic and policy analysis.

Major take-aways:

  • Denmark outperforms EU28 on a majority of selected resource and innovation metrics, such as share of renewable energy or Eco-innovation index.
  • Denmark has¬†many leading companies pioneering circular economy solutions, a long and rich tradition of innovative policies that stimulate the circular economy, as well as a long-term strategic commitment to energy efficiency and renewable energy (detailed information below).
  • Modelling conducted in this study suggests that by 2035 the transition towards the circular economy could lead to an increase in GDP by 0.8-1.4%, the creation of an additional 7,000-13,000 job equivalents, a 3-7% reduction in carbon footprint, 5-50% reduction in virgin resource consumption for selected materials and an increase in net exports by 3-6%.
  • These positive effects on the Danish economy are based on five selected sectors, covering 25% of the economy: (1) Food & Beverage (2) Construction & Real Estate (3) Machinery (4) Plastic Packaging (5) Hospitals.
    • In order to focus the analytical work to the areas in the Danish economy with the highest CE potential a structured sector selection approach was developed to select these five sectors. Therefore, two dimensions were used to prioritise sectors based on both their role in the national economy (size and growth measured by share of gross value added [GVA], contribution to employment and growth, international competitiveness) and the circularity potential (material and energy intensity, volume of waste generated, share of waste landfilled/incinerated, high-level estimate of scope for improved circularity).
  • In these five focus sectors ten circular economy opportunities were identified. The largest economic potential was found in Construction & Real Estate and in Food & Beverage.
    • List of opportunities with estimated net value created (EUR Million, 2035):
      1. Food & Beverage: Value capture in cascading bio-refineries (300-500)
      2. Food & Beverage: Reduction of avoidable food waste (150-250)
      3. Construction & Real Estate: Industrialised production and 3D printing of building modules (450-600)
      4. Construction & Real Estate: Reuse and high-value recycling of components and materials (100-150)
      5. Construction & Real Estate: Sharing and multi-purposing of buildings (300-450)
      6. Machinery: Remanufacturing and new business models (150-250)
      7. Plastic Packaging: Increased recycling of plastic packaging (not assessed)
      8. Plastic Packaging: Bio-based packaging where beneficial (not assessed)
      9. Hospitals: Performance models in procurement (70-90)
      10. Hospitals: Waste reduction and recycling (not assessed)
  • Significant value could be unlocked by, e.g., improved utilisation of assets and better use of waste or by-products as a resource. For example, one-third of all waste is incinerated for heat and power generation before extracting its full potential value as a resource. The materials that are looped back into the value chains are predominately recycled for material value instead of being used in higher-value cycles, such as, reuse or remanufacturing.
    • These ten identified opportunities are already being pursued to some extent today, inside or outside Denmark. There is, however, significant potential to scale up.
  • Despite underlying profitability there are often non-financial barriers limiting further scale-up or holding back development pace. Both policymakers and industry players can play important roles in helping businesses to overcome these barriers. Hence, close collaboration is needed between governmental bodies, as well as with businesses and other society stakeholders.
    • Key barriers include:
      1. unintended consequences of existing regulations (e.g., definitions of waste that hinder trade and transport of products for remanufacturing),
      2. social factors such as a lack of experience among companies and policymakers to detect and capture circular economy opportunities, and
      3. market failures such as imperfect information (e.g., for businesses to repair, disassemble and remanufacture products) and unaccounted, negative externalities (e.g., carbon emissions). In addition to creating enabling conditions, policymakers can, as appropriate, set direction for a transition to the circular economy.
  • An important conclusion from the Denmark case study is that there is a need for cooperation between different government departments so that no new unintended policy barriers are created and the policy response is designed to maximise system effectiveness (like the business solution). Therefore, other society stakeholders, including citizens and consumers, labour unions, environmental organisations and the scientific and educational community, should also be engaged.
  • In several cases, EU-level policy interventions would need to complement national Danish policies, as the value chain of many sectors extend across borders.
    • Product policy and promoting the market for secondary raw materials are just two examples that could be coordinated at the European level in order to simplify and reduce the cost of doing (circular) business.

Denmark has a long and rich tradition of innovating policies that stimulate resource efficiency and the circular economy:

  • It introduced the very first deposit-refund scheme for beverage containers in the 1980s.
  • It has incrementally increased landfill taxes since they were introduced in 1987.
  • In 2011, it set the target to be fully independent from fossil fuels by 2050.
  • More recently, Denmark has laid out a comprehensive waste management strategy, focused on moving from incineration to recycling and waste prevention.
  • Further, it has established the Task Force for Resource Efficiency, the National Bio-economy Panel, the Green Industrial Symbiosis programme, and the Rethink Resources innovation centre.

Interesting examples of Danish companies pioneering circular economy solutions:

  • Maersk introduced product passports for their container ships, actively working with the Korean shipyard DSME and approximately 75 suppliers of parts. The passport, which will be updated throughout the life of the ship, is a database listing the material composition of the main parts of the ship, and documents approximately 95% (by weight) of the material used to build the ships. It will enable better recovery of parts and materials used in the construction and maintenance of the vessels.
  • Carlsberg is using Cradle-to-Cradle (C2C) design framework to develop C2C-certified packaging, and has set up the Carlsberg Circular Community, aiming to rethink the design and production of traditional packaging material and develop materials which can be recycled and reused indefinitely while keeping quality and value.
  • Vigga offers a circular subscription model for baby clothes. The baby clothes, made from organic fabrics, are returned to Vigga once outgrown, where they are dry cleaned in an environmentally friendly way and made ready for another baby to optimise the use during the lifetime of the baby.

Despite these already great achievements Denmark has significant opportunities to further transition towards the circular economy:

  • Across the economy, significant material value is left on the table as most waste streams and by-products are used for relatively low-value applications. Of the 93% waste diverted from landfill, only two-thirds is recycled – the rest is incinerated.
  • Municipal waste per capita is the highest in the EU (‚ąľ750 kg/capita vs. ‚ąľ480 kg/capita EU28 average).
  • There is an estimated 80-90 kg annual avoidable food waste per household.
  • Only ‚ąľ15% plastic packaging is collected for recycling from households, of which only half actually gets recycled in new resin.
  • Already 87% of materials recycled in the construction sector. However, mainly for low-quality applications, and there is only an estimated <1% reuse of building components and materials.
  • In the machinery sector, >95% of its most important material (steel) is recycled, yet there is an estimated <1% remanufacturing.
  • Nearly 100% of industrial organic waste is being valorised, but mainly in low-value applications such as incineration, direct fertilisation, or animal feed, while only ‚ąľ3% of waste is used in biogas production and there is <1% cascading bio-refining.

In addition, universally valid is the ReSOLVE framework that has been employed to display six action areas for businesses and countries wanting to move towards the circular economy. To identify and prioritise opportunities within the five selected focus sectors for Denmark the categories – regenerate, share, optimise, loop, virtualise, and exchange – were used for qualitative mapping of which type of activities could have the largest impact in the respective sectors. This guided the prioritisation of the ten circular economy opportunities.

Please have a look into the report for a detailed overview of barriers and potential policy options as well as deep insights into the five sectors Food & Beverage, Construction & Real Estate, Machinery, Packaging, and Hospitals, including the ten circular economy opportunities in each sector.

Link to report


Im November 2015 ver√∂ffentlichte die Ellen MacArthur Stiftung die Ergebnisse einer umfangreichen Fallstudie, durchgef√ľhrt in D√§nemark, in dem Bericht Potential for Denmark as a Circular Economy. A case study from: Delivering the Circular Economy ‚Äď A toolkit for policy makers. Es ist eine Erweiterung des im Juli 2015 ver√∂ffentlichten Berichts Delivering the circular economy – a toolkit for policymakers. Aus Perspektive des Landes und politischer Entscheidungstr√§ger zielt letzterer darauf ab, M√∂glichkeiten zur Kreislaufwirtschaft zu identifizieren, sowie Barrieren und politische Interventionen, um diese zu √ľberwinden. Dieser so genannte Toolkit-Bericht und die Fallstudie in D√§nemark wurden in Zusammenarbeit mit d√§nischen und internationalen Interessengruppen entwickelt, darunter f√ľhrende Politiker, Unternehmen und Wissenschaftler. Unter anderem, stellte das McKinsey Center f√ľr Wirtschaft und Umwelt analytische Unterst√ľtzung zur Verf√ľgung und NERA Economic Consulting war bei der makro√∂konomischen und politischen Analyse behilflich.


  • D√§nemark √ľbertrifft die EU28 bei der Mehrheit ausgew√§hlter Ressourcen- und Innovationskennzahlen, wie beim Anteil erneuerbarer Energien oder dem √Ėko-Innovationsindex.
  • D√§nemark hat viele f√ľhrende Unternehmen, die Pionierarbeit im Bereich Kreislaufwirtschaft leisten, eine lange und reiche Tradition innovativer Politik, welche die Kreislaufwirtschaft stimuliert, sowie ein langfristiges strategisches Engagement f√ľr Energieeffizienz und erneuerbare Energien (detaillierte Informationen unten).
  • Das in dieser Studie durchgef√ľhrte Modell deutet darauf hin, dass der √úbergang zur Kreislaufwirtschaft bis 2035 einige positive Auswirkungen haben k√∂nnte, darunter die Zunahme des BIP um 0,8-1,4%, die Schaffung zus√§tzlicher 7.000-13.000 Besch√§ftigungsverh√§ltnisse, die Verringerung des CO2-Aussto√ües um 3-7%, die Reduzierung des Rohstoffverbrauchs f√ľr ausgew√§hlte Materialien von 5-50% und eine Zunahme der Nettoexporte um 3-6%.
  • Diese positiven Effekte auf die d√§nische Wirtschaft basieren auf f√ľnf ausgew√§hlten Bereichen, die 25% der Wirtschaft abdecken: (1) Lebensmittel & Getr√§nke (2) Bau & Immobilien (3) Maschinen (4) Kunststoffverpackungen (5) Krankenh√§user.
    • Zur Auswahl dieser f√ľnf Sektoren wurde ein strukturierter Ansatz entwickelt, um die analytische Arbeit auf die Gebiete der d√§nischen Wirtschaft mit dem h√∂chsten KLW-Potenzial zu konzentrieren. Daf√ľr wurden zwei Dimensionen verwendet, zum einen die Rolle in der Volkswirtschaft (Gr√∂√üe und Wachstum, gemessen am Anteil der Bruttowertsch√∂pfung [BWS], Beitrag zur Besch√§ftigung und Wachstum, internationale Wettbewerbsf√§higkeit) und zum anderen dem Zirkularit√§tspotential (Material- und Energieintensit√§t, Abfallvolumen, Anteil des Abfalls deponiert/verbrannt, hohes Potential f√ľr verbesserte Zirkularit√§t).
  • In diesen f√ľnf Sektoren wurden zehn Kreislaufwirtschaft-Chancen identifiziert. Das gr√∂√üte wirtschaftliche Potenzial wurde in Bau & Immobilien und in Lebensmittel & Getr√§nke gefunden.
    • Liste der gr√∂√üten Chancen mit gesch√§tztem Nettowert (EUR Mio., 2035):
      1. Lebensmittel & Getränke: Wertschöpfung in kaskadierenden Bio-Raffinerien (300-500)
      2. Lebensmittel & Getränke: Verringerung vermeidbarer Lebensmittelabfälle (150-250)
      3. Bau & Immobilien: Industrielle Produktion und 3D-Druck von Baugruppen (450-600)
      4. Bau & Immobilien: Wiederverwendung und hochwertiges Recycling von Komponenten und Materialien (100-150)
      5. Bau & Immobilien: Gemeinsame Nutzung und Mehrfachverwendung von Gebäuden (300-450)
      6. Maschinen: Wiederaufarbeitung und neue Geschäftsmodelle (150-250)
      7. Kunststoffverpackungen: Verbessertes Recycling von Kunststoffverpackungen (nicht beurteilt)
      8. Kunststoffverpackungen: Bio-basierte Verpackung insofern vorteilhaft (nicht beurteilt)
      9. Krankenhäuser: Leistungsmodelle in der Beschaffung (70-90)
      10. Krankenhäuser: Abfallvermeidung und Recycling (nicht beurteilt)
  • Dar√ľberhinaus k√∂nnte ein bedeutender Beitrag durch eine verbesserte Auslastung von Verm√∂genswerten und eine st√§rkere Verwendung von Abf√§llen oder Nebenprodukten als Ressourcen freigesetzt werden. Zum Beispiel wird ein Drittel aller Abf√§lle zur W√§rme- und Stromerzeugung verbrannt, bevor ihr ganzer Wert als Ressourcen ausgenutzt wurde. Die Materialien, die in die Wertsch√∂pfungsketten zur√ľckgef√ľhrt werden, werden √ľberwiegend aufgrund ihres Materialwerts recycelt, anstatt, dass sie in h√∂here Wertsch√∂pfungsschleifen √ľberf√ľhrt werden, wie Wiederverwendung oder Wiederaufbereitung.
    • Diese zehn identifizierten Chancen werden bereits heute in gewissem Umfang, innerhalb oder au√üerhalb D√§nemarks, verfolgt. Dennoch gibt es erhebliches Potenzial zum Skalieren.
  • Trotz zugrunde liegender Profitabilit√§t gibt es oft nicht-finanzielle Barrieren, die ein weiteres Skalieren verhindern oder das Entwicklungstempo bremsen. Sowohl Politiker als auch Industrieakteure k√∂nnen wichtige Rollen bei der Unterst√ľtzung von Unternehmen spielen, um diese Barrieren zu √ľberwinden. Daher ist eine enge Zusammenarbeit zwischen Regierungsorganen, sowie mit Unternehmen und anderen Akteuren der Zivilgesellschaft erforderlich.
    • Zu den wichtigsten Barrieren geh√∂ren:
      1. unbeabsichtigte Auswirkungen bestehender Regulierungen (z. B. Definitionen von Abf√§llen, die den Handel und den Transport von Produkten f√ľr die Wiederaufbereitung behindern),
      2. soziale Faktoren, wie fehlende Erfahrung unter Unternehmen und Politikern, um Möglichkeiten zur Kreislaufwirtschaft zu erkennen und zu erfassen, und
      3. Marktversagen, wie z. B. unvollst√§ndige Informationen (z. B. f√ľr Unternehmen zur Reparatur, Demontage und Wiederaufbereitung von Produkten) und unerkl√§rliche, negative Externalit√§ten (z. B. CO2-Emissionen). Neben der Schaffung von g√ľnstigen Bedingungen k√∂nnen die Entscheidungstr√§ger gegebenenfalls die Richtung f√ľr einen √úbergang zur Kreislaufwirtschaft bestimmen.
  • Eine wichtige Erkenntnis der Fallstudie in D√§nemark ist, dass es notwendig ist, die Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Regierungsstellen zu optimieren, so dass keine neuen unbeabsichtigten politischen Barrieren entstehen und die politische Antwort darauf ausgelegt ist, die Effektivit√§t des Systems zu maximieren (wie auch die Unternehmensl√∂sung). Daf√ľr sollten auch andere Akteure der Gesellschaft, darunter B√ľrger und Verbraucher, Gewerkschaften, Umweltorganisationen und die wissenschaftliche und p√§dagogische Gemeinschaft, aktiver werden.
  • In einigen F√§llen m√ľssten politische Ma√ünahmen auf EU-Ebene die nationale d√§nische Politik erg√§nzen, da die Wertsch√∂pfungsketten vieler Bereiche √ľber die d√§nischen Grenzen hinaus reichen.
    • Die Produktpolitik und die F√∂rderung des Marktes f√ľr Sekund√§rrohstoffe sind nur zwei Beispiele, die auf europ√§ischer Ebene koordiniert werden k√∂nnten, um die Handelskosten (der Kreislaufwirtschaft) zu vereinfachen und zu reduzieren.

Dänemark hat eine lange und reiche Tradition der Innovationspolitik, die die Ressourceneffizienz und die Kreislaufwirtschaft stimulieren:

  • In den 80er Jahren wurde das erste Pfandsystem f√ľr Getr√§nkeverpackungen eingef√ľhrt.
  • Schrittweise wurden die Deponiesteuern erh√∂ht, seitdem sie im Jahr 1987 eingef√ľhrt wurden.
  • Im Jahr 2011 haben sie sich das Ziel gesetzt, bis 2050 v√∂llig unabh√§ngig von fossilen Brennstoffen zu sein.
  • In j√ľngster Zeit hat D√§nemark eine umfassende Abfallstrategie angelegt, die sich auf den Umstieg von Verbrennung auf Recycling und Abfallvermeidung konzentriert.
  • Dar√ľber hinaus haben sie die Arbeitsgruppe f√ľr Ressourceneffizienz, das National Bio-Economy Panel, das Green Industrial Symbiosis Programm und das Rethink Resources Innovationszentrum aufgebaut.

Interessante Beispiele von dänischen Unternehmen mit bahnbrechenden zirkulären Wirtschaftslösungen:

  • Maersk f√ľhrte Produktp√§sse f√ľr ihre Containerschiffe ein und arbeitete daf√ľr mit der koreanischen Werft DSME und rund 75 Lieferanten zusammen. Der Pass, der w√§hrend der gesamten Lebensdauer des Schiffes aktualisiert wird, ist eine Datenbank, in der die Materialzusammensetzung der Hauptteile des Schiffes aufgef√ľhrt ist, und dokumentiert etwa 95% (bezogen auf das Gewicht) des Materials, das zum Bau des Schiffs verwendet wurde. Dies erm√∂glicht eine bessere Wiederaufbereitung der Teile und Materialien, die bei der Konstruktion und Wartung der Schiffe verwendet wurden.
  • Carlsberg nutzt ein “Cradle-to-Cradle” (C2C) Ansatz zur Entwicklung von C2C-zertifizierten Verpackungen. Infolgedessen wurde die Carlsberg Circular Community ins Leben gerufen, um das Design und die Produktion von traditionellem Verpackungsmaterial zu √ľberdenken und Materialien zu entwickeln, die unendlich oft recycelt und wiederverwendet werden k√∂nnen, ohne dabei an Qualit√§t und Wert zu verlieren.
  • Vigga bietet ein Abonnementmodell f√ľr Baby-Kleidung an. Die Babykleidung, die aus organischen Stoffen gefertigt ist, wird zu Vigga zur√ľckgesendet, wo sie in einer umweltfreundlichen Weise chemisch gereinigt und f√ľr den Wiederverkauf vorbereitet wird.

Trotz dieser bereits großen Errungenschaften hat Dänemark erhebliche Chancen bei dem weiterem Übergang zur Kreislaufwirtschaft:

  • In der gesamten Wirtschaft besteht noch ein signifikanter Materialwert, da die meisten Abfallstr√∂me und Nebenprodukte f√ľr Anwendungen mit relativ geringen Anspr√ľchen eingesetzt werden. Von den 93% Deponieabf√§llen werden nur zwei Drittel recycelt – der Rest wird verbrannt.
  • Der st√§dtische Abfall pro Kopf ist der h√∂chste in der EU (~750 kg/Kopf vgl. ~480 kg/Kopf EU28-Durchschnitt).
  • Circa 80-90 kg vermeidbarer Nahrungsmittelabfall pro Haushalt jedes Jahr.
  • Nur ~15% Kunststoffverpackungen werden von den Haushalten zum Recyclen eingesammelt und von denen wiederum werden nur die H√§lfte in neue Harze verarbeitet.
  • Bereits 87% der im Baugewerbe verwendeten Materialien werden recycled. Allerdings vor allem f√ľr qualitativ minderwertige Anwendungen und es gibt nur eine gesch√§tzte <1% Wiederverwendung von Bauteilen und Materialien.
  • Im Maschinenbereich werden >95% des bedeutendsten Materials (Stahl) recycelt, jedoch gelangt gesch√§tzt nur¬†<1%¬†in die Wiederaufarbeitung.
  • Fast 100% der organischen¬†Industrieabf√§lle werden aufgewertet, aber vor allem in niedrigwertigen Anwendungen wie Verbrennung, Direktd√ľngung oder Tierfutter, w√§hrenddessen nur ~3% der Abf√§lle in der Biogasproduktion verwendet werden und nur <1% in kaskadierenden Bio-Raffinerien.

Dar√ľber hinaus wurde im Bericht das ReSOLVE-Framework verwendet. Dieses kategorisiert sechs Aktionsbereiche f√ľr Unternehmen und L√§nder, die sich in Richtung Kreislaufwirtschaft entwickeln wollen. Um die Chancen innerhalb der f√ľnf ausgew√§hlten Fokussektoren f√ľr D√§nemark zu identifizieren und zu priorisieren, wurden die Kategorien – resolve (regenerieren), share (teilen), optimise (optimieren), loop (wiederholen), virtualise (virtualisieren) und¬† exchange (austauschen) – f√ľr die qualitative Kartierung genutzt. Dadurch wurden schlie√ülich die zehn Kreislaufwirtschaft-Chancen festgelegt.

Bitte schau in den Bericht f√ľr einen detaillierten √úberblick √ľber weitere Barrieren und potenzielle politische M√∂glichkeiten in D√§nemark, sowie tiefe Einblicke in die f√ľnf Bereiche Lebensmittel & Getr√§nke, Bau & Immobilien, Maschinen, Verpackungen und Krankenh√§user, inklusive der zehn Kreislaufwirtschaft-Chancen.

Link zum Bericht


En noviembre de 2015 la Ellen MacArthur Foundation public√≥ los resultados de un extenso estudio de caso realizado en Dinamarca en el informe Potential for Denmark as a Circular Economy. A case study from: Delivering the Circular Economy ‚Äď A toolkit for policy makers. Es una extensi√≥n del informe lanzado en julio de 2015, Delivering the circular economy – a toolkit for policymakers, que adopta una perspectiva de pa√≠s y de formuladores de pol√≠ticas y apunta a identificar oportunidades de econom√≠a circular, barreras e intervenciones pol√≠ticas para superar estas barreras. Este llamado Toolkit-Report y el estudio de caso de Dinamarca se desarrollaron en colaboraci√≥n con los grupos interesados danesas e internacionales, incluyendo los principales responsables pol√≠ticos, empresas y acad√©micos. Por ejemplo, el McKinsey Center for Business and Environment proporcion√≥ apoyo anal√≠tico y NERA Economic Consulting ayud√≥ al an√°lisis macroecon√≥mico y de pol√≠ticas.

Los puntos principales:

  • Dinamarca supera a la UE28 en la mayor√≠a de m√©tricas seleccionadas de recursos e innovaci√≥n, como la cuota de energ√≠a renovable o el √≠ndice de eco-innovaci√≥n.
  • Dinamarca tiene muchas empresas l√≠deres pioneras en soluciones de econom√≠a circular, una larga y rica tradici√≥n de pol√≠ticas innovadoras que estimulan la econom√≠a circular, as√≠ como un compromiso estrat√©gico a largo plazo con la eficiencia energ√©tica y las energ√≠as renovables (informaci√≥n detallada m√°s abajo).
  • El modelo realizado en este estudio sugiere que la transici√≥n hacia la econom√≠a circular podr√≠a tener un impacto positivo hasta 2035, incluyendo el aumento del PIB de 0,8-1,4%, la creaci√≥n de otros 7,000-13,000 equivalentes de puestos de trabajo, la reducci√≥n de 3-7% en emisiones de CO2, la reducci√≥n del consumo de la materia prima para materiales seleccionados de 5-50% y un aumento de las exportaciones netas a 3-6%.
  • Estos efectos positivos sobre la econom√≠a danesa se basan en cinco sectores seleccionados, que abarcan el 25% de la econom√≠a: (1) Alimentos y Bebidas (2) Construcci√≥n y Bienes Ra√≠ces (3) Maquinaria (4) Embalaje de Pl√°stico (5) Hospitales.
    • Para seleccionar estos cinco sectores, se desarroll√≥ un enfoque estructurado fue desarrollado para concentrar el trabajo anal√≠tico sobre las √°reas de la econom√≠a danesa con mayor potencial de EC. Por lo tanto, se utilizaron dos dimensiones, por un lado el papel en la econom√≠a pol√≠tica (tama√Īo y crecimiento, medido por la participaci√≥n en el valor a√Īadido bruto, contribuci√≥n al empleo y crecimiento, competitividad internacional) y por otro lado la potencial de circularidad (intensidad material y energ√©tica, volumen de residuos generados, proporci√≥n de residuos depositados / incinerados, bastante potencial para mejorar la circularidad).
  • En estos cinco sectores se identificaron diez oportunidades de econom√≠a circular. El mayor potencial econ√≥mico se encontr√≥ en Construcci√≥n y Bienes Ra√≠ces y en Alimentos y Bebidas.
    • Lista de las mayores oportunidades con un valor neto estimado (en millones de euros, 2035):
      1. Alimentos y Bebidas: El valor a√Īadido en cascada biorrefiner√≠as (300-500)
      2. Alimentos y Bebidas: Reducción de desechos de alimentos evitables (150-250)
      3. Construcción y Bienes Raíces: Producción industrial e impresión 3D de módulos de construcción (450-600)
      4. Construcción y Bienes Raíces: Reutilización y reciclado de alto valor de componentes y materiales (100-150)
      5. Construcci√≥n y Bienes Ra√≠ces: Utilizaci√≥n com√ļn y multi-prop√≥sito de edificios (300-450)
      6. Maquinaria: Reprocesamiento y nuevos modelos de negocio (150-250)
      7. Embalaje de pl√°stico: Aumento del reciclaje de envases de pl√°stico (no evaluado)
      8. Embalaje de pl√°stico: Embalaje bio-basado donde beneficioso (no evaluado)
      9. Hospitales: Modelos de rendimiento en la adquisición (70-90)
      10. Hospitales: Prevención y reciclaje de residuos (no evaluado)
  • Adem√°s, se podr√≠a desbloquear un valor significativo mediante, por ejemplo, una mejor utilizaci√≥n de los activos y un mejor uso de los desechos o subproductos como recurso. Por ejemplo, un tercio de todos los residuos se incineran para producir calor y energ√≠a antes de extraer todo su potencial como recurso. Los materiales que se vuelven a devolver a las cadenas de valor se reciclan predominantemente debido a su valor de material en lugar de que se transfieren ‚Äč‚Äčen ciclos de mayor valor, tales como reutilizaci√≥n o reprocesamiento.
    • Estas diez oportunidades identificadas ya se est√°n persiguiendo hasta cierto punto hoy, dentro o fuera de Dinamarca. Sin embargo, existe un considerable potencial de escalamiento.
  • A pesar de la rentabilidad subyacente, a menudo existen barreras no financieras que limitan la expansi√≥n o frenan el ritmo de desarrollo. Tanto los pol√≠ticos como los actores de la industria pueden desempe√Īar un papel importante para ayudar a las empresas a superar estas barreras. Por lo tanto, se requiere una estrecha colaboraci√≥n entre los organismos gubernamentales, as√≠ como con las empresas y otras partes interesadas de la sociedad.
    • Las principales barreras incluyen:
      1. efectos no deseados de las regulaciones existences (p.ej., definiciones des los residuos que dificultan el comercio y transporte de productos para el reprocesamiento),
      2. factores sociales como la falta de experiencia entre las empresas y los políticas para detectar y aprovechar las oportunidades de la economía circular, y
      3. fallas del mercado tales como información imperfecta (por ejemplo, para que las empresas reparen, desmonten y remanufacturen productos) y externalidades negativas no explicadas (por ejemplo, emisiones de carbono). Además de crear condiciones favorables, los responsables de las decisiones pueden determinar opcionalmente una transición a la economía circular.
  • Una conclusi√≥n importante de este estudio es que hay necesidad de cooperaci√≥n entre los diferentes departamentos gubernamentales para que no se creen nuevas barreras pol√≠ticas no intencionados y la respuesta pol√≠tica se dise√Īe para maximizar la eficacia del sistema (as√≠ como la soluci√≥n de la empresa). Por lo tanto, tambi√©n otras partes interesadas de la sociedad deben participar, incluyendo ciudadanos y consumidores, sindicatos, organizaciones ambientales y la comunidad cient√≠fica y educativa.
  • En varios casos, las intervenciones de pol√≠tica a nivel de la UE tendr√≠an que complementar las pol√≠ticas nacionales danesas, ya que la cadena de valor de muchos sectores se extienden a trav√©s de las fronteras danesas.
    • La pol√≠tica de productos y la promoci√≥n del mercado de materias primas secundarias son s√≥lo dos ejemplos que podr√≠an coordinarse a nivel europeo para simplificar y reducir los costes comerciales (de la EC).

Dinamarca tiene una larga y rica tradición de la política de innovación que estimulan la eficiencia de los recursos y la economía circular:

  • En los a√Īos 80 se introdujo el primer sistema de dep√≥sito para envases de bebidas.
  • Incrementalmente se ha aumentado los impuestos de vertedero desde que fueron introducidos en 1987.
  • En 2011, se fij√≥ el objetivo de ser totalmente independiente de los combustibles f√≥siles en 2050.
  • M√°s recientemente, Dinamarca ha elaborado una estrategia integral de gesti√≥n de residuos, que se centra en la transici√≥n de la combusti√≥n para el reciclaje y la prevenci√≥n de residuos.
  • Adem√°s, estableci√≥ el Grupo de Trabajo para la Eficiencia de los Recursos, el Panel Nacional de Bioeconom√≠a, el programa de Simbiosis Industrial Verde y el centro de innovaci√≥n Rethink Resources.

Ejemplos interesantes de empresas danesas con soluciones innovadoras de economía circular:

  • Maersk introdujo pasaportes de producto para sus buques portacontenedores, trabajando activamente con el astillero coreano DSME y aproximadamente 75 proveedores. El pasaporte, que se actualizar√° durante toda la vida del buque, es una base de datos que contiene la composici√≥n material de las partes principales y documenta aproximadamente el 95% (en peso) del material utilizado para construirlo. Permitir√° una mejor recuperaci√≥n de las piezas y materiales utilizados en la construcci√≥n y mantenimiento de los buques.
  • Carlsberg utiliza un enfoque de ‚ÄěCuna-a-Cuna‚Äú (C2C) para el desarrollo de embalajes certificados por C2C. En consecuencia, la Comunidad Circular de Carlsberg se puso en marcha a repensar el dise√Īo y producci√≥n de materiales de envasado tradicionales y desarrollar materiales que puedan reciclarse y reutilizarse indefinidamente sin ninguna p√©rdida de calidad y valor.
  • Vigga ofrece un modelo de suscripci√≥n para ropa de beb√©. La ropa para beb√©s, hecha de tejidos org√°nicos, se devuelve a Vigga donde se limpian en seco de una manera respetuosa del medio ambiente y se prepara su reventa.

A pesar de estos ya grandes logros, Dinamarca tiene importantes oportunidades para seguir avanzando hacia la economía circular:

  • Todav√≠a hay un valor material significativo en toda la econom√≠a, ya que se utilizan la mayor√≠a de los flujos de residuos y subproductos para aplicaciones con exigencias relativamente bajos. De los 93% de los desechos de vertederos, s√≥lo dos tercios son reciclados y el resto es incinerado.
  • Los residuos municipales per c√°pita son los m√°s elevados de la UE (~750 kg / c√°pita vs. ~ 480 kg / habitante UE28).
  • Se estima que entre 80 y 90 kg de residuos de alimentos son evitables por hogar cada a√Īo.
  • S√≥lo ~ 15% de los envases de pl√°stico se recogen para el reciclaje de los hogares y de √©stos, s√≥lo medio se procesan en nuevas resinas
  • Ya el 87% de los materiales utilizados en la construcci√≥n son reciclados. Sin embargo, principalmente para aplicaciones de baja calidad, y s√≥lo se estima una reutilizaci√≥n <1% de componentes y materiales de construcci√≥n.
  • En el sector de la maquinaria, se recicla m√°s del 95% de su material m√°s importante (acero), sin embargo, se estima un reprocesamiento de s√≥lo <1%.
  • Casi el 100% de los residuos org√°nicos industriales se est√° valorizando, pero principalmente en aplicaciones de bajo valor como la incineraci√≥n, la fertilizaci√≥n directa o la alimentaci√≥n animal, mientras que s√≥lo el ~ 3% de los residuos se utiliza en la producci√≥n de biog√°s y s√≥lo <1% en cascada bio-refiner√≠as.

Además, en el informe fue utilizado el marco ReSOLVE que se empleó para mostrar seis áreas de acción para las empresas y los países que desean avanzar hacia la economía circular. Para identificar y dar prioridad a las oportunidades dentro de los cinco sectores seleccionados, se utilizaron las categorías Рresolve (regenerar), share (compartir), optimise (optimizar), loop (bucle), virtualise (virtualizar) y exchanage (intercambiar) Рpara cartografiar cualitativamente qué tipo de actividades podrían tener el mayor impacto en los sectores. Esto guió la priorización de las diez oportunidades de economía circular.

Por favor, eche un vistazo al informe para obtener una visión detallada de las barreras y opciones políticas posibles, así como una visión profunda de los cinco sectores de Alimentos y Bebidas, Construcción y Bienes Raíces, Maquinaria, Embalaje de Plástico y Hospitales, incluyendo las diez oportunidades de economía circular.

Link al informe

To the top

Icons made by Freepik from www.flaticon.com is licensed by CC 3.0 BY

ūüá®ūüá≥ The Circular Economy. A New Development Strategy in China – Article

In January 2006 Zengwei Yuan, Jun Bi, and Yuichi Moriguichi published ‚ÄėThe Circular Economy: A New Development Strategy in China‚Äô in Volume 10, Issue 1-2 of the Journal of Industrial Ecology issued by the Massachusetts Institute of Technology and Yale University (today only issued by Yale University).

Major take-aways:

  • 1998: Concept of a circular economy was first proposed by scholars in China.
  • 1999: State Environmental Protection Administration (SEPA) became first central government agency to promote the concept of CE and launched a series of projects across the country. Further it provides guidelines for the development of CE in China, particularly for eco-industrial parks.
  • 2002: CE was formally accepted by the central government as a new development strategy that aims to alleviate the contradiction between rapid economic growth and the shortage of raw materials and energy.
    • Allmost all projects before 2002 focused on waste recycling through construction of waste-based closed loops among different companies. Those had been carried out mostly by researchers of environmental engineering, chemical engineering, and mineral process engineering without a scientific evaluation of the cost and technological feasibility of the projects. However, they became a source of accumulated experience for programmes in later years and pushed scientists to rethink CE from various aspects.
    • With the development of CE the focus shifted from recycling waste to adjusting industrial structure, developing new technology, and reforming industrial policy.
  • 2003: First and most significant circular economy law was put into effect, namely ‚ÄėCleaner Production Promotion Law‚Äô.
  • 2004: The State Council appointed the National Development and Reform Commission (NDRC) to take over duty of promoting CE in China. However, SEPA is still playing a major role. This change meant that the central government started to see CE as a comprehensive state policy rather than simply as an environmental strategy. CE became one of the underpinning strategies of the country in the 21st century.
    • This transition had the following major implications for China (1) different levels at the government paid more attention to CE and much more planning of CE was being conducted all over the country (2) scholars of economics, management, law, and sociology started to contribute their unique thinking on CE, and (3) environmental professionals gained a broader understanding. Consequently, concepts such as green supply chain management and green building are getting more attention across the whole country.
  • 2005: Amended Law on Pollution Prevention and Control of Solid Waste took effect, also supporting the development of CE.
  • 2005: NDRC announced list of entities to be first (model) entities in China to develop the circular economy. It includes 56 enterprises, 13 industrial parks, seven provinces, five cities, and one town.
  • China developed a three-layer approach, relying heavily on theories of cleaner production (CP), industrial ecology, and ecological modernisation.
    • Micro/individual firm level: Companies are either required or encouraged to conduct CP auditing. For heavily polluting enterprises, CP is obligatory. In general, the rate of CP auditing was still low at that time but a trend was observed driven by avoiding disclosure in the local media. Further, local environmental bureaus are required to establish a public disclosure system, dividing all enterprises into five categoris, green, blue, yellow, red, and black (from good to bad). A green label is achieved by eliminating outdated technologies and equipment and reducing resource consumption and pollution discharges. By¬†2004 this system was implemented in more than four provinces including Jiangsu, Anhui, and Guangxi.
    • Meso level: Main objective is to develop an eco-industrial network that will benefit both regional production systems and environmental protection. Approaches include, e.g., energy cascading, sharing of local infrastructure, and exchanging byproducts and recycling wastes. A typical practice at this level is the development of eco-industrial parks (EIPs). More than 100 industrials parks claimed to develop into EIPs, of which three-quarters were planned by environmental professionals focusing on CE.
    • Macro level: At this level one of the most prominent environmental movements is the development of the eco-city, eco-municipality, or eco-province. Both sustainable production and consumption are key elements at this level. Difference between eco-city and EIP is that eco-cities focus on production and consumption activities, EIP solely on production activities.
  • It is increasingly recognised that the conventional linear model of economic development is unsustainable in China.
  • CE is widely recognised to help improve resource productivity and eco-efficieny, reform the management of the environment, and achieve sustainable development.
  • CE opens investment and job creation opportunities for both domestic and foreign enterprises.
  • Activities over the past several years clearly show that CE is emerging as an economic strategy rather than a purely environmental strategy.
  • Identified further issues to overcome are theoretical development of CE, a systematic regulation and policy system, a well-prepared and enhanced institutional system (the structure and function of central and local government systems), well-developed technologies, and a well-trained and -informed public.

Additional information:

The authors named three provinces explicitly that implemented the five category rating tool of the public disclosure system first. Thus, I wanted to know more about their structure and economy.

  • Jiangsu: located east at the coast, 79.8m inhabitants, Total GDP (2016): USD 1.14tn (CNY 7.61tn) – 2nd in China, Economy characterised by over 100 different economic and technological development zones devoted to different types of investment, Jiangsu has coal, petroleum, and natural gas deposits, but its most significant mineral products are non-metal minerals such as halite (rock salt), sulfur, phosphorus, and marble, agriculture (rice, wheat, maize, sorghum) is as present as light industries (textile, food industry) and heavy industries (chemical industry, construction materials), most important industries include machinery, electronics, chemicals, automobile, and high-tech, important to notice is that there is a great disparity between the rich south and the poorer north.
  • Anhui: located east, 60.3m inhabitants, Total GDP (2016): USD 363bn (CNY 2.4tn) – 14th in China, Economy characterised by agriculture and heavy industries, agriculture varies according to climate zones (wheat, sweet potatoes in the north of the Huai River; rice and wheat in the south), natural resources include iron, coal, and copper, heavy industries include chemicals, manufacturing, and automobile.
  • Guangxi: located south-east, 48.5m inhabitants, Total GDP (2016): USD 274.68bn (CNY 1.82tn) – 18th in China, Economy characterised by agriculture (especially, sugar cane, star anise), energy industry (hydropower), it is one of China‚Äôs key production centres for nonferrous metals – holds approx. one-third of all tin and manganese deposits of China.

On the one hand it is not surprising that two regions, which adopted the public disclosure system first, were weak economic regions that lacked behind their neighbour provinces and still do (Anhui behind Zhejing [4th GDP rank 2016] and Jiangsu [2nd]; Guangxi behind Guangdong [1st]). On the other hand it is remarkable that Jiangsu, 2nd GDP rank in 2016, were among the first as well. I am curious how that turned out and how many provinces adopted it until today.

Im Januar 2006 ver√∂ffentlichten Zengwei Yuan, Jun Bi und Yuichi MoriguichiThe Circular Economy: A New Development Strategy” in Band 10, Ausgabe 1-2 des Journal of Industrial Ecology des Massachusetts Institute of Technology und der Yale University (Heute nur noch herausgegeben von der Yale University).


  • 1998: Das Konzept der Kreiswirtschaft wurde erstmals von Professoren in China vorgeschlagen.
  • 1999: Die staatliche Umweltschutzbeh√∂rde (State Environmental Protection Administration – SEPA) wurde erste zentrale Regierungsbeh√∂rde, um das Konzept der KLW zu f√∂rdern und startete eine Reihe von Projekten im ganzen Land. Dar√ľber hinaus gibt die SEPA Leitlinien f√ľr die Entwicklung der KLW in China vor, insbesondere f√ľr √Ėko-Industrieparks.
  • 2002: Die KLW wurde offiziell von der Zentralregierung der Volksrepublik China als neue Entwicklungsstrategie akzeptiert. Sie soll helfen den Widerspruch zwischen raschem Wirtschaftswachstum und dem Mangel an Rohstoffen und Energie zu lindern.
    • Fast alle Projekte vor 2002 konzentrierten sich auf Abfallrecycling. Diese wurden vor allem von Forschern des Umwelt-Ingenieurwesen, Chemie-Ingenieurwesen und der Verfahrenstechnik f√ľr mineralische Baustoffe durchgef√ľhrt, allerdings ohne wissenschaftliche Auswertung der Kosten oder technologischen Machbarkeit. Dennoch wurden sie eine Quelle gesammelter Erfahrungen, welche die Forscher anregte die KLW von unterschiedlichsten Aspekten her zu betrachten.
    • Mit der Entwicklung der KLW verlagerte sich der Fokus von Abfallrecycling hin zur Anpassung industrieller Strukturen, der Entwicklung neuer Technologien und der Reform der Industriepolitik.
  • 2003: Das erste und bedeutendste Gesetz zur Kreislaufwirtschaft trat in Kraft, das “Cleaner Production Promotion Law”
  • 2004: Der Staatsrat (die Regierung der VR China) ernannte die Nationale Entwicklungs- und Reformkommission (National Development and Reform Commission – NDRC), um die KLW in China zu f√∂rdern. Die SEPA spielt aber immer noch eine gro√üe Rolle. Diese Ver√§nderung bedeutete, dass die Zentralregierung begann, die KLW als eine umfassende Staatspolitik anzusehen, anstatt lediglich als eine Umweltstrategie. Die KLW wurde zu einer der fundamentalen Strategien des Landes f√ľr das 21. Jahrhundert.
    • Diese Ver√§nderung hatte folgende weitreichenden Konsequenzen f√ľr China, (1) die Regierung schenkte der KLW auf verschiedenen Ebenen mehr Aufmerksamkeit und es wurde landesweit mehr Planung f√ľr die KLW aufgewendet, (2) Professoren aus Wirtschaft, Management, Recht und Soziologie begannen sich an der KLW zu beteiligen, und (3) Umweltspezialisten wurde ein gr√∂√üeres Verst√§ndnis entgegen gebracht. Infolgedessen werden Konzepte wie ‚Äěgr√ľnes Supply Chain Management‚Äú und ‚ÄěGr√ľnes Bauen‚Äú im ganzen Land mehr st√§rker ber√ľcksichtigt.
  • 2005: Gesetzes√§nderung zur Pr√§vention von Umweltverschmutzung und zur Kontrolle von Feststoffabfall, welche ebenfalls die KLW unterst√ľtzen
  • 2005: Die NDRC ver√∂ffentlicht eine Liste von K√∂rperschaften, die als erste (Modell-) Beispiele die KLW umsetzen und somit die Kreiswirtschaft voranbringen sollen. Sie umfasst 56 Unternehmen, 13 Industrieparks, sieben Provinzen, f√ľnf St√§dte und eine Kleinstadt.
  • China entwickelte einen Drei-Schichten-Ansatz, st√ľtzend auf Theorien der sauberen Produktion (cleaner production – CP), der industriellen √Ėkologie und der √∂kologischen Modernisierung.
    • Mikro- / Einzelfirma-Ebene: Unternehmen sind entweder verpflichtet oder ermutigt ihre Produktion zu √ľberwachen (CP-Audit). F√ľr stark verschmutzende Unternehmen ist CP obligatorisch. Im Allgemeinen war die Rate des CP-Audit zu dem Zeitpunkt noch niedrig, aber ein positiver Trend wurde beobachtet, im wesentlichen davon getragen, um Enth√ľllung in den lokalen Medien zu vermeiden. Dar√ľber hinaus sind lokale Umwelt√§mter dazu angehalten eine √∂ffentliches Mitteilungspflicht zu etablieren. Diese unterteilen alle Unternehmen in f√ľnf Kategorisierungen, Gr√ľn, Blau, Gelb, Rot und Schwarz (von gut bis schlecht). Ein gr√ľnes Etikett wird erreicht, indem veraltete Technologien und Ger√§te erneuert werden, sowie wenn Ressourcenverbrauch und Umweltverschmutzung reduziert werden. Bis 2004 wurde dieses System in mehr als vier Provinzen einschlie√ülich Jiangsu, Anhui und Guangxi umgesetzt.
    • Meso-Ebene: Hauptziel ist es ein √∂kologisches Netzwerk zu entwickeln, das sowohl regionale Produktionssysteme als auch Umweltschutz zugute kommt. Zu den Methoden geh√∂ren, z. B., Energiekaskadierung, gemeinsame Nutzung lokaler Infrastruktur und Austausch von Nebenprodukten und Recyclingabf√§llen. Eine typische Praxis auf dieser Ebene ist die Entwicklung von √Ėko-Industrieparks (EIPs). Mehr als 100 Industrieparks gaben an, sich in EIPs entwickeln zu wollen. Von denen wurden drei Viertel von Umweltfachleuten mit Schwerpunkt KLW geplant.
    • Makro-Ebene: Auf dieser Ebene ist eine der prominentesten Umweltbewegungen die Entwicklung der √Ėko-Stadt, der √Ėko-Gemeinde oder der √Ėko-Provinz. Sowohl nachhaltige Produktion als auch nachhaltiger Verbrauch sind auf dieser Ebene Schl√ľsselelemente. Der Unterschied zwischen √Ėko-Stadt und EIP ist, dass √Ėko-St√§dte sich auf Produktions- und Konsumaktivit√§ten konzentrieren, EIPs nur auf Produktionsaktivit√§ten.
  • Es wird zunehmend anerkannt, dass das konventionelle lineare Modell der wirtschaftlichen Entwicklung in China nicht nachhaltig ist.
  • Die KLW ist weithin anerkannt, um Ressourcenproduktivit√§t und √Ėkoeffizienz zu verbessern, das Umweltmanagement zu reformieren und eine nachhaltige Entwicklung zu erreichen.
  • Die KLW er√∂ffnet Investitions- und Besch√§ftigungsm√∂glichkeiten f√ľr in- und ausl√§ndische Unternehmen.
  • Die Aktivit√§ten in den vergangenen Jahren zeigen deutlich, dass die KLW sich als Wirtschaftsstrategie und nicht nur als reine umweltpolitische Strategie entwickelt.
  • Weitere wichtige Hindernisse, die es zu √ľberwinden gilt, sind die theoretische Entwicklung der KLW, eine systematische Regulierung und Systemrichtlinie, ein gut vorbereitetes und verbessertes institutionelles System (die Struktur und Funktion der zentralen und lokalen Regierungssysteme), gut entwickelte Technologien und eine gut ausgebildete und informierte √Ėffentlichkeit.


Die Autoren nannten drei Provinzen explizit, die das f√ľnf Kategorien-Bewertungsinstrument der √∂ffentlichen Mitteilungspflicht ale erste umgesetzt hatten. Deshalb wollte ich mehr √ľber deren Struktur und Wirtschaft erfahren.

  • Jiangsu: liegt √∂stlich an der K√ľste, 79,8 Mio. Einwohner, Gesamt-BIP (2016): 1,14 Billionen US-Dollar (7,61 Billionen Renminbi) – 2. Platz (von 31) in gesamt China, Wirtschaft zeichnet sich aus durch mehr als 100 verschiedene wirtschaftliche und technologische Entwicklungszonen, die sich verschiedenen Arten von Investitionen widmen, Jiangsu hat Kohle, Erd√∂l und Erdgasvorkommen, seine bedeutendsten Mineralprodukte sind jedoch nichtmetallische Mineralien wie Halit (Steinsalz), Schwefel, Phosphor und Marmor, Landwirtschaft (Reis, Weizen, Mais, Sorghum) ist ebenso vorhanden wie Leichtindustrie (Textil, Lebensmittelindustrie) und Schwerindustrie (Chemische Industrie, Baustoffe), die wichtigsten Branchen sind Maschinen, Elektronik, Chemie, Automobil und High-Tech, wissenswert ist auch, dass es einen gro√üen Unterschied zwischen dem reichen S√ľden und dem √§rmeren Norden gibt.
  • Anhui: √∂stlich, 60,3 Mio. Einwohner, Gesamt BIP (2016): 363 Mrd. US-Dollar (2,4 Billionen Renminbi) – 14. Platz in China, Wirtschaft zeichnet sich aus durch Landwirtschaft und Schwerindustrie, die Landwirtschaft variiert je nach Klimazonen (Weizen, S√ľ√ükartoffeln im Norden vom Huai-Fluss, Reis und Weizen s√ľdlich davon), nat√ľrliche Ressourcen sind Eisen, Kohle und Kupfer, Schwerindustrie beinhaltet chemische Industrie, Herstellung und Automobil.
  • Guangxi: S√ľd-Ost, 48,5 Mio. Einwohner, Gesamt-BIP (2016): 274,68 Mrd. US-Dollar (1,82 Billionen Renminbi) – 18. Platz in China, Wirtschaft zeichnet sich aus durch Landwirtschaft (vor allem Zuckerrohr, Sternanis), Energiewirtschaft (Wasserkraft), dazu ist es eines der wichtigsten Produktionsst√§tten Chinas f√ľr Nichteisenmetalle, ein Drittel aller Zinn- und Manganablagerungen von ganz China liegen dort.

Einerseits ist es nicht verwunderlich, dass zwei Regionen, die zuerst die √∂ffentliche Mitteilungspflicht verabschiedeten, eher schwache Wirtschaftsregionen waren, die hinter ihren Nachbarprovinzen zur√ľcklagen und das auch heute noch (Anhui hinter Zhejing [4.] und Jiangsu [2.], Guangxi hinter Guangdong [1.]). Auf der anderen Seite ist es bemerkenswert, dass Jiangsu, 2. BIP-Rang im Jahr 2016, auch unter den ersten war, die es umgesetzt haben. Ich bin sehr neugierig, wie erfolgreich das umgesetzt wurde und wie viele Provinzen es bis heute angenommen haben.

En enero de 2006, Zengwei Yuan, Jun Bi y Yuichi Moriguichi publicaron “The Circular Economy: A New Development Strategy”¬†en el Volumen 10, N√ļmero 1-2 de la revista Journal of Industrial Ecology del Instituto Tecnol√≥gico de Massachusetts y la Universidad de Yale (hoy s√≥lo pulicado de la Universidad de Yale).

Los puntos principales:

  • 1998: El concepto de la econom√≠a circular fue propuesto por primera vez por acad√©micos en China.
  • 1999: La Administraci√≥n Estatal de Protecci√≥n Ambiental (State Environmental Protection Administration – SEPA) fue en la primera agencia del gobierno central para promover el concepto de EC y puso en marcha una serie de proyectos en todo el pa√≠s. Adem√°s, la SEPA establece unas directrices para el desarrollo de EC en China, especialmente para el parque industrial ecol√≥gico.
  • 2002: La EC fue aceptado oficialmente por el Gobierno Central de China como una nueva estrategia de desarrollo. Debe ayudar para aliviar la contradicci√≥n entre el r√°pido crecimiento econ√≥mico y la escasez de materias primas y energ√≠a.
    • Casi todos los proyectos anteriores a 2002 se centraron en el reciclaje de residuos. Estos fueron realizadas principalmente por investigadores de ingenier√≠a ambiental, ingenier√≠a qu√≠mica y tecnolog√≠a de proceso para materiales de construcci√≥n minerales sin una evaluaci√≥n cient√≠fica del costo y viabilidad tecnol√≥gica. Sin embargo, se convirtieron en una fuente de experiencia acumulada para los programas en a√Īos posteriores y empujaron a los cient√≠ficos a repensar el EC desde varios aspectos.
    • Con el desarrollo de la EC el enfoque cambia de reciclar residuos a ajustar la estructura industrial, desarrollar nuevas tecnolog√≠as y reformar la pol√≠tica industrial.
  • 2003: Se puso en pr√°ctica la primera y m√°s importante ley de econom√≠a circular, el “Cleaner Production Promotion Law‚Äú.
  • 2004: El Consejo de Estado (el gobierno de la Rep√ļblica Popular China) design√≥ la Comisi√≥n Nacional de Desarrollo y Reforma (National Development and Reform Commission – NDRC) a asumir el deber de promover la EC en China. Sin embargo, la SEPA sigue desempe√Īando un papel importante. Este cambio signific√≥ que el gobierno central empez√≥ a considerar la EC como una amplia pol√≠tica de Estado y no simplemente como una estrategia ambiental. La EC se convirti√≥ en una de las estrategias de apoyo del pa√≠s en el siglo XXI.
    • Esta transici√≥n tuvo las siguientes implicaciones importantes para China (1) el gobierno a diferentes niveles prest√≥ m√°s atenci√≥n a la EC y mucho m√°s planificaci√≥n de EC se estaba llevando en todo el pa√≠s (2) los acad√©micos de econom√≠a, gesti√≥n, derecho y sociolog√≠a comenz√≥ a contribuir con su pensamiento √ļnico en la EC, y (3) los profesionales del medio ambiente obtuvo una comprensi√≥n m√°s amplia. En consecuencia, conceptos como ‚Äěla gesti√≥n de la cadena de suministro verde‚Äú y ‚Äěla construcci√≥n ecol√≥gica‚Äú est√°n recibiendo m√°s atenci√≥n en todo el pa√≠s.
  • 2005: Cambio en la ley de prevenci√≥n de la contaminaci√≥n y el control de los residuos s√≥lidos.
  • 2005: NDRC public√≥ una lista de entidades que ser√°n las primeras (modelo) entidades en China para desarrollar la econom√≠a circular. La incluye 56 empresas, 13 parques industriales, siete provincias, cinco ciudades y una peque√Īa ciudad.
  • China desarroll√≥ un enfoque de tres capas, basado en teor√≠as de producci√≥n m√°s limpia (cleaner production – CP), ecolog√≠a industrial y modernizaci√≥n ecol√≥gica.
    • Nivel micro/ empresa individual: Las empresas son obligadas o alentadas a realizar auditor√≠as de CP. Para las empresas altamente contaminantes, la CP es obligatoria. En general, la tasa de auditor√≠a de CP era todav√≠a baja, pero se observ√≥ una tendencia impulsada por evitar la divulgaci√≥n en los medios locales. Adem√°s, las agencias ambientales locales se les anima a un sistema de divulgaci√≥n p√ļblica, dividiendo todas las empresas en cinco categor√≠as: verde, azul, amarillo, rojo y negro (de bueno a malo). Una etiqueta verde se logra mediante la eliminaci√≥n de tecnolog√≠as y equipos anticuados y la reducci√≥n del consumo de recursos y las descargas de contaminaci√≥n. Hasta 2004 este sistema se implement√≥ en m√°s de cuatro provincias, incluyendo Jiangsu, Anhui y Guangxi.
    • Nivel meso: El objetivo principal es desarrollar una red eco-industrial que beneficie tanto a los sistemas de producci√≥n regionales como a la protecci√≥n del medio ambiente. Los enfoques incluyen, por ejemplo, la conexi√≥n en cascada de energ√≠a, compartiendo la infraestructura local y el intercambio de subproductos y residuos de reciclaje. Una pr√°ctica t√≠pica en este nivel es el desarrollo de parques eco-industriales (EIPs). M√°s de 100 parques industriales afirmaron convertirse en EIPs, de los cuales tres cuartas partes fueron planificadas por profesionales ambientales centrados en EC.
    • Nivel macro: En este nivel uno de los movimientos medioambientales m√°s prominentes es el desarrollo de la eco-ciudad, eco-municipio, o eco-provincia. Tanto la producci√≥n como el consumo sostenibles son elementos clave a este nivel. La diferencia entre eco-ciudad y EIP es que las eco-ciudades se centran en las actividades de producci√≥n y consumo, EIP √ļnicamente en las actividades de producci√≥n.
  • Se reconoce cada vez m√°s que el modelo lineal convencional de desarrollo econ√≥mico es insostenible en China.
  • EC es ampliamente reconocido para ayudar a mejorar la productividad de los recursos y eco-eficiencia, la reforma de la gesti√≥n del medio ambiente y lograr el desarrollo sostenible.
  • EC abre oportunidades de inversi√≥n y creaci√≥n de empleo tanto para empresas nacionales como extranjeras.
  • Las actividades realizadas en los √ļltimos a√Īos demuestran claramente que el EC est√° desarrollando como una estrategia econ√≥mica m√°s que como una estrategia puramente ambiental.
  • Otros problemas identificados a superar son el desarrollo te√≥rico de EC, un sistema sistem√°tico de regulaci√≥n y pol√≠ticas, un sistema institucional bien preparado y mejorado (estructura y funci√≥n de los sistemas de gobierno central y local), tecnolog√≠as bien desarrolladas y un p√ļblico altamente preparado e informado.

Información adicional:

Los autores nombraron expl√≠citamente tres provincias que implementaron la herramienta de calificaci√≥n de cinco categor√≠as del sistema de divulgaci√≥n p√ļblica. Por lo tanto, yo era curioso c√≥mo las est√°n estructurados.

  • Jiangsu: ubicada al este de la costa, 79,8 de habitantes, PIB total (2016): USD 1,14 billon√©s de d√≥lares (7,61 billones de renminbi) – 2¬ļ (de 31) en China, la econom√≠a se caracteriza por m√°s de 100 diferentes zonas de desarrollo econ√≥mico y tecnol√≥gico dedicado a diferentes tipos de inversi√≥n, Jiangsu tiene carb√≥n, petr√≥leo, y gas natural, pero sus productos minerales m√°s significativos son los minerales no met√°licos como la halita (sal de roca), el azufre, el f√≥sforo y el m√°rmol, la agricultura (arroz , trigo, ma√≠z, sorgo) est√° disponible, as√≠ como la industria ligera (textil, industria alimentaria) y la industria pesada (industria qu√≠mica, materiales de construcci√≥n), las industrias m√°s importantes incluyen la maquinaria, la electr√≥nica, los productos qu√≠micos, el autom√≥vil y la alta tecnolog√≠a, es importante notar que existe una gran disparidad entre el sur rico y el m√°s pobre norte.
  • Anhui: ubicada al este, 60,3 millones de habitantes, PIB total (2016): 363 mil millones de d√≥lares (2,4 billones de renminbi) – 14¬į en China, econom√≠a caracterizada por la agricultura y la industria pesada, la agricultura var√≠a seg√ļn las zonas clim√°ticas (trigo, patatas dulces en el norte del r√≠o Huai, el arroz y el trigo al sur de la misma), los recursos naturales incluyen el hierro, el carb√≥n y el cobre, las industrias pesadas incluyen los productos qu√≠micos, la fabricaci√≥n y el autom√≥vil.
  • Guangxi: ubicada al sureste, 48,5 millones de habitantes, PIB total (2016): 274,68 mil millones de d√≥lares (1,82 billones de renminbi) – 18¬į en China, econom√≠a caracterizada por la agricultura (especialmente la ca√Īa de az√ļcar, el an√≠s estrellado), la industria energ√©tica (hidroel√©ctrica), es uno de los principales centros de producci√≥n de metales no ferrosos de China – un tercio de todos los dep√≥sitos de esta√Īo y manganeso de toda China est√°n ah√≠.

Por un lado, no es sorprendente que dos regiones, que adoptaron el sistema de divulgaci√≥n p√ļblica en primer lugar, fueran regiones econ√≥micas m√°s d√©biles que sus provincias vecinas y a√ļn lo hacen (Anhui detr√°s de Zhejing [4¬į] y Jiangsu [2¬į], Guangxi detr√°s de Guangdong [1¬į]). Por otro lado, es notable que Jiangsu, segundo rango del PIB en 2016, estuvo entre los primeros tambi√©n. Tengo curiosidad de saber c√≥mo result√≥ esto y cu√°ntas provincias lo adoptaron hasta hoy.

To the top

Icons made by Freepik from www.flaticon.com is licensed by CC 3.0 BY