🇩🇪 Advancements in recycling of carbon fibre reinforced polymers

Source: Umweltcluster Bayern

Augsburg - Umweltcluster-Carbon

The cross-cluster project of the Bavarian Environmental Cluster (UCB) and the top level cluster MAI Carbon of the Carbon Composites e.V. (CCeV) has now announced results. The speakers gave insights on recycling and disposal.

Aircraft, automobile or bicycle – the industries are versatile when it is to be light and stable and carbon fibre reinforced polymers (CFRP) are used. The composite material has an enormous potential for lightweight construction, which is to be used more and more frequently in the future. It is therefore very important to devote a great deal of attention to the question at the end of the life cycle of CFRP. Therefore, CFRP-containing waste streams will increase significantly in the future and new challenges for the recycling industry will arise. Unused recycling potentials and alternative disposal possibilities are central issues for both manufacturers and waste disposal companies.

The MAI UCB project, which was launched in October 2016, between the Bavarian Environmental Cluster (UCB) and the top level cluster MAI Carbon was devoted to issues related to the disposal and recycling of carbon fibre-containing waste. The aim of the project was to identify and elucidate intelligent and sustainable solutions for the recycling and disposal of carbon fibre-containing residues. It was about the development of a sustainable basis, which initiated processes over the duration of the project, which further develops the utilisation of CFRP and anchors it in Bavaria.

Apart from the established pyrolysis numerous new fibre-matrix separation processes are currently being tested. Solvolysis, supercritical water, induction heating and electromagnetic commutation are still in their infancy. If the fibre is successfully separated from the matrix, there are new paths for further processing. Fibres which are preserved in long pieces are processed into tapes, yarns or nonwovens. Short fibres and dusts can be processed by injection moulding. The goal is to use the fibres again and again. Even the shortest fibres can significantly increase the mechanical properties of injection moulding compounds.

CFRP can neither be deposited due to the carbon content nor burned in conventional waste incineration plants because of the stability of the fibre. Tobias Walter presented a solution from AlzChem GmbH at the one-day event at the Technology Center Augsburg (TCA). They tested successfully CFRP waste from raw material for the production of calcium carbide.

Furthermore, the results of the Georgsmarienhütte GmbH were presented, which successfully tested CFRP waste as a primary carbon substitute in steel production. Likewise, the special waste incinerator Indaver also carries out a thermal utilisation of CFRP with great success.

The contributions of the new methods for utilisation of CFRP were accompanied by scientific contributions from RWTH Aachen University and TU Dresden. Mrs. Maria Reiter from Fraunhofer IGCV presented the challenges in the life cycle assessment of CFRP recycling methods. Here, too, it became clear, depending on how and where the material is used, that it can be ecologically sustainable.

In summary, it should be noted that CFRP is a material in development. The current opinion that CFRP is not sustainable is obsolete. The technologies for a sustainable use of CFRP are already in place and are certainly in use. New applications of recycled materials are found almost daily. Decisive will still be the price. The trend continues to show downwards. The theme day “Utilisation of CFRP-containing waste” showed that there are quite marketable business models for disposal and recycling, which, however, must be expanded even more intensively for the mass market.

“For the further success of this material, it will be important that we develop value-adding prerequisites,” Prof. Dr. Volker Warzelhan, Member of the Board of the Carbon Composites e.V.

Link to original article

🇪🇪 Circular Procurement Congress 2017: ‘Mainstreaming Circular Procurement’

The second Circular Procurement Congress will be held on 18 & 19 October 2017 in Tallinn, Estonia. The Congress will provide a unique opportunity to explore the latest developments and thinking on circular procurement and on mainstreaming circular procurement. It is co-organised by the Estonian Presidency of the EU, the European Commission (Directorate-General for the Environment), Rijkswaterstaat from the Netherlands and ICLEI – Local Government for Sustainability.

In April 2016 the first international congress on circular procurement was held in Amsterdam. 120 experts attended from over 20 countries in Europe and around the world. The purpose of the 2016 congress was to raise awareness for the concept of circular procurement, highlight good practices and to share experiences on how circular procurement could be mainstreamed.

Participants can expect to take home from the Congress:

  • A deeper knowledge on and new impetus for the implementation of circular procurement;
  • First-hand knowledge of best practices, latest research and tools;
  • An opportunity to discuss the role of circular procurement in innovation and meeting policy goals with peers from other countries;
  • A chance to network with leading players on circular procurement.

Link to schedule and for further information please check out the official website.

🇺🇸 Practitioner Guide to the Circular Economy

At the 2017 US Circular Economy Summit, the World Business Council for Sustainable Development (WBCSD) officially launched its Practitioner Guide to the Circular Economy after a three-week beta testing period. This follows the launch of WBCSD’s CEO Guide to the Circular Economy at the World Circular Economy Forum in Helsinki. The Practitioner Guide, a great […]

via Circular Economy: the Practitioner’s Guide — fairsnape isite

🇩🇰 Potential as a Circular Economy – Report


united-kingdom

In November 2015 the Ellen MacArthur Foundation published the results of an extensive case study performed in Denmark in the report Potential for Denmark as a Circular Economy. A case study from: Delivering the Circular Economy – A toolkit for policy makers. It was an extension to the in July 2015 released report Delivering the circular economy – a toolkit for policymakers which takes a country and policymaker perspective, and aims at identifying circular economy opportunities, barriers, and policy interventions to overcome these barriers. The so called toolkit report and the Denmark case study were developed in collaboration with Danish and international stakeholders, including leading policymakers, businesses and academics. For instance, the McKinsey Center for Business and Environment provided analytical support and NERA Economic Consulting assisted the macroeconomic and policy analysis.

Major take-aways:

  • Denmark outperforms EU28 on a majority of selected resource and innovation metrics, such as share of renewable energy or Eco-innovation index.
  • Denmark has many leading companies pioneering circular economy solutions, a long and rich tradition of innovative policies that stimulate the circular economy, as well as a long-term strategic commitment to energy efficiency and renewable energy (detailed information below).
  • Modelling conducted in this study suggests that by 2035 the transition towards the circular economy could lead to an increase in GDP by 0.8-1.4%, the creation of an additional 7,000-13,000 job equivalents, a 3-7% reduction in carbon footprint, 5-50% reduction in virgin resource consumption for selected materials and an increase in net exports by 3-6%.
  • These positive effects on the Danish economy are based on five selected sectors, covering 25% of the economy: (1) Food & Beverage (2) Construction & Real Estate (3) Machinery (4) Plastic Packaging (5) Hospitals.
    • In order to focus the analytical work to the areas in the Danish economy with the highest CE potential a structured sector selection approach was developed to select these five sectors. Therefore, two dimensions were used to prioritise sectors based on both their role in the national economy (size and growth measured by share of gross value added [GVA], contribution to employment and growth, international competitiveness) and the circularity potential (material and energy intensity, volume of waste generated, share of waste landfilled/incinerated, high-level estimate of scope for improved circularity).
  • In these five focus sectors ten circular economy opportunities were identified. The largest economic potential was found in Construction & Real Estate and in Food & Beverage.
    • List of opportunities with estimated net value created (EUR Million, 2035):
      1. Food & Beverage: Value capture in cascading bio-refineries (300-500)
      2. Food & Beverage: Reduction of avoidable food waste (150-250)
      3. Construction & Real Estate: Industrialised production and 3D printing of building modules (450-600)
      4. Construction & Real Estate: Reuse and high-value recycling of components and materials (100-150)
      5. Construction & Real Estate: Sharing and multi-purposing of buildings (300-450)
      6. Machinery: Remanufacturing and new business models (150-250)
      7. Plastic Packaging: Increased recycling of plastic packaging (not assessed)
      8. Plastic Packaging: Bio-based packaging where beneficial (not assessed)
      9. Hospitals: Performance models in procurement (70-90)
      10. Hospitals: Waste reduction and recycling (not assessed)
  • Significant value could be unlocked by, e.g., improved utilisation of assets and better use of waste or by-products as a resource. For example, one-third of all waste is incinerated for heat and power generation before extracting its full potential value as a resource. The materials that are looped back into the value chains are predominately recycled for material value instead of being used in higher-value cycles, such as, reuse or remanufacturing.
    • These ten identified opportunities are already being pursued to some extent today, inside or outside Denmark. There is, however, significant potential to scale up.
  • Despite underlying profitability there are often non-financial barriers limiting further scale-up or holding back development pace. Both policymakers and industry players can play important roles in helping businesses to overcome these barriers. Hence, close collaboration is needed between governmental bodies, as well as with businesses and other society stakeholders.
    • Key barriers include:
      1. unintended consequences of existing regulations (e.g., definitions of waste that hinder trade and transport of products for remanufacturing),
      2. social factors such as a lack of experience among companies and policymakers to detect and capture circular economy opportunities, and
      3. market failures such as imperfect information (e.g., for businesses to repair, disassemble and remanufacture products) and unaccounted, negative externalities (e.g., carbon emissions). In addition to creating enabling conditions, policymakers can, as appropriate, set direction for a transition to the circular economy.
  • An important conclusion from the Denmark case study is that there is a need for cooperation between different government departments so that no new unintended policy barriers are created and the policy response is designed to maximise system effectiveness (like the business solution). Therefore, other society stakeholders, including citizens and consumers, labour unions, environmental organisations and the scientific and educational community, should also be engaged.
  • In several cases, EU-level policy interventions would need to complement national Danish policies, as the value chain of many sectors extend across borders.
    • Product policy and promoting the market for secondary raw materials are just two examples that could be coordinated at the European level in order to simplify and reduce the cost of doing (circular) business.

Denmark has a long and rich tradition of innovating policies that stimulate resource efficiency and the circular economy:

  • It introduced the very first deposit-refund scheme for beverage containers in the 1980s.
  • It has incrementally increased landfill taxes since they were introduced in 1987.
  • In 2011, it set the target to be fully independent from fossil fuels by 2050.
  • More recently, Denmark has laid out a comprehensive waste management strategy, focused on moving from incineration to recycling and waste prevention.
  • Further, it has established the Task Force for Resource Efficiency, the National Bio-economy Panel, the Green Industrial Symbiosis programme, and the Rethink Resources innovation centre.

Interesting examples of Danish companies pioneering circular economy solutions:

  • Maersk introduced product passports for their container ships, actively working with the Korean shipyard DSME and approximately 75 suppliers of parts. The passport, which will be updated throughout the life of the ship, is a database listing the material composition of the main parts of the ship, and documents approximately 95% (by weight) of the material used to build the ships. It will enable better recovery of parts and materials used in the construction and maintenance of the vessels.
  • Carlsberg is using Cradle-to-Cradle (C2C) design framework to develop C2C-certified packaging, and has set up the Carlsberg Circular Community, aiming to rethink the design and production of traditional packaging material and develop materials which can be recycled and reused indefinitely while keeping quality and value.
  • Vigga offers a circular subscription model for baby clothes. The baby clothes, made from organic fabrics, are returned to Vigga once outgrown, where they are dry cleaned in an environmentally friendly way and made ready for another baby to optimise the use during the lifetime of the baby.

Despite these already great achievements Denmark has significant opportunities to further transition towards the circular economy:

  • Across the economy, significant material value is left on the table as most waste streams and by-products are used for relatively low-value applications. Of the 93% waste diverted from landfill, only two-thirds is recycled – the rest is incinerated.
  • Municipal waste per capita is the highest in the EU (∼750 kg/capita vs. ∼480 kg/capita EU28 average).
  • There is an estimated 80-90 kg annual avoidable food waste per household.
  • Only ∼15% plastic packaging is collected for recycling from households, of which only half actually gets recycled in new resin.
  • Already 87% of materials recycled in the construction sector. However, mainly for low-quality applications, and there is only an estimated <1% reuse of building components and materials.
  • In the machinery sector, >95% of its most important material (steel) is recycled, yet there is an estimated <1% remanufacturing.
  • Nearly 100% of industrial organic waste is being valorised, but mainly in low-value applications such as incineration, direct fertilisation, or animal feed, while only ∼3% of waste is used in biogas production and there is <1% cascading bio-refining.

In addition, universally valid is the ReSOLVE framework that has been employed to display six action areas for businesses and countries wanting to move towards the circular economy. To identify and prioritise opportunities within the five selected focus sectors for Denmark the categories – regenerate, share, optimise, loop, virtualise, and exchange – were used for qualitative mapping of which type of activities could have the largest impact in the respective sectors. This guided the prioritisation of the ten circular economy opportunities.

Please have a look into the report for a detailed overview of barriers and potential policy options as well as deep insights into the five sectors Food & Beverage, Construction & Real Estate, Machinery, Packaging, and Hospitals, including the ten circular economy opportunities in each sector.

Link to report


germany.png

Im November 2015 veröffentlichte die Ellen MacArthur Stiftung die Ergebnisse einer umfangreichen Fallstudie, durchgeführt in Dänemark, in dem Bericht Potential for Denmark as a Circular Economy. A case study from: Delivering the Circular Economy – A toolkit for policy makers. Es ist eine Erweiterung des im Juli 2015 veröffentlichten Berichts Delivering the circular economy – a toolkit for policymakers. Aus Perspektive des Landes und politischer Entscheidungsträger zielt letzterer darauf ab, Möglichkeiten zur Kreislaufwirtschaft zu identifizieren, sowie Barrieren und politische Interventionen, um diese zu überwinden. Dieser so genannte Toolkit-Bericht und die Fallstudie in Dänemark wurden in Zusammenarbeit mit dänischen und internationalen Interessengruppen entwickelt, darunter führende Politiker, Unternehmen und Wissenschaftler. Unter anderem, stellte das McKinsey Center für Wirtschaft und Umwelt analytische Unterstützung zur Verfügung und NERA Economic Consulting war bei der makroökonomischen und politischen Analyse behilflich.

Kernpunkte:

  • Dänemark übertrifft die EU28 bei der Mehrheit ausgewählter Ressourcen- und Innovationskennzahlen, wie beim Anteil erneuerbarer Energien oder dem Öko-Innovationsindex.
  • Dänemark hat viele führende Unternehmen, die Pionierarbeit im Bereich Kreislaufwirtschaft leisten, eine lange und reiche Tradition innovativer Politik, welche die Kreislaufwirtschaft stimuliert, sowie ein langfristiges strategisches Engagement für Energieeffizienz und erneuerbare Energien (detaillierte Informationen unten).
  • Das in dieser Studie durchgeführte Modell deutet darauf hin, dass der Übergang zur Kreislaufwirtschaft bis 2035 einige positive Auswirkungen haben könnte, darunter die Zunahme des BIP um 0,8-1,4%, die Schaffung zusätzlicher 7.000-13.000 Beschäftigungsverhältnisse, die Verringerung des CO2-Ausstoßes um 3-7%, die Reduzierung des Rohstoffverbrauchs für ausgewählte Materialien von 5-50% und eine Zunahme der Nettoexporte um 3-6%.
  • Diese positiven Effekte auf die dänische Wirtschaft basieren auf fünf ausgewählten Bereichen, die 25% der Wirtschaft abdecken: (1) Lebensmittel & Getränke (2) Bau & Immobilien (3) Maschinen (4) Kunststoffverpackungen (5) Krankenhäuser.
    • Zur Auswahl dieser fünf Sektoren wurde ein strukturierter Ansatz entwickelt, um die analytische Arbeit auf die Gebiete der dänischen Wirtschaft mit dem höchsten KLW-Potenzial zu konzentrieren. Dafür wurden zwei Dimensionen verwendet, zum einen die Rolle in der Volkswirtschaft (Größe und Wachstum, gemessen am Anteil der Bruttowertschöpfung [BWS], Beitrag zur Beschäftigung und Wachstum, internationale Wettbewerbsfähigkeit) und zum anderen dem Zirkularitätspotential (Material- und Energieintensität, Abfallvolumen, Anteil des Abfalls deponiert/verbrannt, hohes Potential für verbesserte Zirkularität).
  • In diesen fünf Sektoren wurden zehn Kreislaufwirtschaft-Chancen identifiziert. Das größte wirtschaftliche Potenzial wurde in Bau & Immobilien und in Lebensmittel & Getränke gefunden.
    • Liste der größten Chancen mit geschätztem Nettowert (EUR Mio., 2035):
      1. Lebensmittel & Getränke: Wertschöpfung in kaskadierenden Bio-Raffinerien (300-500)
      2. Lebensmittel & Getränke: Verringerung vermeidbarer Lebensmittelabfälle (150-250)
      3. Bau & Immobilien: Industrielle Produktion und 3D-Druck von Baugruppen (450-600)
      4. Bau & Immobilien: Wiederverwendung und hochwertiges Recycling von Komponenten und Materialien (100-150)
      5. Bau & Immobilien: Gemeinsame Nutzung und Mehrfachverwendung von Gebäuden (300-450)
      6. Maschinen: Wiederaufarbeitung und neue Geschäftsmodelle (150-250)
      7. Kunststoffverpackungen: Verbessertes Recycling von Kunststoffverpackungen (nicht beurteilt)
      8. Kunststoffverpackungen: Bio-basierte Verpackung insofern vorteilhaft (nicht beurteilt)
      9. Krankenhäuser: Leistungsmodelle in der Beschaffung (70-90)
      10. Krankenhäuser: Abfallvermeidung und Recycling (nicht beurteilt)
  • Darüberhinaus könnte ein bedeutender Beitrag durch eine verbesserte Auslastung von Vermögenswerten und eine stärkere Verwendung von Abfällen oder Nebenprodukten als Ressourcen freigesetzt werden. Zum Beispiel wird ein Drittel aller Abfälle zur Wärme- und Stromerzeugung verbrannt, bevor ihr ganzer Wert als Ressourcen ausgenutzt wurde. Die Materialien, die in die Wertschöpfungsketten zurückgeführt werden, werden überwiegend aufgrund ihres Materialwerts recycelt, anstatt, dass sie in höhere Wertschöpfungsschleifen überführt werden, wie Wiederverwendung oder Wiederaufbereitung.
    • Diese zehn identifizierten Chancen werden bereits heute in gewissem Umfang, innerhalb oder außerhalb Dänemarks, verfolgt. Dennoch gibt es erhebliches Potenzial zum Skalieren.
  • Trotz zugrunde liegender Profitabilität gibt es oft nicht-finanzielle Barrieren, die ein weiteres Skalieren verhindern oder das Entwicklungstempo bremsen. Sowohl Politiker als auch Industrieakteure können wichtige Rollen bei der Unterstützung von Unternehmen spielen, um diese Barrieren zu überwinden. Daher ist eine enge Zusammenarbeit zwischen Regierungsorganen, sowie mit Unternehmen und anderen Akteuren der Zivilgesellschaft erforderlich.
    • Zu den wichtigsten Barrieren gehören:
      1. unbeabsichtigte Auswirkungen bestehender Regulierungen (z. B. Definitionen von Abfällen, die den Handel und den Transport von Produkten für die Wiederaufbereitung behindern),
      2. soziale Faktoren, wie fehlende Erfahrung unter Unternehmen und Politikern, um Möglichkeiten zur Kreislaufwirtschaft zu erkennen und zu erfassen, und
      3. Marktversagen, wie z. B. unvollständige Informationen (z. B. für Unternehmen zur Reparatur, Demontage und Wiederaufbereitung von Produkten) und unerklärliche, negative Externalitäten (z. B. CO2-Emissionen). Neben der Schaffung von günstigen Bedingungen können die Entscheidungsträger gegebenenfalls die Richtung für einen Übergang zur Kreislaufwirtschaft bestimmen.
  • Eine wichtige Erkenntnis der Fallstudie in Dänemark ist, dass es notwendig ist, die Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Regierungsstellen zu optimieren, so dass keine neuen unbeabsichtigten politischen Barrieren entstehen und die politische Antwort darauf ausgelegt ist, die Effektivität des Systems zu maximieren (wie auch die Unternehmenslösung). Dafür sollten auch andere Akteure der Gesellschaft, darunter Bürger und Verbraucher, Gewerkschaften, Umweltorganisationen und die wissenschaftliche und pädagogische Gemeinschaft, aktiver werden.
  • In einigen Fällen müssten politische Maßnahmen auf EU-Ebene die nationale dänische Politik ergänzen, da die Wertschöpfungsketten vieler Bereiche über die dänischen Grenzen hinaus reichen.
    • Die Produktpolitik und die Förderung des Marktes für Sekundärrohstoffe sind nur zwei Beispiele, die auf europäischer Ebene koordiniert werden könnten, um die Handelskosten (der Kreislaufwirtschaft) zu vereinfachen und zu reduzieren.

Dänemark hat eine lange und reiche Tradition der Innovationspolitik, die die Ressourceneffizienz und die Kreislaufwirtschaft stimulieren:

  • In den 80er Jahren wurde das erste Pfandsystem für Getränkeverpackungen eingeführt.
  • Schrittweise wurden die Deponiesteuern erhöht, seitdem sie im Jahr 1987 eingeführt wurden.
  • Im Jahr 2011 haben sie sich das Ziel gesetzt, bis 2050 völlig unabhängig von fossilen Brennstoffen zu sein.
  • In jüngster Zeit hat Dänemark eine umfassende Abfallstrategie angelegt, die sich auf den Umstieg von Verbrennung auf Recycling und Abfallvermeidung konzentriert.
  • Darüber hinaus haben sie die Arbeitsgruppe für Ressourceneffizienz, das National Bio-Economy Panel, das Green Industrial Symbiosis Programm und das Rethink Resources Innovationszentrum aufgebaut.

Interessante Beispiele von dänischen Unternehmen mit bahnbrechenden zirkulären Wirtschaftslösungen:

  • Maersk führte Produktpässe für ihre Containerschiffe ein und arbeitete dafür mit der koreanischen Werft DSME und rund 75 Lieferanten zusammen. Der Pass, der während der gesamten Lebensdauer des Schiffes aktualisiert wird, ist eine Datenbank, in der die Materialzusammensetzung der Hauptteile des Schiffes aufgeführt ist, und dokumentiert etwa 95% (bezogen auf das Gewicht) des Materials, das zum Bau des Schiffs verwendet wurde. Dies ermöglicht eine bessere Wiederaufbereitung der Teile und Materialien, die bei der Konstruktion und Wartung der Schiffe verwendet wurden.
  • Carlsberg nutzt ein “Cradle-to-Cradle” (C2C) Ansatz zur Entwicklung von C2C-zertifizierten Verpackungen. Infolgedessen wurde die Carlsberg Circular Community ins Leben gerufen, um das Design und die Produktion von traditionellem Verpackungsmaterial zu überdenken und Materialien zu entwickeln, die unendlich oft recycelt und wiederverwendet werden können, ohne dabei an Qualität und Wert zu verlieren.
  • Vigga bietet ein Abonnementmodell für Baby-Kleidung an. Die Babykleidung, die aus organischen Stoffen gefertigt ist, wird zu Vigga zurückgesendet, wo sie in einer umweltfreundlichen Weise chemisch gereinigt und für den Wiederverkauf vorbereitet wird.

Trotz dieser bereits großen Errungenschaften hat Dänemark erhebliche Chancen bei dem weiterem Übergang zur Kreislaufwirtschaft:

  • In der gesamten Wirtschaft besteht noch ein signifikanter Materialwert, da die meisten Abfallströme und Nebenprodukte für Anwendungen mit relativ geringen Ansprüchen eingesetzt werden. Von den 93% Deponieabfällen werden nur zwei Drittel recycelt – der Rest wird verbrannt.
  • Der städtische Abfall pro Kopf ist der höchste in der EU (~750 kg/Kopf vgl. ~480 kg/Kopf EU28-Durchschnitt).
  • Circa 80-90 kg vermeidbarer Nahrungsmittelabfall pro Haushalt jedes Jahr.
  • Nur ~15% Kunststoffverpackungen werden von den Haushalten zum Recyclen eingesammelt und von denen wiederum werden nur die Hälfte in neue Harze verarbeitet.
  • Bereits 87% der im Baugewerbe verwendeten Materialien werden recycled. Allerdings vor allem für qualitativ minderwertige Anwendungen und es gibt nur eine geschätzte <1% Wiederverwendung von Bauteilen und Materialien.
  • Im Maschinenbereich werden >95% des bedeutendsten Materials (Stahl) recycelt, jedoch gelangt geschätzt nur <1% in die Wiederaufarbeitung.
  • Fast 100% der organischen Industrieabfälle werden aufgewertet, aber vor allem in niedrigwertigen Anwendungen wie Verbrennung, Direktdüngung oder Tierfutter, währenddessen nur ~3% der Abfälle in der Biogasproduktion verwendet werden und nur <1% in kaskadierenden Bio-Raffinerien.

Darüber hinaus wurde im Bericht das ReSOLVE-Framework verwendet. Dieses kategorisiert sechs Aktionsbereiche für Unternehmen und Länder, die sich in Richtung Kreislaufwirtschaft entwickeln wollen. Um die Chancen innerhalb der fünf ausgewählten Fokussektoren für Dänemark zu identifizieren und zu priorisieren, wurden die Kategorien – resolve (regenerieren), share (teilen), optimise (optimieren), loop (wiederholen), virtualise (virtualisieren) und  exchange (austauschen) – für die qualitative Kartierung genutzt. Dadurch wurden schließlich die zehn Kreislaufwirtschaft-Chancen festgelegt.

Bitte schau in den Bericht für einen detaillierten Überblick über weitere Barrieren und potenzielle politische Möglichkeiten in Dänemark, sowie tiefe Einblicke in die fünf Bereiche Lebensmittel & Getränke, Bau & Immobilien, Maschinen, Verpackungen und Krankenhäuser, inklusive der zehn Kreislaufwirtschaft-Chancen.

Link zum Bericht


spain.png

En noviembre de 2015 la Ellen MacArthur Foundation publicó los resultados de un extenso estudio de caso realizado en Dinamarca en el informe Potential for Denmark as a Circular Economy. A case study from: Delivering the Circular Economy – A toolkit for policy makers. Es una extensión del informe lanzado en julio de 2015, Delivering the circular economy – a toolkit for policymakers, que adopta una perspectiva de país y de formuladores de políticas y apunta a identificar oportunidades de economía circular, barreras e intervenciones políticas para superar estas barreras. Este llamado Toolkit-Report y el estudio de caso de Dinamarca se desarrollaron en colaboración con los grupos interesados danesas e internacionales, incluyendo los principales responsables políticos, empresas y académicos. Por ejemplo, el McKinsey Center for Business and Environment proporcionó apoyo analítico y NERA Economic Consulting ayudó al análisis macroeconómico y de políticas.

Los puntos principales:

  • Dinamarca supera a la UE28 en la mayoría de métricas seleccionadas de recursos e innovación, como la cuota de energía renovable o el índice de eco-innovación.
  • Dinamarca tiene muchas empresas líderes pioneras en soluciones de economía circular, una larga y rica tradición de políticas innovadoras que estimulan la economía circular, así como un compromiso estratégico a largo plazo con la eficiencia energética y las energías renovables (información detallada más abajo).
  • El modelo realizado en este estudio sugiere que la transición hacia la economía circular podría tener un impacto positivo hasta 2035, incluyendo el aumento del PIB de 0,8-1,4%, la creación de otros 7,000-13,000 equivalentes de puestos de trabajo, la reducción de 3-7% en emisiones de CO2, la reducción del consumo de la materia prima para materiales seleccionados de 5-50% y un aumento de las exportaciones netas a 3-6%.
  • Estos efectos positivos sobre la economía danesa se basan en cinco sectores seleccionados, que abarcan el 25% de la economía: (1) Alimentos y Bebidas (2) Construcción y Bienes Raíces (3) Maquinaria (4) Embalaje de Plástico (5) Hospitales.
    • Para seleccionar estos cinco sectores, se desarrolló un enfoque estructurado fue desarrollado para concentrar el trabajo analítico sobre las áreas de la economía danesa con mayor potencial de EC. Por lo tanto, se utilizaron dos dimensiones, por un lado el papel en la economía política (tamaño y crecimiento, medido por la participación en el valor añadido bruto, contribución al empleo y crecimiento, competitividad internacional) y por otro lado la potencial de circularidad (intensidad material y energética, volumen de residuos generados, proporción de residuos depositados / incinerados, bastante potencial para mejorar la circularidad).
  • En estos cinco sectores se identificaron diez oportunidades de economía circular. El mayor potencial económico se encontró en Construcción y Bienes Raíces y en Alimentos y Bebidas.
    • Lista de las mayores oportunidades con un valor neto estimado (en millones de euros, 2035):
      1. Alimentos y Bebidas: El valor añadido en cascada biorrefinerías (300-500)
      2. Alimentos y Bebidas: Reducción de desechos de alimentos evitables (150-250)
      3. Construcción y Bienes Raíces: Producción industrial e impresión 3D de módulos de construcción (450-600)
      4. Construcción y Bienes Raíces: Reutilización y reciclado de alto valor de componentes y materiales (100-150)
      5. Construcción y Bienes Raíces: Utilización común y multi-propósito de edificios (300-450)
      6. Maquinaria: Reprocesamiento y nuevos modelos de negocio (150-250)
      7. Embalaje de plástico: Aumento del reciclaje de envases de plástico (no evaluado)
      8. Embalaje de plástico: Embalaje bio-basado donde beneficioso (no evaluado)
      9. Hospitales: Modelos de rendimiento en la adquisición (70-90)
      10. Hospitales: Prevención y reciclaje de residuos (no evaluado)
  • Además, se podría desbloquear un valor significativo mediante, por ejemplo, una mejor utilización de los activos y un mejor uso de los desechos o subproductos como recurso. Por ejemplo, un tercio de todos los residuos se incineran para producir calor y energía antes de extraer todo su potencial como recurso. Los materiales que se vuelven a devolver a las cadenas de valor se reciclan predominantemente debido a su valor de material en lugar de que se transfieren ​​en ciclos de mayor valor, tales como reutilización o reprocesamiento.
    • Estas diez oportunidades identificadas ya se están persiguiendo hasta cierto punto hoy, dentro o fuera de Dinamarca. Sin embargo, existe un considerable potencial de escalamiento.
  • A pesar de la rentabilidad subyacente, a menudo existen barreras no financieras que limitan la expansión o frenan el ritmo de desarrollo. Tanto los políticos como los actores de la industria pueden desempeñar un papel importante para ayudar a las empresas a superar estas barreras. Por lo tanto, se requiere una estrecha colaboración entre los organismos gubernamentales, así como con las empresas y otras partes interesadas de la sociedad.
    • Las principales barreras incluyen:
      1. efectos no deseados de las regulaciones existences (p.ej., definiciones des los residuos que dificultan el comercio y transporte de productos para el reprocesamiento),
      2. factores sociales como la falta de experiencia entre las empresas y los políticas para detectar y aprovechar las oportunidades de la economía circular, y
      3. fallas del mercado tales como información imperfecta (por ejemplo, para que las empresas reparen, desmonten y remanufacturen productos) y externalidades negativas no explicadas (por ejemplo, emisiones de carbono). Además de crear condiciones favorables, los responsables de las decisiones pueden determinar opcionalmente una transición a la economía circular.
  • Una conclusión importante de este estudio es que hay necesidad de cooperación entre los diferentes departamentos gubernamentales para que no se creen nuevas barreras políticas no intencionados y la respuesta política se diseñe para maximizar la eficacia del sistema (así como la solución de la empresa). Por lo tanto, también otras partes interesadas de la sociedad deben participar, incluyendo ciudadanos y consumidores, sindicatos, organizaciones ambientales y la comunidad científica y educativa.
  • En varios casos, las intervenciones de política a nivel de la UE tendrían que complementar las políticas nacionales danesas, ya que la cadena de valor de muchos sectores se extienden a través de las fronteras danesas.
    • La política de productos y la promoción del mercado de materias primas secundarias son sólo dos ejemplos que podrían coordinarse a nivel europeo para simplificar y reducir los costes comerciales (de la EC).

Dinamarca tiene una larga y rica tradición de la política de innovación que estimulan la eficiencia de los recursos y la economía circular:

  • En los años 80 se introdujo el primer sistema de depósito para envases de bebidas.
  • Incrementalmente se ha aumentado los impuestos de vertedero desde que fueron introducidos en 1987.
  • En 2011, se fijó el objetivo de ser totalmente independiente de los combustibles fósiles en 2050.
  • Más recientemente, Dinamarca ha elaborado una estrategia integral de gestión de residuos, que se centra en la transición de la combustión para el reciclaje y la prevención de residuos.
  • Además, estableció el Grupo de Trabajo para la Eficiencia de los Recursos, el Panel Nacional de Bioeconomía, el programa de Simbiosis Industrial Verde y el centro de innovación Rethink Resources.

Ejemplos interesantes de empresas danesas con soluciones innovadoras de economía circular:

  • Maersk introdujo pasaportes de producto para sus buques portacontenedores, trabajando activamente con el astillero coreano DSME y aproximadamente 75 proveedores. El pasaporte, que se actualizará durante toda la vida del buque, es una base de datos que contiene la composición material de las partes principales y documenta aproximadamente el 95% (en peso) del material utilizado para construirlo. Permitirá una mejor recuperación de las piezas y materiales utilizados en la construcción y mantenimiento de los buques.
  • Carlsberg utiliza un enfoque de „Cuna-a-Cuna“ (C2C) para el desarrollo de embalajes certificados por C2C. En consecuencia, la Comunidad Circular de Carlsberg se puso en marcha a repensar el diseño y producción de materiales de envasado tradicionales y desarrollar materiales que puedan reciclarse y reutilizarse indefinidamente sin ninguna pérdida de calidad y valor.
  • Vigga ofrece un modelo de suscripción para ropa de bebé. La ropa para bebés, hecha de tejidos orgánicos, se devuelve a Vigga donde se limpian en seco de una manera respetuosa del medio ambiente y se prepara su reventa.

A pesar de estos ya grandes logros, Dinamarca tiene importantes oportunidades para seguir avanzando hacia la economía circular:

  • Todavía hay un valor material significativo en toda la economía, ya que se utilizan la mayoría de los flujos de residuos y subproductos para aplicaciones con exigencias relativamente bajos. De los 93% de los desechos de vertederos, sólo dos tercios son reciclados y el resto es incinerado.
  • Los residuos municipales per cápita son los más elevados de la UE (~750 kg / cápita vs. ~ 480 kg / habitante UE28).
  • Se estima que entre 80 y 90 kg de residuos de alimentos son evitables por hogar cada año.
  • Sólo ~ 15% de los envases de plástico se recogen para el reciclaje de los hogares y de éstos, sólo medio se procesan en nuevas resinas
  • Ya el 87% de los materiales utilizados en la construcción son reciclados. Sin embargo, principalmente para aplicaciones de baja calidad, y sólo se estima una reutilización <1% de componentes y materiales de construcción.
  • En el sector de la maquinaria, se recicla más del 95% de su material más importante (acero), sin embargo, se estima un reprocesamiento de sólo <1%.
  • Casi el 100% de los residuos orgánicos industriales se está valorizando, pero principalmente en aplicaciones de bajo valor como la incineración, la fertilización directa o la alimentación animal, mientras que sólo el ~ 3% de los residuos se utiliza en la producción de biogás y sólo <1% en cascada bio-refinerías.

Además, en el informe fue utilizado el marco ReSOLVE que se empleó para mostrar seis áreas de acción para las empresas y los países que desean avanzar hacia la economía circular. Para identificar y dar prioridad a las oportunidades dentro de los cinco sectores seleccionados, se utilizaron las categorías – resolve (regenerar), share (compartir), optimise (optimizar), loop (bucle), virtualise (virtualizar) y exchanage (intercambiar) – para cartografiar cualitativamente qué tipo de actividades podrían tener el mayor impacto en los sectores. Esto guió la priorización de las diez oportunidades de economía circular.

Por favor, eche un vistazo al informe para obtener una visión detallada de las barreras y opciones políticas posibles, así como una visión profunda de los cinco sectores de Alimentos y Bebidas, Construcción y Bienes Raíces, Maquinaria, Embalaje de Plástico y Hospitales, incluyendo las diez oportunidades de economía circular.

Link al informe

To the top


Icons made by Freepik from www.flaticon.com is licensed by CC 3.0 BY

🇨🇳 The Circular Economy. A New Development Strategy in China – Article


united-kingdom
In January 2006 Zengwei Yuan, Jun Bi, and Yuichi Moriguichi published ‘The Circular Economy: A New Development Strategy in China’ in Volume 10, Issue 1-2 of the Journal of Industrial Ecology issued by the Massachusetts Institute of Technology and Yale University (today only issued by Yale University).

Major take-aways:

  • 1998: Concept of a circular economy was first proposed by scholars in China.
  • 1999: State Environmental Protection Administration (SEPA) became first central government agency to promote the concept of CE and launched a series of projects across the country. Further it provides guidelines for the development of CE in China, particularly for eco-industrial parks.
  • 2002: CE was formally accepted by the central government as a new development strategy that aims to alleviate the contradiction between rapid economic growth and the shortage of raw materials and energy.
    • Allmost all projects before 2002 focused on waste recycling through construction of waste-based closed loops among different companies. Those had been carried out mostly by researchers of environmental engineering, chemical engineering, and mineral process engineering without a scientific evaluation of the cost and technological feasibility of the projects. However, they became a source of accumulated experience for programmes in later years and pushed scientists to rethink CE from various aspects.
    • With the development of CE the focus shifted from recycling waste to adjusting industrial structure, developing new technology, and reforming industrial policy.
  • 2003: First and most significant circular economy law was put into effect, namely ‘Cleaner Production Promotion Law’.
  • 2004: The State Council appointed the National Development and Reform Commission (NDRC) to take over duty of promoting CE in China. However, SEPA is still playing a major role. This change meant that the central government started to see CE as a comprehensive state policy rather than simply as an environmental strategy. CE became one of the underpinning strategies of the country in the 21st century.
    • This transition had the following major implications for China (1) different levels at the government paid more attention to CE and much more planning of CE was being conducted all over the country (2) scholars of economics, management, law, and sociology started to contribute their unique thinking on CE, and (3) environmental professionals gained a broader understanding. Consequently, concepts such as green supply chain management and green building are getting more attention across the whole country.
  • 2005: Amended Law on Pollution Prevention and Control of Solid Waste took effect, also supporting the development of CE.
  • 2005: NDRC announced list of entities to be first (model) entities in China to develop the circular economy. It includes 56 enterprises, 13 industrial parks, seven provinces, five cities, and one town.
  • China developed a three-layer approach, relying heavily on theories of cleaner production (CP), industrial ecology, and ecological modernisation.
    • Micro/individual firm level: Companies are either required or encouraged to conduct CP auditing. For heavily polluting enterprises, CP is obligatory. In general, the rate of CP auditing was still low at that time but a trend was observed driven by avoiding disclosure in the local media. Further, local environmental bureaus are required to establish a public disclosure system, dividing all enterprises into five categoris, green, blue, yellow, red, and black (from good to bad). A green label is achieved by eliminating outdated technologies and equipment and reducing resource consumption and pollution discharges. By 2004 this system was implemented in more than four provinces including Jiangsu, Anhui, and Guangxi.
    • Meso level: Main objective is to develop an eco-industrial network that will benefit both regional production systems and environmental protection. Approaches include, e.g., energy cascading, sharing of local infrastructure, and exchanging byproducts and recycling wastes. A typical practice at this level is the development of eco-industrial parks (EIPs). More than 100 industrials parks claimed to develop into EIPs, of which three-quarters were planned by environmental professionals focusing on CE.
    • Macro level: At this level one of the most prominent environmental movements is the development of the eco-city, eco-municipality, or eco-province. Both sustainable production and consumption are key elements at this level. Difference between eco-city and EIP is that eco-cities focus on production and consumption activities, EIP solely on production activities.
  • It is increasingly recognised that the conventional linear model of economic development is unsustainable in China.
  • CE is widely recognised to help improve resource productivity and eco-efficieny, reform the management of the environment, and achieve sustainable development.
  • CE opens investment and job creation opportunities for both domestic and foreign enterprises.
  • Activities over the past several years clearly show that CE is emerging as an economic strategy rather than a purely environmental strategy.
  • Identified further issues to overcome are theoretical development of CE, a systematic regulation and policy system, a well-prepared and enhanced institutional system (the structure and function of central and local government systems), well-developed technologies, and a well-trained and -informed public.

Additional information:

The authors named three provinces explicitly that implemented the five category rating tool of the public disclosure system first. Thus, I wanted to know more about their structure and economy.

  • Jiangsu: located east at the coast, 79.8m inhabitants, Total GDP (2016): USD 1.14tn (CNY 7.61tn) – 2nd in China, Economy characterised by over 100 different economic and technological development zones devoted to different types of investment, Jiangsu has coal, petroleum, and natural gas deposits, but its most significant mineral products are non-metal minerals such as halite (rock salt), sulfur, phosphorus, and marble, agriculture (rice, wheat, maize, sorghum) is as present as light industries (textile, food industry) and heavy industries (chemical industry, construction materials), most important industries include machinery, electronics, chemicals, automobile, and high-tech, important to notice is that there is a great disparity between the rich south and the poorer north.
  • Anhui: located east, 60.3m inhabitants, Total GDP (2016): USD 363bn (CNY 2.4tn) – 14th in China, Economy characterised by agriculture and heavy industries, agriculture varies according to climate zones (wheat, sweet potatoes in the north of the Huai River; rice and wheat in the south), natural resources include iron, coal, and copper, heavy industries include chemicals, manufacturing, and automobile.
  • Guangxi: located south-east, 48.5m inhabitants, Total GDP (2016): USD 274.68bn (CNY 1.82tn) – 18th in China, Economy characterised by agriculture (especially, sugar cane, star anise), energy industry (hydropower), it is one of China’s key production centres for nonferrous metals – holds approx. one-third of all tin and manganese deposits of China.

On the one hand it is not surprising that two regions, which adopted the public disclosure system first, were weak economic regions that lacked behind their neighbour provinces and still do (Anhui behind Zhejing [4th GDP rank 2016] and Jiangsu [2nd]; Guangxi behind Guangdong [1st]). On the other hand it is remarkable that Jiangsu, 2nd GDP rank in 2016, were among the first as well. I am curious how that turned out and how many provinces adopted it until today.


germany.png
Im Januar 2006 veröffentlichten Zengwei Yuan, Jun Bi und Yuichi MoriguichiThe Circular Economy: A New Development Strategy” in Band 10, Ausgabe 1-2 des Journal of Industrial Ecology des Massachusetts Institute of Technology und der Yale University (Heute nur noch herausgegeben von der Yale University).

Kernpunkte:

  • 1998: Das Konzept der Kreiswirtschaft wurde erstmals von Professoren in China vorgeschlagen.
  • 1999: Die staatliche Umweltschutzbehörde (State Environmental Protection Administration – SEPA) wurde erste zentrale Regierungsbehörde, um das Konzept der KLW zu fördern und startete eine Reihe von Projekten im ganzen Land. Darüber hinaus gibt die SEPA Leitlinien für die Entwicklung der KLW in China vor, insbesondere für Öko-Industrieparks.
  • 2002: Die KLW wurde offiziell von der Zentralregierung der Volksrepublik China als neue Entwicklungsstrategie akzeptiert. Sie soll helfen den Widerspruch zwischen raschem Wirtschaftswachstum und dem Mangel an Rohstoffen und Energie zu lindern.
    • Fast alle Projekte vor 2002 konzentrierten sich auf Abfallrecycling. Diese wurden vor allem von Forschern des Umwelt-Ingenieurwesen, Chemie-Ingenieurwesen und der Verfahrenstechnik für mineralische Baustoffe durchgeführt, allerdings ohne wissenschaftliche Auswertung der Kosten oder technologischen Machbarkeit. Dennoch wurden sie eine Quelle gesammelter Erfahrungen, welche die Forscher anregte die KLW von unterschiedlichsten Aspekten her zu betrachten.
    • Mit der Entwicklung der KLW verlagerte sich der Fokus von Abfallrecycling hin zur Anpassung industrieller Strukturen, der Entwicklung neuer Technologien und der Reform der Industriepolitik.
  • 2003: Das erste und bedeutendste Gesetz zur Kreislaufwirtschaft trat in Kraft, das “Cleaner Production Promotion Law”
  • 2004: Der Staatsrat (die Regierung der VR China) ernannte die Nationale Entwicklungs- und Reformkommission (National Development and Reform Commission – NDRC), um die KLW in China zu fördern. Die SEPA spielt aber immer noch eine große Rolle. Diese Veränderung bedeutete, dass die Zentralregierung begann, die KLW als eine umfassende Staatspolitik anzusehen, anstatt lediglich als eine Umweltstrategie. Die KLW wurde zu einer der fundamentalen Strategien des Landes für das 21. Jahrhundert.
    • Diese Veränderung hatte folgende weitreichenden Konsequenzen für China, (1) die Regierung schenkte der KLW auf verschiedenen Ebenen mehr Aufmerksamkeit und es wurde landesweit mehr Planung für die KLW aufgewendet, (2) Professoren aus Wirtschaft, Management, Recht und Soziologie begannen sich an der KLW zu beteiligen, und (3) Umweltspezialisten wurde ein größeres Verständnis entgegen gebracht. Infolgedessen werden Konzepte wie „grünes Supply Chain Management“ und „Grünes Bauen“ im ganzen Land mehr stärker berücksichtigt.
  • 2005: Gesetzesänderung zur Prävention von Umweltverschmutzung und zur Kontrolle von Feststoffabfall, welche ebenfalls die KLW unterstützen
  • 2005: Die NDRC veröffentlicht eine Liste von Körperschaften, die als erste (Modell-) Beispiele die KLW umsetzen und somit die Kreiswirtschaft voranbringen sollen. Sie umfasst 56 Unternehmen, 13 Industrieparks, sieben Provinzen, fünf Städte und eine Kleinstadt.
  • China entwickelte einen Drei-Schichten-Ansatz, stützend auf Theorien der sauberen Produktion (cleaner production – CP), der industriellen Ökologie und der ökologischen Modernisierung.
    • Mikro- / Einzelfirma-Ebene: Unternehmen sind entweder verpflichtet oder ermutigt ihre Produktion zu überwachen (CP-Audit). Für stark verschmutzende Unternehmen ist CP obligatorisch. Im Allgemeinen war die Rate des CP-Audit zu dem Zeitpunkt noch niedrig, aber ein positiver Trend wurde beobachtet, im wesentlichen davon getragen, um Enthüllung in den lokalen Medien zu vermeiden. Darüber hinaus sind lokale Umweltämter dazu angehalten eine öffentliches Mitteilungspflicht zu etablieren. Diese unterteilen alle Unternehmen in fünf Kategorisierungen, Grün, Blau, Gelb, Rot und Schwarz (von gut bis schlecht). Ein grünes Etikett wird erreicht, indem veraltete Technologien und Geräte erneuert werden, sowie wenn Ressourcenverbrauch und Umweltverschmutzung reduziert werden. Bis 2004 wurde dieses System in mehr als vier Provinzen einschließlich Jiangsu, Anhui und Guangxi umgesetzt.
    • Meso-Ebene: Hauptziel ist es ein ökologisches Netzwerk zu entwickeln, das sowohl regionale Produktionssysteme als auch Umweltschutz zugute kommt. Zu den Methoden gehören, z. B., Energiekaskadierung, gemeinsame Nutzung lokaler Infrastruktur und Austausch von Nebenprodukten und Recyclingabfällen. Eine typische Praxis auf dieser Ebene ist die Entwicklung von Öko-Industrieparks (EIPs). Mehr als 100 Industrieparks gaben an, sich in EIPs entwickeln zu wollen. Von denen wurden drei Viertel von Umweltfachleuten mit Schwerpunkt KLW geplant.
    • Makro-Ebene: Auf dieser Ebene ist eine der prominentesten Umweltbewegungen die Entwicklung der Öko-Stadt, der Öko-Gemeinde oder der Öko-Provinz. Sowohl nachhaltige Produktion als auch nachhaltiger Verbrauch sind auf dieser Ebene Schlüsselelemente. Der Unterschied zwischen Öko-Stadt und EIP ist, dass Öko-Städte sich auf Produktions- und Konsumaktivitäten konzentrieren, EIPs nur auf Produktionsaktivitäten.
  • Es wird zunehmend anerkannt, dass das konventionelle lineare Modell der wirtschaftlichen Entwicklung in China nicht nachhaltig ist.
  • Die KLW ist weithin anerkannt, um Ressourcenproduktivität und Ökoeffizienz zu verbessern, das Umweltmanagement zu reformieren und eine nachhaltige Entwicklung zu erreichen.
  • Die KLW eröffnet Investitions- und Beschäftigungsmöglichkeiten für in- und ausländische Unternehmen.
  • Die Aktivitäten in den vergangenen Jahren zeigen deutlich, dass die KLW sich als Wirtschaftsstrategie und nicht nur als reine umweltpolitische Strategie entwickelt.
  • Weitere wichtige Hindernisse, die es zu überwinden gilt, sind die theoretische Entwicklung der KLW, eine systematische Regulierung und Systemrichtlinie, ein gut vorbereitetes und verbessertes institutionelles System (die Struktur und Funktion der zentralen und lokalen Regierungssysteme), gut entwickelte Technologien und eine gut ausgebildete und informierte Öffentlichkeit.

Zusatzinformationen:

Die Autoren nannten drei Provinzen explizit, die das fünf Kategorien-Bewertungsinstrument der öffentlichen Mitteilungspflicht ale erste umgesetzt hatten. Deshalb wollte ich mehr über deren Struktur und Wirtschaft erfahren.

  • Jiangsu: liegt östlich an der Küste, 79,8 Mio. Einwohner, Gesamt-BIP (2016): 1,14 Billionen US-Dollar (7,61 Billionen Renminbi) – 2. Platz (von 31) in gesamt China, Wirtschaft zeichnet sich aus durch mehr als 100 verschiedene wirtschaftliche und technologische Entwicklungszonen, die sich verschiedenen Arten von Investitionen widmen, Jiangsu hat Kohle, Erdöl und Erdgasvorkommen, seine bedeutendsten Mineralprodukte sind jedoch nichtmetallische Mineralien wie Halit (Steinsalz), Schwefel, Phosphor und Marmor, Landwirtschaft (Reis, Weizen, Mais, Sorghum) ist ebenso vorhanden wie Leichtindustrie (Textil, Lebensmittelindustrie) und Schwerindustrie (Chemische Industrie, Baustoffe), die wichtigsten Branchen sind Maschinen, Elektronik, Chemie, Automobil und High-Tech, wissenswert ist auch, dass es einen großen Unterschied zwischen dem reichen Süden und dem ärmeren Norden gibt.
  • Anhui: östlich, 60,3 Mio. Einwohner, Gesamt BIP (2016): 363 Mrd. US-Dollar (2,4 Billionen Renminbi) – 14. Platz in China, Wirtschaft zeichnet sich aus durch Landwirtschaft und Schwerindustrie, die Landwirtschaft variiert je nach Klimazonen (Weizen, Süßkartoffeln im Norden vom Huai-Fluss, Reis und Weizen südlich davon), natürliche Ressourcen sind Eisen, Kohle und Kupfer, Schwerindustrie beinhaltet chemische Industrie, Herstellung und Automobil.
  • Guangxi: Süd-Ost, 48,5 Mio. Einwohner, Gesamt-BIP (2016): 274,68 Mrd. US-Dollar (1,82 Billionen Renminbi) – 18. Platz in China, Wirtschaft zeichnet sich aus durch Landwirtschaft (vor allem Zuckerrohr, Sternanis), Energiewirtschaft (Wasserkraft), dazu ist es eines der wichtigsten Produktionsstätten Chinas für Nichteisenmetalle, ein Drittel aller Zinn- und Manganablagerungen von ganz China liegen dort.

Einerseits ist es nicht verwunderlich, dass zwei Regionen, die zuerst die öffentliche Mitteilungspflicht verabschiedeten, eher schwache Wirtschaftsregionen waren, die hinter ihren Nachbarprovinzen zurücklagen und das auch heute noch (Anhui hinter Zhejing [4.] und Jiangsu [2.], Guangxi hinter Guangdong [1.]). Auf der anderen Seite ist es bemerkenswert, dass Jiangsu, 2. BIP-Rang im Jahr 2016, auch unter den ersten war, die es umgesetzt haben. Ich bin sehr neugierig, wie erfolgreich das umgesetzt wurde und wie viele Provinzen es bis heute angenommen haben.


spain.png
En enero de 2006, Zengwei Yuan, Jun Bi y Yuichi Moriguichi publicaron “The Circular Economy: A New Development Strategy” en el Volumen 10, Número 1-2 de la revista Journal of Industrial Ecology del Instituto Tecnológico de Massachusetts y la Universidad de Yale (hoy sólo pulicado de la Universidad de Yale).

Los puntos principales:

  • 1998: El concepto de la economía circular fue propuesto por primera vez por académicos en China.
  • 1999: La Administración Estatal de Protección Ambiental (State Environmental Protection Administration – SEPA) fue en la primera agencia del gobierno central para promover el concepto de EC y puso en marcha una serie de proyectos en todo el país. Además, la SEPA establece unas directrices para el desarrollo de EC en China, especialmente para el parque industrial ecológico.
  • 2002: La EC fue aceptado oficialmente por el Gobierno Central de China como una nueva estrategia de desarrollo. Debe ayudar para aliviar la contradicción entre el rápido crecimiento económico y la escasez de materias primas y energía.
    • Casi todos los proyectos anteriores a 2002 se centraron en el reciclaje de residuos. Estos fueron realizadas principalmente por investigadores de ingeniería ambiental, ingeniería química y tecnología de proceso para materiales de construcción minerales sin una evaluación científica del costo y viabilidad tecnológica. Sin embargo, se convirtieron en una fuente de experiencia acumulada para los programas en años posteriores y empujaron a los científicos a repensar el EC desde varios aspectos.
    • Con el desarrollo de la EC el enfoque cambia de reciclar residuos a ajustar la estructura industrial, desarrollar nuevas tecnologías y reformar la política industrial.
  • 2003: Se puso en práctica la primera y más importante ley de economía circular, el “Cleaner Production Promotion Law“.
  • 2004: El Consejo de Estado (el gobierno de la República Popular China) designó la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma (National Development and Reform Commission – NDRC) a asumir el deber de promover la EC en China. Sin embargo, la SEPA sigue desempeñando un papel importante. Este cambio significó que el gobierno central empezó a considerar la EC como una amplia política de Estado y no simplemente como una estrategia ambiental. La EC se convirtió en una de las estrategias de apoyo del país en el siglo XXI.
    • Esta transición tuvo las siguientes implicaciones importantes para China (1) el gobierno a diferentes niveles prestó más atención a la EC y mucho más planificación de EC se estaba llevando en todo el país (2) los académicos de economía, gestión, derecho y sociología comenzó a contribuir con su pensamiento único en la EC, y (3) los profesionales del medio ambiente obtuvo una comprensión más amplia. En consecuencia, conceptos como „la gestión de la cadena de suministro verde“ y „la construcción ecológica“ están recibiendo más atención en todo el país.
  • 2005: Cambio en la ley de prevención de la contaminación y el control de los residuos sólidos.
  • 2005: NDRC publicó una lista de entidades que serán las primeras (modelo) entidades en China para desarrollar la economía circular. La incluye 56 empresas, 13 parques industriales, siete provincias, cinco ciudades y una pequeña ciudad.
  • China desarrolló un enfoque de tres capas, basado en teorías de producción más limpia (cleaner production – CP), ecología industrial y modernización ecológica.
    • Nivel micro/ empresa individual: Las empresas son obligadas o alentadas a realizar auditorías de CP. Para las empresas altamente contaminantes, la CP es obligatoria. En general, la tasa de auditoría de CP era todavía baja, pero se observó una tendencia impulsada por evitar la divulgación en los medios locales. Además, las agencias ambientales locales se les anima a un sistema de divulgación pública, dividiendo todas las empresas en cinco categorías: verde, azul, amarillo, rojo y negro (de bueno a malo). Una etiqueta verde se logra mediante la eliminación de tecnologías y equipos anticuados y la reducción del consumo de recursos y las descargas de contaminación. Hasta 2004 este sistema se implementó en más de cuatro provincias, incluyendo Jiangsu, Anhui y Guangxi.
    • Nivel meso: El objetivo principal es desarrollar una red eco-industrial que beneficie tanto a los sistemas de producción regionales como a la protección del medio ambiente. Los enfoques incluyen, por ejemplo, la conexión en cascada de energía, compartiendo la infraestructura local y el intercambio de subproductos y residuos de reciclaje. Una práctica típica en este nivel es el desarrollo de parques eco-industriales (EIPs). Más de 100 parques industriales afirmaron convertirse en EIPs, de los cuales tres cuartas partes fueron planificadas por profesionales ambientales centrados en EC.
    • Nivel macro: En este nivel uno de los movimientos medioambientales más prominentes es el desarrollo de la eco-ciudad, eco-municipio, o eco-provincia. Tanto la producción como el consumo sostenibles son elementos clave a este nivel. La diferencia entre eco-ciudad y EIP es que las eco-ciudades se centran en las actividades de producción y consumo, EIP únicamente en las actividades de producción.
  • Se reconoce cada vez más que el modelo lineal convencional de desarrollo económico es insostenible en China.
  • EC es ampliamente reconocido para ayudar a mejorar la productividad de los recursos y eco-eficiencia, la reforma de la gestión del medio ambiente y lograr el desarrollo sostenible.
  • EC abre oportunidades de inversión y creación de empleo tanto para empresas nacionales como extranjeras.
  • Las actividades realizadas en los últimos años demuestran claramente que el EC está desarrollando como una estrategia económica más que como una estrategia puramente ambiental.
  • Otros problemas identificados a superar son el desarrollo teórico de EC, un sistema sistemático de regulación y políticas, un sistema institucional bien preparado y mejorado (estructura y función de los sistemas de gobierno central y local), tecnologías bien desarrolladas y un público altamente preparado e informado.

Información adicional:

Los autores nombraron explícitamente tres provincias que implementaron la herramienta de calificación de cinco categorías del sistema de divulgación pública. Por lo tanto, yo era curioso cómo las están estructurados.

  • Jiangsu: ubicada al este de la costa, 79,8 de habitantes, PIB total (2016): USD 1,14 billonés de dólares (7,61 billones de renminbi) – 2º (de 31) en China, la economía se caracteriza por más de 100 diferentes zonas de desarrollo económico y tecnológico dedicado a diferentes tipos de inversión, Jiangsu tiene carbón, petróleo, y gas natural, pero sus productos minerales más significativos son los minerales no metálicos como la halita (sal de roca), el azufre, el fósforo y el mármol, la agricultura (arroz , trigo, maíz, sorgo) está disponible, así como la industria ligera (textil, industria alimentaria) y la industria pesada (industria química, materiales de construcción), las industrias más importantes incluyen la maquinaria, la electrónica, los productos químicos, el automóvil y la alta tecnología, es importante notar que existe una gran disparidad entre el sur rico y el más pobre norte.
  • Anhui: ubicada al este, 60,3 millones de habitantes, PIB total (2016): 363 mil millones de dólares (2,4 billones de renminbi) – 14° en China, economía caracterizada por la agricultura y la industria pesada, la agricultura varía según las zonas climáticas (trigo, patatas dulces en el norte del río Huai, el arroz y el trigo al sur de la misma), los recursos naturales incluyen el hierro, el carbón y el cobre, las industrias pesadas incluyen los productos químicos, la fabricación y el automóvil.
  • Guangxi: ubicada al sureste, 48,5 millones de habitantes, PIB total (2016): 274,68 mil millones de dólares (1,82 billones de renminbi) – 18° en China, economía caracterizada por la agricultura (especialmente la caña de azúcar, el anís estrellado), la industria energética (hidroeléctrica), es uno de los principales centros de producción de metales no ferrosos de China – un tercio de todos los depósitos de estaño y manganeso de toda China están ahí.

Por un lado, no es sorprendente que dos regiones, que adoptaron el sistema de divulgación pública en primer lugar, fueran regiones económicas más débiles que sus provincias vecinas y aún lo hacen (Anhui detrás de Zhejing [4°] y Jiangsu [2°], Guangxi detrás de Guangdong [1°]). Por otro lado, es notable que Jiangsu, segundo rango del PIB en 2016, estuvo entre los primeros también. Tengo curiosidad de saber cómo resultó esto y cuántas provincias lo adoptaron hasta hoy.

To the top


Icons made by Freepik from www.flaticon.com is licensed by CC 3.0 BY