ūüá™ūüáļūüá®ūüá≥ China and EU signed ‘historic’ memorandum about the circular economy

At the 20th EU-China Summit in Bejing this week recycling was one of the core topics. Co-operation by the two major world economies is said to cover sustainable strategies, legislation, policies and research. More specifically, it will focus on management systems and policy tools including eco-design, eco-labelling, extended producer responsibility and green supply chains as well as financing of the circular economy.¬†Both sides have pledged that they will support a ‚Äėstrategic exchange‚Äô on best practices in key fields such as industrial parks, chemicals, plastics and waste.

This confirms the road China is heading towards sustainability. In January 2017, Xi Jinping announced to spend 252 billion Yuan (US$ 37 billion) from 2017 to 2020 for improving the waste situation in his country.


ūüá™ūüáļ EU Member States approve Circular Economy Package (CEP)

The final legislative hurdle to creating a more resource efficient Europe has been overcome after the Council of the European Union approved the EU’s Circular Economy Package (CEP) in Brussels on Tuesday, 22 May 2018.

The final ratification by the Council comes a little over a month after MEPs in the European Parliament gave the set of revised waste directives their seal of approval, ratifying the targets agreed upon following the end of three-way discussions known as trilogues between the European Council, Commission and Parliament back in December, which were then approved by EU ambassadors in February this year. The announcement marks the end of a long journey through the institutions since the Juncker Commission put the current legislation forward in 2015, after withdrawing a draft CEP put forward in July 2014 that included a 70 per cent recycling and reuse target for 2030.

Progress on moving towards a circular economy has been steady since the start of the year, as a Monitoring Framework to measure the EU’s progress towards the CEP targets was also proposed by the European Commission in March, while a Plastics Strategy was agreed at the start of March, with an aim of making all plastic packaging recyclable by 2030.

The new legislation means that EU member states will be obliged to reach a 55 per cent municipal recycling rate by 2025, 60 per cent by 2030 and 65 per cent by 2035. Confusion over the headline target was apparent in the first few months of the year, with many reporting the 65 per cent figure as the 2030 target, as opposed to the 2035 target.

Specific targets for packaging for 2030 are also included for all packaging (70 per cent), plastic (55 per cent), wood (30 per cent), ferrous metals (80 per cent), aluminium (60 per cent), glass (75 per cent) and paper and cardboard (85 per cent).
In addition to material-specific targets, member states will have until 1 January 2025 to set up a separate collection for textile waste and hazardous waste from households and until 31 December 2023 to ensure that bio-waste is either collected separately or recycled at source (e.g., home composting).

A landfill reduction target is also included in the package, with member states expected to ensure that, as of 2030, all waste suitable for recycling or other recovery shall not be accepted in landfills, except waste for which landfilling is the best environmental outcome. In addition, member states will ensure that by 2035 the amount of municipal waste being sent to landfill is reduced to less than 10 per cent of the total amount of municipal waste generated.

Furthermore, the new legislation foresees more use of effective economic instruments and other measures in support of the waste hierarchy. Producers are given an important role in this transition by making them responsible for their products when they become waste. New requirements for extended producer responsibility schemes to improve their performance and governance are included in the CEP. In addition, mandatory extended producer responsibility schemes have to be established for all packaging by 2024.
Now that the Council has ratified the CEP, it will enter into force 20 days after its publication in the Official Journal, with 24 months allowed for the governments of member states to transpose the new laws into national legislation.

Despite the perpetual uncertainty surrounding Brexit and the form of the UK’s future relationship with the EU, the Department for Environment, Food and Rural Affairs (Defra) has indicated that the CEP will apply to the UK following Brexit, even going so far as to suggest that the UK would set even more ambitious targets than those contained in the landmark European agreement.

Commenting on the announcement, EU Commissioner for Environment, Maritime Affairs and Fisheries, Karmenu Vella, said: “The final approval of new EU waste rules by the Council marks an important moment for the circular economy in Europe. The new recycling and landfilling targets set a credible and ambitious path for better waste management in Europe. Our main task now is to ensure that the promises enshrined in this waste package are delivered on the ground. The Commission will do all it can to support Member States and make the new legislation deliver on the ground.”

Neno Dimov, Bulgarian Minister of Environment and Water, added: ‚ÄúI am very pleased that ministers have given their approval to the revised legislation on waste today. Europe is moving towards a circular economy. These new rules protect not only our environment but also the health of our citizens. Today we close the loop of product lifecycles, from production and consumption to waste management. This decision is about making our economies more sustainable and environmentally-friendly.‚ÄĚ

Link to original article

ūüá™ūüáļ Club of Rome on ‚ÄėThe Circular Economy and Benefits for Society‚Äô – Report


In October 2015 Anders Wijkman and Kristian Sk√•nberg published a study report at the request of the Club of Rome with support from the MAVA Foundation in order to address the wider societal effects of moving towards a circular economy. The report ‚ÄėThe Circular Economy and Benefits for Society‚Äô with its subtitle ‚ÄėJobs and Climate Clear Winners in an Economy Based on Renewable Energy and Resource Efficiency‚Äô pertain to Finland, France, the Netherlands, Spain and Sweden. Even though the study focuses on five European countries it is eligible to draw wide conclusions of the potential effects of a more circular economy because they differ significantly from each other in terms of industrial structure, trade patterns, demographics, natural resource endowments and energy use. The main purpose is to broadly explore the capability for a significant increase in resource efficiency and to specifically assess what the main benefits for society would be ‚ÄĒ looking at carbon emissions and employment in particular. The results were also presented in Brussels as an input for the European Commission‚Äôs package on the Circular Economy.

Before highlighting the key findings it is important to note that the study was conducted using a traditional input/output model, which accounts for the interdependencies of different branches of a national economy. The model is extended to make it possible to simulate structural changes within the supply chains of the national economies studied. The modelling is based on data from the international database World Input Output Database (WIOD), which could provide data for a 40-sector model for all countries examined. The model used is static (technological development not considered), using data from 2009 as the entry-point making predictions for three scenarios until 2030.

As outlined by the authors (5.1 in the report) the model comes with a number of shortcomings, as all models do. However, this model enables them to easily compare the selected countries. Especially, the usage of WIOD offers a wide range of data such as employment, energy and materials used, emissions generated, imports and exports etc, to explore different kinds of energy and material throughput and the consequences for the economy at large. In their study they tested three decoupling alternatives:

  1. Increasing the percentage of renewable energy in the energy mix by cutting fossil fuel in half and substituting with renewable energy sources, as wind, solar, and biofuels
  2. Enhancing energy efficiency by 25%
  3. Organising manufacturing along the lines of a materially efficient circular/performance based economy by extending wealth, minimising waste and maximising the reuse and recycling of materials

Their study poses the question What would the overall effects be on the Dutch, Finnish, French, Spanish and Swedish economies if decoupling as described above had been pursued systematically? The result of the simulation is like a snapshot. It describes a hypothetical situation, based on certain assumptions. For the societies to move their economies in this direction would require deliberate policy measures, as well as targeted investments, over a period of time.

Major take-aways:

  • Overall, for each and every one of the three decoupling alternatives ‚Äď in each of the countries studied – there would be a significant reduction in carbon emissions and the employment effects would be clearly positive.

Scenario 1: Enhancing energy efficiency

  • In this scenario it would be likely to cut carbon emissions in all five countries by roughly 30%.
  • The effect on employment would be positive and add new jobs in the range of 15,000 people in Finland, 20,000 people in Sweden, 100,000 people in the Netherlands and 200,000 people in France and Spain, respectively.
  • The trade balance would be improved in most countries, but less so than in the renewable scenario.
    • France and Spain are likely to experience the largest trade surplus gains at 0.4% of GDP.
  • The job increase is partly temporary in nature. However, it would last for many years, probably a couple of decades, during which time the necessary investments in retrofitting of old buildings and other efficiency improvements are undertaken.

Scenario 2: Increasing the percentage of renewable energy in the energy mix

  • There was no significant net effect on employment unless the respective countries would give priority to using of domestic biomass, rather than other renewables, in substituting fossil fuels.
  • When residue materials from the agricultural and forestry-sectors are used in the supply of renewable energy significant number of jobs will be created ‚Äď not least in the rural regions, where unemployment rates most often are the highest.
    • Up to 15,000 new jobs could be created in Finland and Sweden, up to 50,000 jobs in the Netherlands, and up to 100,000 jobs in France and Spain, respectively.
  • In addition, and equally important, there would be a surplus in the balance of trade with a third to two-thirds of a percentage point of GDP in all the countries being explored. As all of the countries examined are net importers of fossil fuels that was also an expected outcome.

Scenario 3: Organising manufacturing along the lines of a materially efficient circular/performance based economy

  • is likely to cut carbon emissions in all the countries by between 3 and 10%.
  • The gains in terms of employment would be more significant ‚Äď representing more than 50,000 people in Finland and Sweden, respectively, more than 100,000 in the Netherlands, more than 200,000 in Spain and more than 300,000 people in France.
  • The same goes for the trade balance ‚Äď the estimated trade surplus improvement would be in the magnitude of 1-2% of GDP.
  • The new jobs generated are permanent in nature, primarily as a consequence of the changes in the goods-to-services ratio in the economy.

Scenario 4: Combination of decoupling strategies

  • If all the three decoupling strategies would be pursued together the results would be substantial, as the three decoupling scenarios support and enforce each other in virtuous circles. For instance, improved resource efficiency having energy efficiency effects, and energy efficiency making it much easier to increase the share of renewable energy and cut the use of fossil fuels. The combined scenario would in reality be the easiest one to achieve.
  • Carbon emissions are likely to be cut by two-thirds or more, almost 70% in Spain, structurally.
  • The number of additional jobs would exceed 75,000 in Finland, 100,000 in Sweden, 200,000 in the Netherlands, 400,000 in Spain and half a million in France. This means that unemployment rates could be cut by a third in Sweden and the Netherlands, and possibly more – maybe even cutting unemployment in half, provided that some of the likely trade surplus gains would be used for investments domestically, preferably in a way according to the investment-packages presented below. In Spain the unemployment rate is likely to be reduced from a bit above 20% to somewhere close to 15%, in Finland unemployment could be reduced by a third and in France by almost a third.
  • The improvement in the trade balance would be around – or even above ‚Äď 1.5% of GDP in all of the countries studied ‚Äď representing a few billion euros a year in Finland, more than five billion euros a year in Sweden, around 15 billion euros a year in the Netherlands, 20 billion euros in Spain and 50 billion euros in France. It should be noted, however, that there would be no trade balance gains globally. Some countries, especially fossil fuel and virgin material exporters, tend to lose. Over time ‚Äď once economies around the world would become more circular, the benefits for the five European countries explored in this study would be reduced.

In addition, they make interesting predictions about the winners and losers in a more circular economy.

Scenario 1: Enhancing energy efficiency

  • Sectors/sub-sectors being able to offer increasing volumes of biofuels ‚Äď like agriculture and forestry – will gain market share. The same goes for construction and sectors/sub-sectors providing components to the wind power plants and solar panel installations. As electric vehicles will increase in volume, wind power plants, solar panels and other renewable sources will increasingly cater to the energy needs of the transport sector.
  • Mining and quarrying will lose, but those effects on Sweden and Spain are rather limited as they produce no or only rather small volumes of fossil fuels. In the Netherlands, the natural gas sector will lose out. However, as coal and oil are dirtier fuels, the domestic drop in demand might actually be compensated by other countries wanting to substitute their current oil and coal use with Dutch gas.

Scenario 2: Increasing the percentage of renewable energy in the energy mix

  • Fossil fuel providers will also suffer from lower demand. But also providers of renewable energy might be affected. The sectors offering energy efficiency know-how and technology, and installing it, will gain market shares. The construction sector, retrofitting old buildings and helping energy-users to put all kinds of energy efficiency equipment in place, will also benefit.
  • One way for energy companies to compensate for the shrinking business opportunities would be to broaden their business approach and assist customers in making energy use more efficient.

Scenario 3: Organising manufacturing along the lines of a materially efficient circular/performance based economy

  • Enhancing material efficiency implies using less materials, as well as increased demand for secondary materials and life time extension services for durable goods. Sectors offering virgin materials will experience lower demand. The same goes for sectors offering durable goods.
  • Winners, on the other hand, will be activities like recycling and remanufacturing, service companies offering know-how and technology making material-efficiency possible. Service companies providing intelligent design, maintenance, repair and upgrading services for durable goods and helping to extend the product lives will be clear winners.

Scenario 4: Combination of decoupling strategies

  • If the three decoupling scenarios are addressed in tandem, activities like recycling, maintenance and repair will grow the fastest and may actually double in size.
  • The companies providing services and know-how on how to make efficiency gains possible will grow significantly in size, perhaps as much as 50%.
  • The construction sector is likely to increase by around a quarter in size. Many of the structural changes taking place in moving to a more circular economy involve rebuilding and retrofitting existing constructions, as well as building new ones, like solar panel roofs.
  • All primary sectors engaged in commodity extraction and trading are likely to lose market shares, especially those engaged in fossil fuel-based and mining activities. A circular economy will almost by definition have that effect.
  • Sectors offering durable goods are also likely to see their sales being reduced as the products become even more durable.
    • For some of these sectors the way to continue earning as much or more revenue will be by developing new business models, offering leasing as well as providing repair, maintenance and upgrading services.
  • Market forces are not likely to move towards a more decoupled structure of the economy by themselves. In real life a move towards a more circular economy would require a set of policy measures ‚Äď a combination of regulation and economic instruments as well as significant investments in infrastructure, construction and manufacturing aiming at reducing the energy and material throughput in society.

Furthermore, the authors forecast that the economies studied could probably reach a more decoupled state in the year 2030 than the assumptions made in the modelling exercise. However, they stress that the degree of policy incentives needed will to quite some degree depend on how the prices of key commodities will develop in the future, due to looming scarcity, increasing costs of extraction, pollution taxes, etc. Their basic premise is that the likely increase in the future prices for a number of commodities will make decoupling strategies more and more profitable over time. Continued technical development, not least the digitisation of the economy, will probably also help facilitate the decoupling scenarios anticipated in the modelling.


  • The extra investments required ‚Äď in addition to the normal level of investments – for moving towards a circular economy have in this modelling exercise been estimated to be in the range of 3% of GDP per annum, from now on until 2030.
  • The investments required will primarily happen in the very sectors that matter most for reaching the decoupling objectives described above: agriculture, forestry, installation services, mobility, construction/renovation, maintenance and repair, recycling and engineering services.
  • Some investments will also have to be directed towards education and employment services in order to make the labor force ready to take on the new tasks required in the new economy.
  • A broad estimate about the necessary investments in Sweden entail:
    • Extension of the electric power grid, including smart grids, solar power, wind power, charging stations for electric vehicles, EVs, etc
    • Increased investments in railways
    • Greatly extended public transport and commuter services.
    • The electrification of parts of the road network for freight traffic
    • The vehicle fleet has to be renewed, whether we speak of hybrids, EVs or biofuel vehicles.
    • The development of bio-refineries
  • In France and Spain, strategies to make best possible use of residues both from farming and forest systems could be pursued.
    • Energy efficiency improvements within industry is another important area.
  • Looking at Finland, France and the Netherlands, none of these countries have been champions of energy efficiency in the past. This means that there ought to be a lot of low-hanging fruit in this area in these countries as well.
  • Retrofitting of old buildings, e.g, in Sweden is another crucial point
  • Countries lagging behind on technology adoption in certain areas are not inhibited by entrenched intermediate technology. The opportunities to accelerate economic development through advanced and less costly technologies seem attractive.

Policy Measures

  • Policy interventions needed to move towards a circular economy include everything from the introduction of principles for product design and changes in the Eco-design directive to the greening of public procurement and the introduction of economic incentives to help enhance resource efficiency.
  • In addition, specific resource efficiency targets for materials where scarcity looms or where the overall environmental impact of resource extraction and use is significant ought to be considered.
  • Furthermore, considerable efforts should be made at the European level to help stimulate the development of new business models ‚Äď moving from selling products to offering high-quality services.
  • Parallel to a necessary tax shift, the system of VAT should be carefully analysed.
  • Yet another policy measure to consider would be so-called white certificates for the promotion of investments in energy efficiency. Such certificates could be traded on a market like emission rights or renewable energy certificates.

For more detailed information and further suggestions for policies and investments in the specific countries have a look in the report.

Link to report


Im Oktober 2015 ver√∂ffentlichten Anders Wijkman und Kristian Sk√•nberg auf Anfrage des Club of Rome und mit Unterst√ľtzung der MAVA-Stiftung eine Studie, um die breiteren gesellschaftlichen Auswirkungen der Entwicklung hin zur¬† Kreislaufwirtschaft aufzuzeigen. Der Bericht “The Circular Economy and Benefits for Society” mit dem Untertitel “Jobs and Climate Clear Winners in an Economy Based on Renewable Energy and Resource Efficiency” bezieht sich auf Finnland, Frankreich, die Niederlande, Spanien und Schweden. Obwohl sich die Studie auf f√ľnf europ√§ische L√§nder konzentriert, unterscheiden sich diese in Bezug auf Industriestruktur, Handelsmuster, Demographie, Ressourcenausstattung und Energieverbrauch erheblich voneinander, so dass es m√∂glich ist, weitreichende Schlussfolgerungen √ľber die m√∂glichen Auswirkungen der Kreislaufwirtschaft zu ziehen. Aus diesem Grund besteht der Hauptzweck der Arbeit darin, die M√∂glichkeiten f√ľr eine signifikante Steigerung der Ressourceneffizienz umfassend zu untersuchen und speziell zu bewerten, welche Hauptvorteile die Gesellschaft haben w√ľrde – insbesondere im Hinblick auf Kohlenstoffemissionen und Besch√§ftigung. Die Ergebnisse wurden auch in Br√ľssel als Informationsquelle f√ľr das Paket der Europ√§ischen Kommission zur Kreislaufwirtschaft vorgelegt.

Bevor wir uns den wichtigsten Ergebnisse widmen, ist es wichtig zu beachten, dass die Studie ein traditionelles Input/Output-Modell verwendet, welches die Interdependenzen verschiedener Zweige der nationalen Wirtschaften betrachtet. Das Modell wurde erweitert, um strukturelle Ver√§nderungen innerhalb der Lieferketten der untersuchten Volkswirtschaften zu simulieren. Die Modellierung basiert auf Daten aus der internationalen Datenbank World Input Output Database (WIOD), welche die Daten f√ľr ein 40-Sektoren-Modell f√ľr alle untersuchten L√§nder lieferte. Das verwendete Modell ist statisch (technologische Entwicklungen nicht ber√ľcksichtigt) und Daten aus dem Jahr 2009 dienten als Ausgangspunkt f√ľr drei Szenarien jeweils bis 2030.

Wie von den Autoren (5.1 im Bericht) beschrieben, weist das Modell eine Reihe von Unzul√§nglichkeiten auf, wie es allerdings alle Modelle tun. Diese Methode erm√∂glicht es den Autoren jedoch, die ausgew√§hlten L√§nder einfach zu vergleichen. Insbesondere bietet die Nutzung von WIOD eine breite Palette von Daten wie Besch√§ftigung, verwendete Energie und Materialien, erzeugte Emissionen, Importe und Exporte usw., um verschiedene Arten von Energie- und Materialdurchsatz und die damit einhergehenden Konsequenzen f√ľr die Wirtschaft insgesamt zu prognostizieren. In ihrer Studie testeten sie drei ‚ÄėEntkopplungs‚Äô-Alternativen:

  1. Erhöhung des Anteils erneuerbarer Energien im Energiemix durch Halbierung fossiler Brennstoffe und Substitution durch erneuerbare Energiequellen wie Windkraft, Solarenergie und Biokraftstoffe
  2. Steigerung der Energieeffizienz um 25%
  3. Organisation der Produktion nach dem Vorbild einer materiell effizienten Kreislauf-/Leistungswirtschaft durch Erweiterung des Wohlstands, Minimierung von Abfällen und Maximierung der Wiederverwendung und des Recyclings von Materialien

Ihre Studie wirft die Frage auf, was die Auswirkungen auf die niederl√§ndische, finnische, franz√∂sische, spanische und schwedische Wirtschaft w√§ren, wenn die oben beschriebenen Entkopplungsstrategien systematisch verfolgt w√ľrden? Das Ergebnis der Simulation ist wie ein Momentaufnahme. Es beschreibt eine hypothetische Situation, die auf bestimmten Annahmen beruht. Damit die Bev√∂lkerungen ihre Volkswirtschaften in diese Richtung bewegen, werden allerdings wohl √ľberlegte politische Ma√ünahmen sowie gezielte Investitionen √ľber einen l√§ngeren Zeitraum hinweg erforderlich sein.


  • Insgesamt w√ľrde f√ľr jede der drei Entkopplungsalternativen – in jedem der untersuchten L√§nder – eine signifikante Verringerung der Kohlendioxidemissionen und eine deutliche positive Besch√§ftigungswirkung erzielt.

Szenario 1: Steigerung der Energieeffizienz

  • In diesem Szenario w√§re es wahrscheinlich, dass die CO2-Emissionen in allen f√ľnf L√§ndern um etwa 30% gesenkt w√ľrden.
  • Der Effekt auf die Besch√§ftigung w√§re positiv und w√ľrde neue Arbeitspl√§tze im Bereich von 15.000 Menschen in Finnland, 20.000 Menschen in Schweden, 100.000 Menschen in den Niederlanden und 200.000 Menschen in Frankreich und Spanien schaffen.
  • Die Handelsbilanz w√ľrde sich in den meisten L√§ndern verbessern, jedoch weniger als im Szenario der erneuerbaren Energien (2).
    • Frankreich und Spanien d√ľrften mit 0,4% des BIP den gr√∂√üten Handels√ľberschuss erzielen.
  • Der Besch√§ftigungszuwachs ist teilweise zeitlich begrenzt. Es w√ľrde jedoch viele Jahre dauern, wahrscheinlich ein paar Jahrzehnte, in denen die notwendigen Investitionen in die Nachr√ľstung von Altbauten und andere Effizienzsteigerungen get√§tigt werden.

Szenario 2: Erhöhung des Anteils erneuerbarer Energien im Energiemix

  • Es gab keine nennenswerten Nettoeffekte auf die Besch√§ftigung, es sei denn, die jeweiligen L√§nder w√ľrden der Verwendung von inl√§ndischer Biomasse anstelle von anderen erneuerbaren Energien Vorrang beim Ersatz fossiler Brennstoffe einr√§umen.
  • Wenn R√ľckst√§nde aus der Land- und Forstwirtschaft bei der Versorgung mit erneuerbarer Energie eingesetzt werden, wird eine bedeutende Anzahl von Arbeitspl√§tzen geschaffen – nicht zuletzt in den l√§ndlichen Regionen, in denen die Arbeitslosenquoten meistens am h√∂chsten sind.
    • Bis zu 15.000 neue Arbeitspl√§tze k√∂nnten in Finnland und Schweden geschaffen werden, bis zu 50.000 Arbeitspl√§tze in den Niederlanden und bis zu 100.000 Arbeitspl√§tze in Frankreich und Spanien.
  • Zus√§tzlich und ebenso wichtig w√§re ein √úberschuss in der Handelsbilanz mit einem Drittel bis zwei Drittel eines Prozentpunkts des BIP in allen untersuchten L√§ndern. Alle untersuchten L√§nder sind Nettoimporteure von fossilen Brennstoffen, was ebenfalls ein erwartetes Ergebnis war.

Szenario 3: Organisation der Fertigung nach dem Vorbild einer materiell effizienten Kreislauf- / Leistungswirtschaft

  • d√ľrfte die CO2-Emissionen in allen L√§ndern um 3 bis 10% senken.
  • Die Zuw√§chse bei der Besch√§ftigung w√§ren bedeutender – mehr als 50.000 Menschen in Finnland und Schweden, mehr als 100.000 in den Niederlanden, mehr als 200.000 in Spanien und mehr als 300.000 in Frankreich.
  • Das Gleiche gilt f√ľr die Handelsbilanz – die gesch√§tzte Verbesserung des Handels√ľberschusses w√ľrde in der Gr√∂√üenordnung von 1-2% des BIP liegen.
  • Die neu geschaffenen Arbeitspl√§tze sind dauerhafter Natur, vor allem als Folge der Ver√§nderungen des Waren-Dienstleistungs-Verh√§ltnisses in der Wirtschaft.

Szenario 4: Kombination von Entkopplungsstrategien

  • W√ľrden alle drei Entkopplungsstrategien gemeinsam verfolgt, w√§ren die Ergebnisse umso st√§rker, da sich die drei Entkopplungsszenarien gegenseitig in ihren Erfolgen unterst√ľtzen w√ľrden. Zum Beispiel, verbesserte Ressourceneffizienz h√§tte Energieeffizienzeffekte und Energieeffizienz, wiederum w√ľrde es viel einfacher machen, den Anteil erneuerbarer Energien zu erh√∂hen und den Verbrauch fossiler Brennstoffe zu reduzieren. Das kombinierte Szenario w√§re in Wirklichkeit am einfachsten zu erreichen.
  • Die Kohlendioxidemissionen d√ľrften um zwei Drittel oder mehr sinken (in Spanien um fast 70%).
  • Die Zahl der zus√§tzlichen Arbeitspl√§tze w√ľrde 75.000 in Finnland, 100.000 in Schweden, 200.000 in den Niederlanden, 400.000 in Spanien und eine halbe Million in Frankreich √ľberschreiten. Dies bedeutet, dass die Arbeitslosenquote in Schweden und den Niederlanden um ein Drittel und m√∂glicherweise sogar um mehr als die H√§lfte gesenkt werden k√∂nnte, vorausgesetzt, dass ein Teil der wahrscheinlichen Handels√ľbersch√ľsse f√ľr Investitionen (weiter unten beschrieben) im Inland verwendet wird. In Spanien d√ľrfte die Arbeitslosenquote von etwas √ľber 20% auf etwa 15% sinken, in Finnland k√∂nnte die Arbeitslosigkeit um ein Drittel und in Frankreich um fast ein Drittel sinken.
  • Die Verbesserung der Handelsbilanz w√ľrde in allen untersuchten L√§ndern rund – oder sogar √ľber 1,5% des BIP liegen – dies w√§ren einige Milliarden Euro j√§hrlich in Finnland, mehr als f√ľnf Milliarden Euro pro Jahr in Schweden, rund 15 Milliarden Euro im Jahr in den Niederlanden, 20 Milliarden Euro in Spanien und 50 Milliarden Euro in Frankreich. Es sollte jedoch beachtet werden, dass es weltweit keine Handelsbilanzgewinne geben w√ľrde. Einige L√§nder, insbesondere Exporteure von fossilen Brennstoffen und Neumaterial, neigen dazu, zu verlieren. Im Laufe der Zeit, sobald Volkswirtschaften auf der ganzen Welt nach und nach zirkul√§rer werden, w√ľrden sich die Vorteile f√ľr die f√ľnf europ√§ischen L√§nder verringern.

Dar√ľber hinaus machen die Autoren interessante Vorhersagen √ľber die Gewinner und Verlierer in einer weiter ausgebauten Kreislaufwirtschaft.

Szenario 1: Steigerung der Energieeffizienz

  • Sektoren / Teilsektoren, die in zunehmendem Ma√üe Biokraftstoffe anbieten k√∂nnen – wie Land- und Forstwirtschaft – werden Marktanteile gewinnen. Gleiches gilt f√ľr die Bauindustrie und Sektoren / Teilsektoren, die Komponenten f√ľr Windkraftanlagen und Solaranlagen liefern. Mit der Zunahmen von Elektrofahrzeuge werden auch Windkraftanlagen, Solarkollektoren und andere erneuerbare Energiequellen zunehmend den Energiebedarf des Transportsektors decken.
  • Bergbau und Rohstoffabbau werden verlieren, aber diese Auswirkungen auf Schweden und Spanien sind eher begrenzt, da sie keine oder nur geringe Mengen an fossilen Brennstoffen produzieren. In den Niederlanden wird der Erdgassektor verlieren. Da Kohle und √Ėl jedoch schmutzigere Brennstoffe sind, k√∂nnte der Nachfrager√ľckgang im Inland m√∂glicherweise durch die Nachfrage andere L√§nder kompensiert werden, die ihren derzeitigen √Ėl- und Kohleverbrauch durch niederl√§ndisches Gas ersetzen wollen.

Szenario 2: Erhöhung des Anteils erneuerbarer Energien im Energiemix

  • Auch Anbieter fossiler Brennstoffe werden unter geringerer Nachfrage leiden, allerdings k√∂nnten auch Anbieter von erneuerbarer Energie betroffen sein. Marktanteile gewinnen werden Sektoren, die Energieeffizienz-Know-How und Technologien, anbieten. Der Bausektor wird ebenfalls profitieren durch Nachr√ľstung alter Geb√§ude und der Unterst√ľtzung von Energieverbrauchern alle Arten von Energieeffizienz-Ma√ünahmen einzusetzen
  • Eine M√∂glichkeit f√ľr Energieunternehmen, die schrumpfenden Gesch√§ftschancen auszugleichen, best√ľnde darin, ihren Gesch√§ftsansatz zu erweitern und Kunden bei der effizienteren Energienutzung zu unterst√ľtzen.

Szenario 3: Organisation der Fertigung nach dem Vorbild einer materiell effizienten Kreislauf- / Leistungswirtschaft

  • Um die Materialeffizienz zu verbessern, m√ľssen weniger Materialien verbraucht werden. Daf√ľr verlangt es eine erh√∂hte Nachfrage nach Sekund√§rmaterialien und Dienstleistungen, die die Produktlebenszyklen f√ľr langlebige G√ľter erh√∂hen. Sektoren, die Neumaterialien anbieten, werden eine geringere Nachfrage erfahren. Das Gleiche gilt f√ľr Sektoren, die langlebige G√ľter anbieten.
  • Auf der anderen Seite gewinnen Aktivit√§ten wie Wiederverwertung und Wiederaufbereitung, sowie Serviceunternehmen, die Know-how und Technologien zur Materialeffizienz anbieten. Unternehmen, die intelligente Design-, Wartungs-, Reparatur- und Erweiterungsdienstleistungen f√ľr langlebige G√ľter anbieten und zur Verl√§ngerung der Produktlebensdauer beitragen, werden klare Gewinner sein.

Szenario 4: Kombination von Entkopplungsstrategien

  • Wenn die drei Entkopplungsszenarien gemeinsam angegangen werden, werden Aktivit√§ten wie Wiederverwertung, Wartung und Reparatur am schnellsten wachsen und sich m√∂glicherweise verdoppeln.
  • Die Unternehmen, die Dienstleistungen und Know-how zur Verf√ľgung stellen, um Effizienzsteigerungen zu erm√∂glichen, werden deutlich an Gr√∂√üe zunehmen, vielleicht sogar um 50%.
  • Der Bausektor d√ľrfte um rund ein Viertel anwachsen. Viele der strukturellen Ver√§nderungen bei der Umstellung auf eine Kreislaufwirtschaft betreffen den Umbau und die Nachr√ľstung bestehender Konstruktionen, sowie den Bau neuer Solard√§cher.
  • Alle Prim√§rsektoren, die Rohstoffextraktion und -handel betreiben, d√ľrften Marktanteile verlieren, insbesondere diejenigen, die in den Bereichen fossiler Brennstoffe und Bergbau t√§tig sind. Eine Kreislaufwirtschaft wird definitionsgem√§√ü diesen Effekt haben.
  • In Sektoren, in denen langlebige G√ľter angeboten werden, d√ľrften die Ums√§tze zur√ľckgehen, da die Produkte noch haltbarer werden.
    • In einigen dieser Sektoren wird die M√∂glichkeit bestehen, weiterhin so viel oder mehr Einnahmen zu erzielen, indem neue Gesch√§ftsmodelle entwickelt werden, Leasing angeboten wird und Reparatur-, Wartungs- und Modernisierungsdienstleistungen erbracht werden.
  • Es ist nicht wahrscheinlich, dass sich die Marktkr√§fte von alleine auf ein Kreislaufwirtschaft zubewegen werden. In Wirklichkeit w√ľrde eine Bewegung hin zur Kreislaufwirtschaft eine Reihe politischer Ma√ünahmen erfordern – eine Kombination von Regulierungs- und Wirtschaftsinstrumenten sowie erhebliche Investitionen in Infrastruktur, Bau und Produktion, um den Energie- und Materialdurchsatz in der Gesellschaft zu reduzieren.

Dar√ľber hinaus vermuten die Autoren, dass die untersuchten Volkswirtschaften im Jahr 2030 wahrscheinlich einen st√§rker entkoppelten Zustand erreichen k√∂nnten als die in der Studie getroffenen Annahmen. Sie betonen jedoch, dass der Grad der erforderlichen politischen Anreize zu einem gewissen Grad davon abh√§ngen wird, wie sich die Preise der wichtigsten Rohstoffe in der Zukunft entwickeln werden. Dies wird durch drohende Knappheit, steigenden Extraktionskosten, Verschmutzungssteuern usw. beeinflusst. Ihre Grundvorraussetzung ist der wahrscheinliche Anstieg der k√ľnftigen Preise f√ľr eine Reihe von Rohstoffen, welche die Kreislaufwirtschaft rentabler machen wird. Die fortschreitende technische Entwicklung, nicht zuletzt die Digitalisierung der Wirtschaft, d√ľrfte auch die in ihrer Modellierung erwarteten Entkopplungsszenarien erleichtern.


  • Die zus√§tzlichen Investitionen, die zus√§tzlich zum normalen Investitionsniveau f√ľr die Umstellung auf eine Kreislaufwirtschaft erforderlich sind, wurden in diesem Modell auf 3% des BIP pro Jahr gesch√§tzt, von nun an bis 2030.
  • Die erforderlichen Investitionen werden in erster Linie in den Sektoren stattfinden, die f√ľr die Erreichung der oben beschriebenen Entkopplungsziele am wichtigsten sind: Land- und Forstwirtschaft, Installationsdienste, Mobilit√§t, Bau / Renovierung, Wartung und Reparatur, Recycling und Ingenieurdienstleistungen.
  • Einige Investitionen m√ľssen auch auf Bildungs- und Arbeitsvermittlungsdienste ausgerichtet werden, damit die Arbeitskr√§fte bereit sind, die neuen Aufgaben in der neuen Wirtschaft zu √ľbernehmen.
  • Eine grobe Sch√§tzung der notwendigen Investitionen in Schweden beinhaltet:
    • Ausbau des Stromnetzes, einschlie√ülich Smart Grids, Solarstrom, Windkraft, Ladestationen f√ľr Elektrofahrzeuge, Elektrofahrzeuge, etc
    • Mehr Investitionen in die Bahn
    • Stark erweiterter √∂ffentlicher Nahverkehr und Pendlerverkehr.
    • Die Elektrifizierung von Teilen des Stra√üennetzes f√ľr den G√ľterverkehr
    • Die Fahrzeugflotte muss erneuert werden, egal ob es sich um Hybride, Elektrofahrzeuge oder biokraftstoffbetriebene Fahrzeuge handelt.
    • Die Entwicklung von Bioraffinerien
  • In Frankreich und Spanien k√∂nnten Strategien verfolgt werden, um R√ľckst√§nde aus der Landwirtschaft und aus forstwirtschaftlichen Systemen bestm√∂glich zu nutzen.
    • Verbesserungen in der Energieeffizienz in der Industrie sind ein weiterer wichtiger Bereich.
  • Betrachtet man Finnland, Frankreich und die Niederlande, war keines dieser L√§nder in der Vergangenheit ein Vorreiter der Energieeffizienz. Demzufolge gibt es in diesem Bereich einen gro√üen Nachholbedarf in diesen L√§ndern.
  • Ein weiterer wichtiger Punkt, bspw. in Schweden, ist die Nachr√ľstung von Altbauten
  • L√§nder, die in bestimmten Bereichen hinter der Technologieanpassung zur√ľckbleiben, werden nicht durch festgefahrene Zwischentechnologie behindert. Die M√∂glichkeiten, die wirtschaftliche Entwicklung durch fortschrittliche und weniger kostspielige Technologien zu beschleunigen, erscheinen attraktiv.

Politische Maßnahmen

  • Die f√ľr eine Kreislaufwirtschaft erforderlichen politischen Ma√ünahmen reichen von der Einf√ľhrung von Grunds√§tzen f√ľr die Produktgestaltung und √Ąnderungen der √Ėkodesign-Richtlinie bis hin zur √Ėkologisierung des √∂ffentlichen Auftragswesens und der Einf√ľhrung wirtschaftlicher Anreize zur Verbesserung der Ressourceneffizienz.
  • Dar√ľber hinaus sollten spezifische Ziele zur Ressourceneffizienz f√ľr Materialien in Betracht gezogen werden, bei denen Knappheit droht oder bei denen die Gesamtauswirkungen der Ressourcenextraktion und -nutzung auf die Umwelt von Bedeutung sind.
  • Im Besonderen auf europ√§ischer Ebene sollten erhebliche Anstrengungen unternommen werden, um die Entwicklung neuer Gesch√§ftsmodelle zu f√∂rdern – um die Wirtschaft vom Verkauf von Produkten hin zu qualitativ hochwertigen Dienstleistungen zu bewegen.
  • Parallel zu einer notwendigen Steuerreform sollte das Mehrwertsteuersystem sorgf√§ltig analysiert werden.
  • Eine weitere zu ber√ľcksichtigende politische Ma√ünahme w√§ren sogenannte ‚Äěwei√üe Zertifikate‚Äú zur F√∂rderung von Investitionen in die Energieeffizienz. Solche Zertifikate k√∂nnten auf einem Markt f√ľr Emissionsrechte oder f√ľr erneuerbare Energien gehandelt werden.

Ausf√ľhrlichere Informationen und weitere Vorschl√§ge f√ľr politische Ma√ünahmen und Investitionen in den einzelnen L√§ndern findest du im Bericht.

Link zum Bericht


En octubre de 2015, Anders Wijkman y Kristian Sk√•nberg publicaron un estudio a pedido del Club de Roma con el apoyo de la Fundaci√≥n MAVA para demostrar los efectos sociales m√°s amplios de avanzar hacia una econom√≠a circular. El informe “The Circular Economy and Benefits for Society” con su subt√≠tulo “Jobs and Climate Clear Winners in an Economy Based on Renewable Energy and Resource Efficiency” se refiere a Finlandia, Francia, los Pa√≠ses Bajos, Espa√Īa y Suecia. Aunque el estudio se centra en cinco pa√≠ses europeos, es elegible para sacar conclusiones amplias de los efectos potenciales de una econom√≠a m√°s circular porque los difieren significativamente en t√©rminos de estructura industrial, patrones comerciales, demograf√≠a, dotaci√≥n de recursos naturales y uso de energ√≠a. El objetivo principal es explorar ampliamente la capacidad de un aumento significativo en la eficiencia de los recursos y evaluar espec√≠ficamente cu√°les ser√≠an los principales beneficios para la sociedad: especialmente en t√©rminos de las emisiones de carbono y el empleo. Los resultados tambi√©n se presentaron en Bruselas como una fuente de informaci√≥n para el paquete de econom√≠a circular de la Comisi√≥n Europea.

Antes de examinar los resultados principales, es importante se√Īalar que el estudio utiliza un modelo tradicional de entrada / salida, que explica las interdependencias de las diferentes ramas de una econom√≠a nacional. El modelo se ampl√≠a para simular cambios estructurales dentro de las cadenas de suministro de las econom√≠as nacionales estudiadas. El modelo se basa en datos de la base de datos internacional World Input Output Database (WIOD), que proporcion√≥ datos para un modelo de 40 sectores para todos los pa√≠ses examinados. El modelo utilizado es est√°tico (no se considera el desarrollo tecnol√≥gico), utilizando datos de 2009 sirvieron como punto de partida para tres scenarios hasta 2030.

Tal como lo describen los autores (5.1 en el informe), el modelo presenta una serie de deficiencias, al igual que todos los modelos. Sin embargo, este modelo les permite comparar f√°cilmente los pa√≠ses seleccionados. Especialmente, el uso de WIOD ofrece una amplia gama de datos como el empleo, la energ√≠a y los materiales utilizados, las emisiones generadas, las importaciones y exportaciones, etc., para predecir diferentes tipos de rendimiento energ√©tico y material y las consecuencias para la econom√≠a en general. En su estudio probaron tres alternativas de ‚Äědesacoplamiento‚Äú:

  1. Aumentar el porcentaje de las energías renovables en la combinación energética mediante la reducción a la mitad de los combustibles fósiles y sustituyéndolos por fuentes de energía renovables, como la eólica, la solar y los biocombustibles.
  2. Mejora la eficiencia energética en un 25%
  3. Organizar la producción siguiendo el modelo de una economía circular / rendimiento materialmente eficiente, al expandir  la prosperidad, minimizar el desperdicio y maximar la reutilización y el reciclaje de materiales

Su estudio plantea la pregunta: ¬ŅCu√°les ser√≠an los efectos generales en las econom√≠as neerlandesa, finlandesa, francesa, espa√Īola y sueca si el desacoplamiento decsrito anteriormente se llevara a cabo sistem√°ticamente? El resultado de la simulaci√≥n es como una instant√°nea. Describe una situaci√≥n hipot√©tica basada en ciertas suposiciones. Para las sociedades mover sus econom√≠as en esta direcci√≥n requerir√≠a medidas de pol√≠tica deliberadas, as√≠ como inversiones espec√≠ficas, durante un per√≠odo de tiempo m√°s largo.

Los puntos principales:

  • En general, para todas y cada una de las tres alternativas de desacoplamiento – en cada una de los pa√≠ses estudiados – habr√≠a una reducci√≥n significativa en las emisiones de carbono y los efectos en el empleo ser√≠an claramente positivos.

Escenario 1: Mejoramiento de la eficiencia energética

  • En este scenario, es probable que las emisiones de CO2 se reduzcan en aproximadamente un 30% los cinco pa√≠ses.
  • El efecto en el empleo ser√≠a positivo y crear√≠a nuevos empleos en el rango de 15,000 personas en Finlandia, 20,000 personas en Suecia, 100,000 personas en los Pa√≠ses Bajos y 200,000 personas en Francia y Espa√Īa.
  • La balanza comercial mejorar√≠a en la mayor√≠a de los pa√≠ses, pero menos que en el escenario energ√≠a renovable (2).
  • Es probable que Francia y Espa√Īa experimenten las mayores ganancias de super√°vit comercial en el 0,4% del PIB.
  • El aumento de trabajo es en parte temporal. Sin embargo, durar√≠a muchos a√Īos, probablemente un par de d√©cadas, para hacer las inversiones necesarias en la adaptaci√≥n de edificios antiguos y otras mejoras de eficiencia.

Escenario 2: Aumento del porcentaje de energía renovable en al combinación energetica

  • No hubo un efecto neto significativo en el empleo a menos que los respectivos pa√≠ses dieran prioridad al uso de biomasa dom√©stica, en lugar de otras energ√≠as renovables, en la sustituci√≥n de combustibles f√≥siles.
  • Cuando se utilizan residuos de los sectores agr√≠cola y forestal en el suministro de energ√≠a renovable, se crear√° un n√ļmero importante de puestos de trabajo, especialmente en las regiones rurales, donde las tasas de desempleo suelen ser las m√°s altas.
  • Se podr√≠an crear hasta 15,000 nuevos empleos en Finlandia y Suecia, hasta 50,000 empleos en los Pa√≠ses Bajos, y hasta 100,000 empleos en Francia y Espa√Īa.
  • Adem√°s, e igualmente importante, habr√≠a un super√°vit en la balanza comercial con un tercio o dos tercios de un punto porcentual del PIB en todos los pa√≠ses explorados. Todos los pa√≠ses examinados son importadores netos de combustibles f√≥siles, tambi√©n fue un resultado esperado.

Escenario 3: Organizaci√≥n de la fabricaci√≥n seg√ļn el modelo de una econom√≠a circular / rendimiento materialmente eficiente

  • es probable que reduzca las emisiones de carbono en todos los pa√≠ses entre un 3 a 10%.
  • El crecimiento en el empleo ser√≠a m√°s significativo: m√°s de 50,000 personas en Finlandia y Suecia, m√°s de 100,000 en los Pa√≠ses Bajos, m√°s de 200,000 en Espa√Īa y m√°s de 300,000 personas en Francia.
  • Lo mismo ocurre con la balanza comercial: la mejora estimada del super√°vit comercial estar√≠a en la magnitud del 1-2% del PIB.
  • Los nuevos empleos generados son de naturaleza permanente, principalmente como consecuencia de los cambios en la relaci√≥n bienes-servicios en la econom√≠a.

Escenario 4: Combinación de estrategias de desacoplamiento

  • Si las tres estrategias de desacoplamiento se llevaran a cabo juntas, los resultados ser√≠an m√°s fuertes porque los tres escenarios se respaldan y refuerzan mutuamente en c√≠rculos virtuosos. Por ejemplo, la mejora de la eficiencia de los recursos que tiene efectos de eficiencia energ√©tica y la eficiencia energ√©tica lo que a su vez har√≠a mucho m√°s f√°cil aumentar la participaci√≥n de las energ√≠as renovables y reducir el uso de combustibles f√≥siles. El escenario combinado ser√≠a en realidad el m√°s f√°cil de lograr.
  • Es probable que las emisiones de carbono se reduzcan en dos tercios o m√°s (casi el 70% en Espa√Īa)
  • El n√ļmero de empleos adicionales superar√≠a los 75,000 en Finlandia, 100,000 en Suecia, 200,000 en los Pa√≠ses Bajos, 400,000 en Espa√Īa y medio mill√≥n en Francia. Esto significa que las tasas de desempleo podr√≠an reducirse en un tercio en Suecia y los Pa√≠ses Bajos, y posiblemente m√°s de la mitad, siempre que algunas de las posibles ganancias de super√°vit comercial se usen para inversiones dom√©sticas (descrito abajo). En Espa√Īa, es probable que la tasa de desempleo se reduzca de algo m√°s del 20% a cerca del 15%, en Finlandia el desempleo podr√≠a reducirse en un tercio y en Francia en casi un tercio.
  • La mejora en la balanza comercial ser√≠a alrededor o incluso superior al 1,5% del PIB en todos los pa√≠ses estudiados, representando unos miles de millones de euros al a√Īo en Finlandia, m√°s de 5.000 millones de euros al a√Īo en Suecia, alrededor de 15.000 millones anuales en los Pa√≠ses Bajos, 20.000 millones de euros en Espa√Īa y 50 mil millones de euros en Francia. Cabe se√Īalar, sin embargo, que no habr√° ganancias en la balanza comercial a nivel mundial. Algunos pa√≠ses, especialmente los exportadores de combustibles f√≥siles y materiales v√≠rgenes, tienden a perder. Con el tiempo, una vez que las econom√≠as de todo el mundo se vuelvan m√°s circulares, se reducir√°n los beneficios para los cinco pa√≠ses europeos explorados en este estudio.

Además, los autores hacen predicciones interesantes sobre los ganadores y perdedores en una economía más circular.

Escenario 1: Mejoramiento de la eficiencia energética

  • Los sectores / subsectores que puedan ofrecer vol√ļmenes crecientes de biocombustibles, como la agricultura y la silvicultura, ganar√°n cuota de mercado. Lo mismo ocurre con la construcci√≥n y los sectores / subsectores que proporcionan componentes a las plantas de energ√≠a e√≥lica y las instalaciones de paneles solares. Con el aumento de los veh√≠culos el√©ctricos, las turbinas e√≥licas, los colectores solares y otras fuentes de energ√≠a renovables satisfar√°n cada vez m√°s las necesidades energ√©ticas del sector del transporte.
  • La extracci√≥n minera y de recursos se perder√°, pero esos efectos en Suecia y Espa√Īa son bastante limitados ya que no producen, o solo producen, peque√Īos vol√ļmenes de combustibles f√≥siles. En los Pa√≠ses Bajos, el sector del gas natural perder√°. Sin embargo, dado que el carb√≥n y el petr√≥leo son combustibles m√°s sucios, la reducida demanda dom√©stica puede verse compensada por la demanda de otros pa√≠ses que desean sustituir su actual uso de petr√≥leo y carb√≥n por gas holand√©s.

Escenario 2: Aumento del porcentaje de energía renovable en al combinación energetica

  • Los proveedores de combustibles f√≥siles quieren sufrir una menor demanda, pero los proveedores de energ√≠a renovable tambi√©n podr√≠an verse afectados. Los sectores que ofrecen conocimientos y tecnolog√≠as de eficiencia energ√©tica, quieren ganar cuotas de mercado. El sector de la construcci√≥n tambi√©n se beneficiar√° al modernizar edificios antiguos y ayudar a los consumidores de energ√≠a a implementar todo tipo de medidas de eficiencia energ√©tica.
  • Una manera en que las empresas de energ√≠a compensar√≠an la reducci√≥n de las oportunidades comerciales ser√≠a expandir su enfoque comercial y ayudar a los clientes a hacer un uso m√°s eficiente de la energ√≠a.

Escenario 3: Organizaci√≥n de la fabricaci√≥n seg√ļn el modelo de una econom√≠a circular / rendimiento materialmente eficiente

  • Mejorar la eficiencia del material implica utilizar menos materiales. Para hacerlo, se requiere una mayor demanda de materiales secundarios y servicios, lo que aumentar√° los ciclos de vida del producto para bienes duraderos. Los sectores que ofrecen materiales v√≠rgenes experimentar√°n una menor demanda. Lo mismo se aplica a los sectores que ofrecen productos duraderos.
  • Por otro lado, actividades como el reciclaje y el reprocesamiento, as√≠ como las empresas de servicios, ofrecen los conocimientos t√©cnicos y las tecnolog√≠as para la eficiencia de los materiales. Empresas de servicios que brindan servicios inteligentes de dise√Īo, mantenimiento, reparaci√≥n y actualizaci√≥n para bienes duraderos y ayudan a prolongar la vida √ļtil del producto ser√°n claros ganadores.

Escenario 4: Combinación de estrategias de desacoplamiento

  • Si los tres escenarios de desacoplamiento se abordan en t√°ndem, actividades como el reciclaje, el mantenimiento y la reparaci√≥n crecer√°n m√°s r√°pido y posiblemente se duplicar√°n.
  • Las empresas que prestan servicios y conocimientos para aumentar la eficiencia crecer√°n significativamente en tama√Īo, quiz√°s tanto como el 50%.
  • El sector de la construcci√≥n es probable que aumente en alrededor de un cuarto de tama√Īo. Muchos de los cambios estructurales que tienen lugar en el movimiento a una econom√≠a m√°s circular implica la reconstrucci√≥n y reequipamiento construcciones existentes, as√≠ como la construcci√≥n de otros nuevos, como los techos de paneles solares.
  • Es probable que todos los sectores primarios que extraen y comercializan materias primas pierdan cuota de mercado, especialmente los que operan en los sectores de combustibles f√≥siles y miner√≠a. Una econom√≠a circular tendr√°, por definici√≥n, este efecto.
  • En los sectores que ofrecen bienes duraderos, es probable que las ventas disminuyan a medida que los productos se vuelvan m√°s duraderos.
    • En algunos de estos sectores, habr√° una oportunidad de seguir ganando tantos o m√°s ingresos mediante el desarrollo de nuevos modelos de negocios, arrendamiento y prestaci√≥n de servicios de reparaci√≥n, mantenimiento y renovaci√≥n.
  • Es poco probable que las fuerzas del mercado se muevan por s√≠ solas hacia una econom√≠a circular. En realidad, un paso hacia la econom√≠a circular requerir√≠a una serie de medidas pol√≠ticas: una combinaci√≥n de instrumentos regulatorios y econ√≥micos, as√≠ como una importante inversi√≥n en infraestructura, construcci√≥n y producci√≥n para reducir la producci√≥n de energ√≠a y materiales en la sociedad.

Además, los autores sugieren que las economías encuestadas podrían llegar a un estado más desacoplado en 2030 que las suposiciones hechas en el estudio. Sin embargo, hacen hincapié en que el grado de estímulo político requerido dependerá en cierta medida de cómo evolucionen los precios de las materias primas clave en el futuro. Esto está influenciado por la escasez inminente, los crecientes costos de extracción, los impuestos a la contaminación, etc. Su premisa es el probable aumento en los precios futuros de una gama de productos que hará que la economía circular sea más rentable. El avance del desarrollo técnico, incluida la digitalización de la economía, también debería facilitar los escenarios de desacoplamiento esperados en su modelado.


  • La inversi√≥n adicional necesaria adem√°s del nivel de inversi√≥n normal para la transici√≥n a una econom√≠a circular se estim√≥ en 3% del PIB por a√Īo en este modelo, en adelante 2030.
  • Las inversiones necesarias se realizar√°n principalmente en los sectores m√°s relevantes para alcanzar los objetivos de desacoplamiento descritos anteriormente: agricultura y silvicultura, servicios de instalaci√≥n, movilidad, construcci√≥n / renovaci√≥n, mantenimiento y reparaci√≥n, reciclaje e ingenier√≠a.
  • Algunas inversiones tambi√©n deben enfocarse en servicios de educaci√≥n y empleo para que los trabajadores est√©n listos para asumir nuevas responsabilidades en la nueva econom√≠a.
  • Una estimaci√≥n aproximada de las inversiones necesarias en Suecia implica:
    • Expansi√≥n de la red el√©ctrica, incluidas redes inteligentes, energ√≠a solar, energ√≠a e√≥lica, estaciones de carga para veh√≠culos el√©ctricos, veh√≠culos el√©ctricos, etc.
    • Aumento de las inversiones en ferrocarriles
    • Servicios de transporte p√ļblico y de cercan√≠as ampliamente ampliados.
    • La electrificaci√≥n de partes de la red de carreteras para el tr√°fico de mercanc√≠as
    • La flota de veh√≠culos debe ser renovada, ya sea que hablemos de h√≠bridos, veh√≠culos el√©ctricos o veh√≠culos de biocombustibles.
    • El desarrollo de bio-refiner√≠as
  • En Francia y Espa√Īa, podr√≠an buscarse estrategias para hacer el mejor uso posible de los sistemas agr√≠colas y forestales.
    • Las mejoras en la eficiencia energ√©tica en la industria son otra √°rea importante.
  • En cuanto a Finlandia, Francia y los Pa√≠ses Bajos, ninguno de estos pa√≠ses ha sido campe√≥n de la eficiencia energ√©tica en el pasado. Como resultado, hay mucho por hacer en estas √°reas en estos pa√≠ses.
  • Otro punto importante, por ejemplo en Suecia, es la retroadaptaci√≥n de edificios antiguos
  • Los pa√≠ses atrasados ‚Äč‚Äčen la adopci√≥n de tecnolog√≠a en ciertas √°reas no se inhiben por la tecnolog√≠a intermedia arraigada. Las oportunidades para acelerar el desarrollo econ√≥mico a trav√©s de tecnolog√≠as avanzadas y menos costosas parecen atractivas.

Medidas de política

  • Las pol√≠ticas necesarias para una econom√≠a circular van desde la introducci√≥n de principios para el dise√Īo de productos y enmiendas a la Directiva de dise√Īo ecol√≥gico hasta la ecologizaci√≥n de la contrataci√≥n p√ļblica y la introducci√≥n de incentivos econ√≥micos para mejorar la eficiencia de los recursos.
  • Adem√°s, se deben considerar los objetivos espec√≠ficos de eficiencia de recursos para los materiales donde la escasez est√° presente o donde el impacto ambiental general de la extracci√≥n y el uso de los recursos es significativo.
  • En particular, se deben realizar importantes esfuerzos a nivel europeo para alentar el desarrollo de nuevos modelos de negocios¬†– hacer que la econom√≠a deje de vender productos para proporcionar servicios de calidad.
  • Paralelamente a una reforma fiscal necesaria, el sistema de IVA debe analizarse cuidadosamente.
  • Otra medida de pol√≠tica a considerar ser√≠an los llamados “certificados blancos” para promover las inversiones en eficiencia energ√©tica. Dichos certificados podr√≠an comercializarse en un mercado de derechos de emisi√≥n o energ√≠a renovable.

Para obtener información más detallada y sugerencias adicionales sobre políticas e inversiones en los países específicos, consulte el informe.

Link al informe

To the top

Icons made by Freepik from www.flaticon.com is licensed by CC 3.0 BY


ūüá™ūüá™ Circular Procurement Congress 2017: ‘Mainstreaming Circular Procurement‚Äô

The second Circular Procurement Congress will be held on 18 & 19 October 2017 in Tallinn, Estonia. The Congress will provide a unique opportunity to explore the latest developments and thinking on circular procurement and on mainstreaming circular procurement. It is co-organised by the Estonian Presidency of the EU, the European Commission (Directorate-General for the Environment), Rijkswaterstaat from the Netherlands and ICLEI – Local Government for Sustainability.

In April 2016 the first international congress on circular procurement was held in Amsterdam. 120 experts attended from over 20 countries in Europe and around the world. The purpose of the 2016 congress was to raise awareness for the concept of circular procurement, highlight good practices and to share experiences on how circular procurement could be mainstreamed.

Participants can expect to take home from the Congress:

  • A deeper knowledge on and new impetus for the implementation of circular procurement;
  • First-hand knowledge of best practices, latest research and tools;
  • An opportunity to discuss the role of circular procurement in innovation and meeting policy goals with peers from other countries;
  • A chance to network with leading players on circular procurement.

Link to schedule and for further information please check out the official website.

ūüá™ūüáļ Innovation Deals for a Circular Economy

On 2 December 2015 the European Commission adopted the Circular Economy package to support the transition towards a more circular economy in the EU. This package consists of legislative proposals as well as of an Action Plan. One of the key initiatives for 2016 was ‚ÄėInnovation Deals for a Circular Economy‚Äô.

Innovation Deals (ID) are a new pilot scheme that aims at ‚Äėbringing together innovators, national/regional/local authorities, and Commission services to clarify perceived regulatory barriers to innovation in EU regulation or Member State implementing measures‚Äô. From 26 May until 15 September 2016 companies across Europe had the opportunity to hand in their formal expression of interest in the ID. The European Commission invited ‚Äôany innovator, or group of innovators seeking to introduce a circular economy-related product or service to the market but has encountered a perceived regulatory obstacle‚Äô.

The selection of the IDs was made in the period of October until December 2016. Subsequently, in the first quarter of 2017, the European Commission selected two IDs out of 32 expressions of interest from 14 different Member States: Firstly, ‚ÄėSustainable wastewater treatment using innovative anaerobic membrane bioreactors technology (AnMBR)‚Äô; And, Secondly, ‚ÄôFrom E-mobility to recycling: the virtuous loop of electric vehicle‚Äô.

In April 2017 the involved parties of the ‚ÄėWaste water‚Äô ID worked out the Joint Declaration of Intent which contains scope, objectives, actions, roles, tasks, timeline, and expected results of the ID. The project is divided into three phases (Early Life, Intermediate Review, Conclusion and Outcomes), each being maximum six months but can be shortened. The final evaluation of the Innovation Deals is scheduled for mid 2018.

Look forward to my future posts about each individual ID.

Link to website of the Innovation Deals of the European Commission

Link to the report on the implementation of the Circular Economy Action Plan

Am 2. Dezember 2015 verabschiedete die Europ√§ische Kommission das “Circular Economy‚Äú Paket¬†zur Unterst√ľtzung des √úbergangs¬†zur Kreislaufwirtschaft in der EU. Dieses Paket besteht aus Legislativvorschl√§gen sowie einem Aktionsplan. Eine der wichtigsten Initiativen f√ľr 2016 waren die ‚ÄěInnovation Deals for a Circular Economy‚Äú.

Innovation Deals (ID) sind ein neues Pilotprojekt, das darauf abzielt, “Innovatoren, nationale/regionale/lokale Beh√∂rden und Kommissionsdienststellen zusammenzubringen, um wahrgenommene Regulierungsbarrieren f√ľr Innovationen in der EU-Verordnung oder in den Durchf√ľhrungsma√ünahmen der Mitgliedstaaten zu kl√§ren”. Vom 26. Mai bis zum 15. September 2016 hatten Unternehmen in ganz Europa die M√∂glichkeit, ihr formelles Interesse an dem ID abzugeben. Die Europ√§ische Kommission lud “jeden Innovator oder eine Gruppe von Innovatoren ein, die ein zirkul√§res, wirtschaftliches Produkt oder eine Dienstleistung auf den Markt bringen wollen, aber ein regulatorisches Hindernis wahrgenommen haben‚Äú.

Die Auswahl der IDs erfolgte im Zeitraum von Oktober bis Dezember 2016. Anschlie√üend, im ersten Quartal 2017, w√§hlte die Europ√§ische Kommission zwei IDs aus den 32 Interessenten aus 14 verschiedenen Mitgliedstaaten heraus: Erstens ‚ÄėSustainable wastewater treatment using innovative anaerobic membrane bioreactors technology (AnMBR)‚Äô; Und, zweitens, ‚ÄôFrom E-mobility to recycling: the virtuous loop of electric vehicle‚Äô.

Im April 2017 erarbeiteten die beteiligten Parteien des ‚ÄěWaste Water‚Äú IDs die gemeinsame Absichtserkl√§rung, welche Umfang, Ziele, Handlungen, Rollen, Aufgaben, Zeitplan und erwartete Ergebnisse enth√§lt. Das Projekt gliedert sich in drei Phasen (Early Life, Intermediate Review, Conclusion and Outcomes), die maximal sechs Monate dauern, aber jeweils verk√ľrzt werden k√∂nnen. Die endg√ľltige Bewertung der Innovation Deals ist f√ľr Mitte 2018 geplant.

In Zukunft werden wir noch genauer auf die einzelnen IDs eingehen.

Link zur Website der Innovation Deals der Europäischen Kommission

Link zum Bericht √ľber die Umsetzung des Aktionsplans f√ľr die Kreislaufwirtschaft

El 2 de diciembre de 2015, la Comisi√≥n Europea adopt√≥ el paquete “Econom√≠a circular” para apoyar la transici√≥n hacia la Econom√≠a Circular en la UE. Este paquete consta de propuestas legislativas y de un Plan de Acci√≥n. Una de las iniciativas claves para 2016 fue ‚ÄěInnovation Deals for a Circular Economy‚Äú.

Innovation Deals (ID) son un nuevo programa piloto que pretende ¬ęreunir a los innovadores, las autoridades nacionales / regionales / locales y los servicios de la Comisi√≥n para aclarar los obst√°culos normativos percibidos a la innovaci√≥n en la regulaci√≥n de la UE o en las medidas de aplicaci√≥n de los Estados miembros¬Ľ. Desde el 26 de mayo hasta el 15 de septiembre de 2016, las empresas europeas tuvieron la oportunidad de expresar su inter√©s en el ID. La Comisi√≥n Europea ha invitado a ¬ęcualquier innovador o grupo de innovadores que desee introducir en el mercado un producto o servicio de econom√≠a circular pero que haya encontrado un obst√°culo normativo percibido¬Ľ.

La selecci√≥n de los IDs se realiz√≥ entre octubre y diciembre de 2016. Posteriormente, en el primer trimestre de 2017, la Comisi√≥n Europea seleccion√≥ dos IDs de 32 expresiones de inter√©s de 14 Estados miembros diferentes: En primer lugar, ‚ÄėSustainable wastewater treatment using innovative anaerobic membrane bioreactors technology (AnMBR)‚Äô; Y, en segundo lugar, ‚ÄôFrom E-mobility to recycling: the virtuous loop of electric vehicle‚Äô.

En abril de 2017, las partes involucradas de la ID de ‚ÄěWaste Water” elaboraron la Declaraci√≥n Conjunta de Intenci√≥n que contiene el alcance, los objetivos, las acciones, las funciones, las tareas, el calendario y los resultados esperados. El proyecto se divide en tres fases (Early Life, Intermediate Review, Conclusion and Outcomes), cada una con un m√°ximo de seis meses, pero se puede acortar. La evaluaci√≥n final de los IDs est√° prevista para mediados de 2018.

Espera posts sobre cada ID individual en el futuro.

Link al sitio web de Innovation Deals de la Comisión Europea

Link al informe sobre la aplicación del Plan de Acción de la Economía Circular

To the top

Icons made by Freepik from www.flaticon.com is licensed by CC 3.0 BY

ūüá©ūüáį Potential as a Circular Economy – Report


In November 2015 the Ellen MacArthur Foundation published the results of an extensive case study performed in Denmark in the report Potential for Denmark as a Circular Economy. A case study from: Delivering the Circular Economy ‚Äď A toolkit for policy makers. It was an extension to the in July 2015 released report Delivering the circular economy – a toolkit for policymakers which takes a country and policymaker perspective, and aims at identifying circular economy opportunities, barriers, and policy interventions to overcome these barriers. The so called toolkit report and the Denmark case study were developed in collaboration with Danish and international stakeholders, including leading policymakers, businesses and academics. For instance, the McKinsey Center for Business and Environment provided analytical support and NERA Economic Consulting assisted the macroeconomic and policy analysis.

Major take-aways:

  • Denmark outperforms EU28 on a majority of selected resource and innovation metrics, such as share of renewable energy or Eco-innovation index.
  • Denmark has¬†many leading companies pioneering circular economy solutions, a long and rich tradition of innovative policies that stimulate the circular economy, as well as a long-term strategic commitment to energy efficiency and renewable energy (detailed information below).
  • Modelling conducted in this study suggests that by 2035 the transition towards the circular economy could lead to an increase in GDP by 0.8-1.4%, the creation of an additional 7,000-13,000 job equivalents, a 3-7% reduction in carbon footprint, 5-50% reduction in virgin resource consumption for selected materials and an increase in net exports by 3-6%.
  • These positive effects on the Danish economy are based on five selected sectors, covering 25% of the economy: (1) Food & Beverage (2) Construction & Real Estate (3) Machinery (4) Plastic Packaging (5) Hospitals.
    • In order to focus the analytical work to the areas in the Danish economy with the highest CE potential a structured sector selection approach was developed to select these five sectors. Therefore, two dimensions were used to prioritise sectors based on both their role in the national economy (size and growth measured by share of gross value added [GVA], contribution to employment and growth, international competitiveness) and the circularity potential (material and energy intensity, volume of waste generated, share of waste landfilled/incinerated, high-level estimate of scope for improved circularity).
  • In these five focus sectors ten circular economy opportunities were identified. The largest economic potential was found in Construction & Real Estate and in Food & Beverage.
    • List of opportunities with estimated net value created (EUR Million, 2035):
      1. Food & Beverage: Value capture in cascading bio-refineries (300-500)
      2. Food & Beverage: Reduction of avoidable food waste (150-250)
      3. Construction & Real Estate: Industrialised production and 3D printing of building modules (450-600)
      4. Construction & Real Estate: Reuse and high-value recycling of components and materials (100-150)
      5. Construction & Real Estate: Sharing and multi-purposing of buildings (300-450)
      6. Machinery: Remanufacturing and new business models (150-250)
      7. Plastic Packaging: Increased recycling of plastic packaging (not assessed)
      8. Plastic Packaging: Bio-based packaging where beneficial (not assessed)
      9. Hospitals: Performance models in procurement (70-90)
      10. Hospitals: Waste reduction and recycling (not assessed)
  • Significant value could be unlocked by, e.g., improved utilisation of assets and better use of waste or by-products as a resource. For example, one-third of all waste is incinerated for heat and power generation before extracting its full potential value as a resource. The materials that are looped back into the value chains are predominately recycled for material value instead of being used in higher-value cycles, such as, reuse or remanufacturing.
    • These ten identified opportunities are already being pursued to some extent today, inside or outside Denmark. There is, however, significant potential to scale up.
  • Despite underlying profitability there are often non-financial barriers limiting further scale-up or holding back development pace. Both policymakers and industry players can play important roles in helping businesses to overcome these barriers. Hence, close collaboration is needed between governmental bodies, as well as with businesses and other society stakeholders.
    • Key barriers include:
      1. unintended consequences of existing regulations (e.g., definitions of waste that hinder trade and transport of products for remanufacturing),
      2. social factors such as a lack of experience among companies and policymakers to detect and capture circular economy opportunities, and
      3. market failures such as imperfect information (e.g., for businesses to repair, disassemble and remanufacture products) and unaccounted, negative externalities (e.g., carbon emissions). In addition to creating enabling conditions, policymakers can, as appropriate, set direction for a transition to the circular economy.
  • An important conclusion from the Denmark case study is that there is a need for cooperation between different government departments so that no new unintended policy barriers are created and the policy response is designed to maximise system effectiveness (like the business solution). Therefore, other society stakeholders, including citizens and consumers, labour unions, environmental organisations and the scientific and educational community, should also be engaged.
  • In several cases, EU-level policy interventions would need to complement national Danish policies, as the value chain of many sectors extend across borders.
    • Product policy and promoting the market for secondary raw materials are just two examples that could be coordinated at the European level in order to simplify and reduce the cost of doing (circular) business.

Denmark has a long and rich tradition of innovating policies that stimulate resource efficiency and the circular economy:

  • It introduced the very first deposit-refund scheme for beverage containers in the 1980s.
  • It has incrementally increased landfill taxes since they were introduced in 1987.
  • In 2011, it set the target to be fully independent from fossil fuels by 2050.
  • More recently, Denmark has laid out a comprehensive waste management strategy, focused on moving from incineration to recycling and waste prevention.
  • Further, it has established the Task Force for Resource Efficiency, the National Bio-economy Panel, the Green Industrial Symbiosis programme, and the Rethink Resources innovation centre.

Interesting examples of Danish companies pioneering circular economy solutions:

  • Maersk introduced product passports for their container ships, actively working with the Korean shipyard DSME and approximately 75 suppliers of parts. The passport, which will be updated throughout the life of the ship, is a database listing the material composition of the main parts of the ship, and documents approximately 95% (by weight) of the material used to build the ships. It will enable better recovery of parts and materials used in the construction and maintenance of the vessels.
  • Carlsberg is using Cradle-to-Cradle (C2C) design framework to develop C2C-certified packaging, and has set up the Carlsberg Circular Community, aiming to rethink the design and production of traditional packaging material and develop materials which can be recycled and reused indefinitely while keeping quality and value.
  • Vigga offers a circular subscription model for baby clothes. The baby clothes, made from organic fabrics, are returned to Vigga once outgrown, where they are dry cleaned in an environmentally friendly way and made ready for another baby to optimise the use during the lifetime of the baby.

Despite these already great achievements Denmark has significant opportunities to further transition towards the circular economy:

  • Across the economy, significant material value is left on the table as most waste streams and by-products are used for relatively low-value applications. Of the 93% waste diverted from landfill, only two-thirds is recycled – the rest is incinerated.
  • Municipal waste per capita is the highest in the EU (‚ąľ750 kg/capita vs. ‚ąľ480 kg/capita EU28 average).
  • There is an estimated 80-90 kg annual avoidable food waste per household.
  • Only ‚ąľ15% plastic packaging is collected for recycling from households, of which only half actually gets recycled in new resin.
  • Already 87% of materials recycled in the construction sector. However, mainly for low-quality applications, and there is only an estimated <1% reuse of building components and materials.
  • In the machinery sector, >95% of its most important material (steel) is recycled, yet there is an estimated <1% remanufacturing.
  • Nearly 100% of industrial organic waste is being valorised, but mainly in low-value applications such as incineration, direct fertilisation, or animal feed, while only ‚ąľ3% of waste is used in biogas production and there is <1% cascading bio-refining.

In addition, universally valid is the ReSOLVE framework that has been employed to display six action areas for businesses and countries wanting to move towards the circular economy. To identify and prioritise opportunities within the five selected focus sectors for Denmark the categories – regenerate, share, optimise, loop, virtualise, and exchange – were used for qualitative mapping of which type of activities could have the largest impact in the respective sectors. This guided the prioritisation of the ten circular economy opportunities.

Please have a look into the report for a detailed overview of barriers and potential policy options as well as deep insights into the five sectors Food & Beverage, Construction & Real Estate, Machinery, Packaging, and Hospitals, including the ten circular economy opportunities in each sector.

Link to report


Im November 2015 ver√∂ffentlichte die Ellen MacArthur Stiftung die Ergebnisse einer umfangreichen Fallstudie, durchgef√ľhrt in D√§nemark, in dem Bericht Potential for Denmark as a Circular Economy. A case study from: Delivering the Circular Economy ‚Äď A toolkit for policy makers. Es ist eine Erweiterung des im Juli 2015 ver√∂ffentlichten Berichts Delivering the circular economy – a toolkit for policymakers. Aus Perspektive des Landes und politischer Entscheidungstr√§ger zielt letzterer darauf ab, M√∂glichkeiten zur Kreislaufwirtschaft zu identifizieren, sowie Barrieren und politische Interventionen, um diese zu √ľberwinden. Dieser so genannte Toolkit-Bericht und die Fallstudie in D√§nemark wurden in Zusammenarbeit mit d√§nischen und internationalen Interessengruppen entwickelt, darunter f√ľhrende Politiker, Unternehmen und Wissenschaftler. Unter anderem, stellte das McKinsey Center f√ľr Wirtschaft und Umwelt analytische Unterst√ľtzung zur Verf√ľgung und NERA Economic Consulting war bei der makro√∂konomischen und politischen Analyse behilflich.


  • D√§nemark √ľbertrifft die EU28 bei der Mehrheit ausgew√§hlter Ressourcen- und Innovationskennzahlen, wie beim Anteil erneuerbarer Energien oder dem √Ėko-Innovationsindex.
  • D√§nemark hat viele f√ľhrende Unternehmen, die Pionierarbeit im Bereich Kreislaufwirtschaft leisten, eine lange und reiche Tradition innovativer Politik, welche die Kreislaufwirtschaft stimuliert, sowie ein langfristiges strategisches Engagement f√ľr Energieeffizienz und erneuerbare Energien (detaillierte Informationen unten).
  • Das in dieser Studie durchgef√ľhrte Modell deutet darauf hin, dass der √úbergang zur Kreislaufwirtschaft bis 2035 einige positive Auswirkungen haben k√∂nnte, darunter die Zunahme des BIP um 0,8-1,4%, die Schaffung zus√§tzlicher 7.000-13.000 Besch√§ftigungsverh√§ltnisse, die Verringerung des CO2-Aussto√ües um 3-7%, die Reduzierung des Rohstoffverbrauchs f√ľr ausgew√§hlte Materialien von 5-50% und eine Zunahme der Nettoexporte um 3-6%.
  • Diese positiven Effekte auf die d√§nische Wirtschaft basieren auf f√ľnf ausgew√§hlten Bereichen, die 25% der Wirtschaft abdecken: (1) Lebensmittel & Getr√§nke (2) Bau & Immobilien (3) Maschinen (4) Kunststoffverpackungen (5) Krankenh√§user.
    • Zur Auswahl dieser f√ľnf Sektoren wurde ein strukturierter Ansatz entwickelt, um die analytische Arbeit auf die Gebiete der d√§nischen Wirtschaft mit dem h√∂chsten KLW-Potenzial zu konzentrieren. Daf√ľr wurden zwei Dimensionen verwendet, zum einen die Rolle in der Volkswirtschaft (Gr√∂√üe und Wachstum, gemessen am Anteil der Bruttowertsch√∂pfung [BWS], Beitrag zur Besch√§ftigung und Wachstum, internationale Wettbewerbsf√§higkeit) und zum anderen dem Zirkularit√§tspotential (Material- und Energieintensit√§t, Abfallvolumen, Anteil des Abfalls deponiert/verbrannt, hohes Potential f√ľr verbesserte Zirkularit√§t).
  • In diesen f√ľnf Sektoren wurden zehn Kreislaufwirtschaft-Chancen identifiziert. Das gr√∂√üte wirtschaftliche Potenzial wurde in Bau & Immobilien und in Lebensmittel & Getr√§nke gefunden.
    • Liste der gr√∂√üten Chancen mit gesch√§tztem Nettowert (EUR Mio., 2035):
      1. Lebensmittel & Getränke: Wertschöpfung in kaskadierenden Bio-Raffinerien (300-500)
      2. Lebensmittel & Getränke: Verringerung vermeidbarer Lebensmittelabfälle (150-250)
      3. Bau & Immobilien: Industrielle Produktion und 3D-Druck von Baugruppen (450-600)
      4. Bau & Immobilien: Wiederverwendung und hochwertiges Recycling von Komponenten und Materialien (100-150)
      5. Bau & Immobilien: Gemeinsame Nutzung und Mehrfachverwendung von Gebäuden (300-450)
      6. Maschinen: Wiederaufarbeitung und neue Geschäftsmodelle (150-250)
      7. Kunststoffverpackungen: Verbessertes Recycling von Kunststoffverpackungen (nicht beurteilt)
      8. Kunststoffverpackungen: Bio-basierte Verpackung insofern vorteilhaft (nicht beurteilt)
      9. Krankenhäuser: Leistungsmodelle in der Beschaffung (70-90)
      10. Krankenhäuser: Abfallvermeidung und Recycling (nicht beurteilt)
  • Dar√ľberhinaus k√∂nnte ein bedeutender Beitrag durch eine verbesserte Auslastung von Verm√∂genswerten und eine st√§rkere Verwendung von Abf√§llen oder Nebenprodukten als Ressourcen freigesetzt werden. Zum Beispiel wird ein Drittel aller Abf√§lle zur W√§rme- und Stromerzeugung verbrannt, bevor ihr ganzer Wert als Ressourcen ausgenutzt wurde. Die Materialien, die in die Wertsch√∂pfungsketten zur√ľckgef√ľhrt werden, werden √ľberwiegend aufgrund ihres Materialwerts recycelt, anstatt, dass sie in h√∂here Wertsch√∂pfungsschleifen √ľberf√ľhrt werden, wie Wiederverwendung oder Wiederaufbereitung.
    • Diese zehn identifizierten Chancen werden bereits heute in gewissem Umfang, innerhalb oder au√üerhalb D√§nemarks, verfolgt. Dennoch gibt es erhebliches Potenzial zum Skalieren.
  • Trotz zugrunde liegender Profitabilit√§t gibt es oft nicht-finanzielle Barrieren, die ein weiteres Skalieren verhindern oder das Entwicklungstempo bremsen. Sowohl Politiker als auch Industrieakteure k√∂nnen wichtige Rollen bei der Unterst√ľtzung von Unternehmen spielen, um diese Barrieren zu √ľberwinden. Daher ist eine enge Zusammenarbeit zwischen Regierungsorganen, sowie mit Unternehmen und anderen Akteuren der Zivilgesellschaft erforderlich.
    • Zu den wichtigsten Barrieren geh√∂ren:
      1. unbeabsichtigte Auswirkungen bestehender Regulierungen (z. B. Definitionen von Abf√§llen, die den Handel und den Transport von Produkten f√ľr die Wiederaufbereitung behindern),
      2. soziale Faktoren, wie fehlende Erfahrung unter Unternehmen und Politikern, um Möglichkeiten zur Kreislaufwirtschaft zu erkennen und zu erfassen, und
      3. Marktversagen, wie z. B. unvollst√§ndige Informationen (z. B. f√ľr Unternehmen zur Reparatur, Demontage und Wiederaufbereitung von Produkten) und unerkl√§rliche, negative Externalit√§ten (z. B. CO2-Emissionen). Neben der Schaffung von g√ľnstigen Bedingungen k√∂nnen die Entscheidungstr√§ger gegebenenfalls die Richtung f√ľr einen √úbergang zur Kreislaufwirtschaft bestimmen.
  • Eine wichtige Erkenntnis der Fallstudie in D√§nemark ist, dass es notwendig ist, die Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Regierungsstellen zu optimieren, so dass keine neuen unbeabsichtigten politischen Barrieren entstehen und die politische Antwort darauf ausgelegt ist, die Effektivit√§t des Systems zu maximieren (wie auch die Unternehmensl√∂sung). Daf√ľr sollten auch andere Akteure der Gesellschaft, darunter B√ľrger und Verbraucher, Gewerkschaften, Umweltorganisationen und die wissenschaftliche und p√§dagogische Gemeinschaft, aktiver werden.
  • In einigen F√§llen m√ľssten politische Ma√ünahmen auf EU-Ebene die nationale d√§nische Politik erg√§nzen, da die Wertsch√∂pfungsketten vieler Bereiche √ľber die d√§nischen Grenzen hinaus reichen.
    • Die Produktpolitik und die F√∂rderung des Marktes f√ľr Sekund√§rrohstoffe sind nur zwei Beispiele, die auf europ√§ischer Ebene koordiniert werden k√∂nnten, um die Handelskosten (der Kreislaufwirtschaft) zu vereinfachen und zu reduzieren.

Dänemark hat eine lange und reiche Tradition der Innovationspolitik, die die Ressourceneffizienz und die Kreislaufwirtschaft stimulieren:

  • In den 80er Jahren wurde das erste Pfandsystem f√ľr Getr√§nkeverpackungen eingef√ľhrt.
  • Schrittweise wurden die Deponiesteuern erh√∂ht, seitdem sie im Jahr 1987 eingef√ľhrt wurden.
  • Im Jahr 2011 haben sie sich das Ziel gesetzt, bis 2050 v√∂llig unabh√§ngig von fossilen Brennstoffen zu sein.
  • In j√ľngster Zeit hat D√§nemark eine umfassende Abfallstrategie angelegt, die sich auf den Umstieg von Verbrennung auf Recycling und Abfallvermeidung konzentriert.
  • Dar√ľber hinaus haben sie die Arbeitsgruppe f√ľr Ressourceneffizienz, das National Bio-Economy Panel, das Green Industrial Symbiosis Programm und das Rethink Resources Innovationszentrum aufgebaut.

Interessante Beispiele von dänischen Unternehmen mit bahnbrechenden zirkulären Wirtschaftslösungen:

  • Maersk f√ľhrte Produktp√§sse f√ľr ihre Containerschiffe ein und arbeitete daf√ľr mit der koreanischen Werft DSME und rund 75 Lieferanten zusammen. Der Pass, der w√§hrend der gesamten Lebensdauer des Schiffes aktualisiert wird, ist eine Datenbank, in der die Materialzusammensetzung der Hauptteile des Schiffes aufgef√ľhrt ist, und dokumentiert etwa 95% (bezogen auf das Gewicht) des Materials, das zum Bau des Schiffs verwendet wurde. Dies erm√∂glicht eine bessere Wiederaufbereitung der Teile und Materialien, die bei der Konstruktion und Wartung der Schiffe verwendet wurden.
  • Carlsberg nutzt ein “Cradle-to-Cradle” (C2C) Ansatz zur Entwicklung von C2C-zertifizierten Verpackungen. Infolgedessen wurde die Carlsberg Circular Community ins Leben gerufen, um das Design und die Produktion von traditionellem Verpackungsmaterial zu √ľberdenken und Materialien zu entwickeln, die unendlich oft recycelt und wiederverwendet werden k√∂nnen, ohne dabei an Qualit√§t und Wert zu verlieren.
  • Vigga bietet ein Abonnementmodell f√ľr Baby-Kleidung an. Die Babykleidung, die aus organischen Stoffen gefertigt ist, wird zu Vigga zur√ľckgesendet, wo sie in einer umweltfreundlichen Weise chemisch gereinigt und f√ľr den Wiederverkauf vorbereitet wird.

Trotz dieser bereits großen Errungenschaften hat Dänemark erhebliche Chancen bei dem weiterem Übergang zur Kreislaufwirtschaft:

  • In der gesamten Wirtschaft besteht noch ein signifikanter Materialwert, da die meisten Abfallstr√∂me und Nebenprodukte f√ľr Anwendungen mit relativ geringen Anspr√ľchen eingesetzt werden. Von den 93% Deponieabf√§llen werden nur zwei Drittel recycelt – der Rest wird verbrannt.
  • Der st√§dtische Abfall pro Kopf ist der h√∂chste in der EU (~750 kg/Kopf vgl. ~480 kg/Kopf EU28-Durchschnitt).
  • Circa 80-90 kg vermeidbarer Nahrungsmittelabfall pro Haushalt jedes Jahr.
  • Nur ~15% Kunststoffverpackungen werden von den Haushalten zum Recyclen eingesammelt und von denen wiederum werden nur die H√§lfte in neue Harze verarbeitet.
  • Bereits 87% der im Baugewerbe verwendeten Materialien werden recycled. Allerdings vor allem f√ľr qualitativ minderwertige Anwendungen und es gibt nur eine gesch√§tzte <1% Wiederverwendung von Bauteilen und Materialien.
  • Im Maschinenbereich werden >95% des bedeutendsten Materials (Stahl) recycelt, jedoch gelangt gesch√§tzt nur¬†<1%¬†in die Wiederaufarbeitung.
  • Fast 100% der organischen¬†Industrieabf√§lle werden aufgewertet, aber vor allem in niedrigwertigen Anwendungen wie Verbrennung, Direktd√ľngung oder Tierfutter, w√§hrenddessen nur ~3% der Abf√§lle in der Biogasproduktion verwendet werden und nur <1% in kaskadierenden Bio-Raffinerien.

Dar√ľber hinaus wurde im Bericht das ReSOLVE-Framework verwendet. Dieses kategorisiert sechs Aktionsbereiche f√ľr Unternehmen und L√§nder, die sich in Richtung Kreislaufwirtschaft entwickeln wollen. Um die Chancen innerhalb der f√ľnf ausgew√§hlten Fokussektoren f√ľr D√§nemark zu identifizieren und zu priorisieren, wurden die Kategorien – resolve (regenerieren), share (teilen), optimise (optimieren), loop (wiederholen), virtualise (virtualisieren) und¬† exchange (austauschen) – f√ľr die qualitative Kartierung genutzt. Dadurch wurden schlie√ülich die zehn Kreislaufwirtschaft-Chancen festgelegt.

Bitte schau in den Bericht f√ľr einen detaillierten √úberblick √ľber weitere Barrieren und potenzielle politische M√∂glichkeiten in D√§nemark, sowie tiefe Einblicke in die f√ľnf Bereiche Lebensmittel & Getr√§nke, Bau & Immobilien, Maschinen, Verpackungen und Krankenh√§user, inklusive der zehn Kreislaufwirtschaft-Chancen.

Link zum Bericht


En noviembre de 2015 la Ellen MacArthur Foundation public√≥ los resultados de un extenso estudio de caso realizado en Dinamarca en el informe Potential for Denmark as a Circular Economy. A case study from: Delivering the Circular Economy ‚Äď A toolkit for policy makers. Es una extensi√≥n del informe lanzado en julio de 2015, Delivering the circular economy – a toolkit for policymakers, que adopta una perspectiva de pa√≠s y de formuladores de pol√≠ticas y apunta a identificar oportunidades de econom√≠a circular, barreras e intervenciones pol√≠ticas para superar estas barreras. Este llamado Toolkit-Report y el estudio de caso de Dinamarca se desarrollaron en colaboraci√≥n con los grupos interesados danesas e internacionales, incluyendo los principales responsables pol√≠ticos, empresas y acad√©micos. Por ejemplo, el McKinsey Center for Business and Environment proporcion√≥ apoyo anal√≠tico y NERA Economic Consulting ayud√≥ al an√°lisis macroecon√≥mico y de pol√≠ticas.

Los puntos principales:

  • Dinamarca supera a la UE28 en la mayor√≠a de m√©tricas seleccionadas de recursos e innovaci√≥n, como la cuota de energ√≠a renovable o el √≠ndice de eco-innovaci√≥n.
  • Dinamarca tiene muchas empresas l√≠deres pioneras en soluciones de econom√≠a circular, una larga y rica tradici√≥n de pol√≠ticas innovadoras que estimulan la econom√≠a circular, as√≠ como un compromiso estrat√©gico a largo plazo con la eficiencia energ√©tica y las energ√≠as renovables (informaci√≥n detallada m√°s abajo).
  • El modelo realizado en este estudio sugiere que la transici√≥n hacia la econom√≠a circular podr√≠a tener un impacto positivo hasta 2035, incluyendo el aumento del PIB de 0,8-1,4%, la creaci√≥n de otros 7,000-13,000 equivalentes de puestos de trabajo, la reducci√≥n de 3-7% en emisiones de CO2, la reducci√≥n del consumo de la materia prima para materiales seleccionados de 5-50% y un aumento de las exportaciones netas a 3-6%.
  • Estos efectos positivos sobre la econom√≠a danesa se basan en cinco sectores seleccionados, que abarcan el 25% de la econom√≠a: (1) Alimentos y Bebidas (2) Construcci√≥n y Bienes Ra√≠ces (3) Maquinaria (4) Embalaje de Pl√°stico (5) Hospitales.
    • Para seleccionar estos cinco sectores, se desarroll√≥ un enfoque estructurado fue desarrollado para concentrar el trabajo anal√≠tico sobre las √°reas de la econom√≠a danesa con mayor potencial de EC. Por lo tanto, se utilizaron dos dimensiones, por un lado el papel en la econom√≠a pol√≠tica (tama√Īo y crecimiento, medido por la participaci√≥n en el valor a√Īadido bruto, contribuci√≥n al empleo y crecimiento, competitividad internacional) y por otro lado la potencial de circularidad (intensidad material y energ√©tica, volumen de residuos generados, proporci√≥n de residuos depositados / incinerados, bastante potencial para mejorar la circularidad).
  • En estos cinco sectores se identificaron diez oportunidades de econom√≠a circular. El mayor potencial econ√≥mico se encontr√≥ en Construcci√≥n y Bienes Ra√≠ces y en Alimentos y Bebidas.
    • Lista de las mayores oportunidades con un valor neto estimado (en millones de euros, 2035):
      1. Alimentos y Bebidas: El valor a√Īadido en cascada biorrefiner√≠as (300-500)
      2. Alimentos y Bebidas: Reducción de desechos de alimentos evitables (150-250)
      3. Construcción y Bienes Raíces: Producción industrial e impresión 3D de módulos de construcción (450-600)
      4. Construcción y Bienes Raíces: Reutilización y reciclado de alto valor de componentes y materiales (100-150)
      5. Construcci√≥n y Bienes Ra√≠ces: Utilizaci√≥n com√ļn y multi-prop√≥sito de edificios (300-450)
      6. Maquinaria: Reprocesamiento y nuevos modelos de negocio (150-250)
      7. Embalaje de pl√°stico: Aumento del reciclaje de envases de pl√°stico (no evaluado)
      8. Embalaje de pl√°stico: Embalaje bio-basado donde beneficioso (no evaluado)
      9. Hospitales: Modelos de rendimiento en la adquisición (70-90)
      10. Hospitales: Prevención y reciclaje de residuos (no evaluado)
  • Adem√°s, se podr√≠a desbloquear un valor significativo mediante, por ejemplo, una mejor utilizaci√≥n de los activos y un mejor uso de los desechos o subproductos como recurso. Por ejemplo, un tercio de todos los residuos se incineran para producir calor y energ√≠a antes de extraer todo su potencial como recurso. Los materiales que se vuelven a devolver a las cadenas de valor se reciclan predominantemente debido a su valor de material en lugar de que se transfieren ‚Äč‚Äčen ciclos de mayor valor, tales como reutilizaci√≥n o reprocesamiento.
    • Estas diez oportunidades identificadas ya se est√°n persiguiendo hasta cierto punto hoy, dentro o fuera de Dinamarca. Sin embargo, existe un considerable potencial de escalamiento.
  • A pesar de la rentabilidad subyacente, a menudo existen barreras no financieras que limitan la expansi√≥n o frenan el ritmo de desarrollo. Tanto los pol√≠ticos como los actores de la industria pueden desempe√Īar un papel importante para ayudar a las empresas a superar estas barreras. Por lo tanto, se requiere una estrecha colaboraci√≥n entre los organismos gubernamentales, as√≠ como con las empresas y otras partes interesadas de la sociedad.
    • Las principales barreras incluyen:
      1. efectos no deseados de las regulaciones existences (p.ej., definiciones des los residuos que dificultan el comercio y transporte de productos para el reprocesamiento),
      2. factores sociales como la falta de experiencia entre las empresas y los políticas para detectar y aprovechar las oportunidades de la economía circular, y
      3. fallas del mercado tales como información imperfecta (por ejemplo, para que las empresas reparen, desmonten y remanufacturen productos) y externalidades negativas no explicadas (por ejemplo, emisiones de carbono). Además de crear condiciones favorables, los responsables de las decisiones pueden determinar opcionalmente una transición a la economía circular.
  • Una conclusi√≥n importante de este estudio es que hay necesidad de cooperaci√≥n entre los diferentes departamentos gubernamentales para que no se creen nuevas barreras pol√≠ticas no intencionados y la respuesta pol√≠tica se dise√Īe para maximizar la eficacia del sistema (as√≠ como la soluci√≥n de la empresa). Por lo tanto, tambi√©n otras partes interesadas de la sociedad deben participar, incluyendo ciudadanos y consumidores, sindicatos, organizaciones ambientales y la comunidad cient√≠fica y educativa.
  • En varios casos, las intervenciones de pol√≠tica a nivel de la UE tendr√≠an que complementar las pol√≠ticas nacionales danesas, ya que la cadena de valor de muchos sectores se extienden a trav√©s de las fronteras danesas.
    • La pol√≠tica de productos y la promoci√≥n del mercado de materias primas secundarias son s√≥lo dos ejemplos que podr√≠an coordinarse a nivel europeo para simplificar y reducir los costes comerciales (de la EC).

Dinamarca tiene una larga y rica tradición de la política de innovación que estimulan la eficiencia de los recursos y la economía circular:

  • En los a√Īos 80 se introdujo el primer sistema de dep√≥sito para envases de bebidas.
  • Incrementalmente se ha aumentado los impuestos de vertedero desde que fueron introducidos en 1987.
  • En 2011, se fij√≥ el objetivo de ser totalmente independiente de los combustibles f√≥siles en 2050.
  • M√°s recientemente, Dinamarca ha elaborado una estrategia integral de gesti√≥n de residuos, que se centra en la transici√≥n de la combusti√≥n para el reciclaje y la prevenci√≥n de residuos.
  • Adem√°s, estableci√≥ el Grupo de Trabajo para la Eficiencia de los Recursos, el Panel Nacional de Bioeconom√≠a, el programa de Simbiosis Industrial Verde y el centro de innovaci√≥n Rethink Resources.

Ejemplos interesantes de empresas danesas con soluciones innovadoras de economía circular:

  • Maersk introdujo pasaportes de producto para sus buques portacontenedores, trabajando activamente con el astillero coreano DSME y aproximadamente 75 proveedores. El pasaporte, que se actualizar√° durante toda la vida del buque, es una base de datos que contiene la composici√≥n material de las partes principales y documenta aproximadamente el 95% (en peso) del material utilizado para construirlo. Permitir√° una mejor recuperaci√≥n de las piezas y materiales utilizados en la construcci√≥n y mantenimiento de los buques.
  • Carlsberg utiliza un enfoque de ‚ÄěCuna-a-Cuna‚Äú (C2C) para el desarrollo de embalajes certificados por C2C. En consecuencia, la Comunidad Circular de Carlsberg se puso en marcha a repensar el dise√Īo y producci√≥n de materiales de envasado tradicionales y desarrollar materiales que puedan reciclarse y reutilizarse indefinidamente sin ninguna p√©rdida de calidad y valor.
  • Vigga ofrece un modelo de suscripci√≥n para ropa de beb√©. La ropa para beb√©s, hecha de tejidos org√°nicos, se devuelve a Vigga donde se limpian en seco de una manera respetuosa del medio ambiente y se prepara su reventa.

A pesar de estos ya grandes logros, Dinamarca tiene importantes oportunidades para seguir avanzando hacia la economía circular:

  • Todav√≠a hay un valor material significativo en toda la econom√≠a, ya que se utilizan la mayor√≠a de los flujos de residuos y subproductos para aplicaciones con exigencias relativamente bajos. De los 93% de los desechos de vertederos, s√≥lo dos tercios son reciclados y el resto es incinerado.
  • Los residuos municipales per c√°pita son los m√°s elevados de la UE (~750 kg / c√°pita vs. ~ 480 kg / habitante UE28).
  • Se estima que entre 80 y 90 kg de residuos de alimentos son evitables por hogar cada a√Īo.
  • S√≥lo ~ 15% de los envases de pl√°stico se recogen para el reciclaje de los hogares y de √©stos, s√≥lo medio se procesan en nuevas resinas
  • Ya el 87% de los materiales utilizados en la construcci√≥n son reciclados. Sin embargo, principalmente para aplicaciones de baja calidad, y s√≥lo se estima una reutilizaci√≥n <1% de componentes y materiales de construcci√≥n.
  • En el sector de la maquinaria, se recicla m√°s del 95% de su material m√°s importante (acero), sin embargo, se estima un reprocesamiento de s√≥lo <1%.
  • Casi el 100% de los residuos org√°nicos industriales se est√° valorizando, pero principalmente en aplicaciones de bajo valor como la incineraci√≥n, la fertilizaci√≥n directa o la alimentaci√≥n animal, mientras que s√≥lo el ~ 3% de los residuos se utiliza en la producci√≥n de biog√°s y s√≥lo <1% en cascada bio-refiner√≠as.

Además, en el informe fue utilizado el marco ReSOLVE que se empleó para mostrar seis áreas de acción para las empresas y los países que desean avanzar hacia la economía circular. Para identificar y dar prioridad a las oportunidades dentro de los cinco sectores seleccionados, se utilizaron las categorías Рresolve (regenerar), share (compartir), optimise (optimizar), loop (bucle), virtualise (virtualizar) y exchanage (intercambiar) Рpara cartografiar cualitativamente qué tipo de actividades podrían tener el mayor impacto en los sectores. Esto guió la priorización de las diez oportunidades de economía circular.

Por favor, eche un vistazo al informe para obtener una visión detallada de las barreras y opciones políticas posibles, así como una visión profunda de los cinco sectores de Alimentos y Bebidas, Construcción y Bienes Raíces, Maquinaria, Embalaje de Plástico y Hospitales, incluyendo las diez oportunidades de economía circular.

Link al informe

To the top

Icons made by Freepik from www.flaticon.com is licensed by CC 3.0 BY

ūüá™ūüáļ Event – Europe 2050: Preparing a Research & Innovation Roadmap for Raw Materials – Research & Innovation – European Commission

Source: Event – Europe 2050: Preparing a Research & Innovation Roadmap for Raw Materials – Research & Innovation – European Commission

ūüá©ūüá™ 90% of mineral construction waste utilised


The European Parliament determined in Article 11(2b) of their directive on waste and repealing certain directives of 19 November 2008 that ‚Äėby 2020, the preparing for re-use, recycling and other material recovery (‚Ķ) of non-hazardous construction and demolition waste (‚Ķ) shall be increased to a minimum of 70¬†% by weight.‚Äô

In Germany the initiative ‚ÄěKreislaufwirtschaft Bau‚Äú exceeded already the ambitious European utilisation goals by far. Michael Basten, chief executive of BBS – German Association for Building Materials, Non-Metallic Minerals Regd., announces ‚Äėtoday mineral construction waste is almost entirely recycled and kept in the cycle of materials. This takes pressure of landfills and preserves primary raw materials. In the meantime over 12% of the demand for aggregates are covered by recyclable construction materials. Of the 202m tons mineral construction waste, accrued in 2014, 180.8m tons (89.5%) have been recycled environmentally compatible.‚Äô

Do you work in the same industry?

Link to original article of Recycling Magazin

Link to report ‚ÄėMineralische BauabfaŐąlle Monitoring 2014‚Äô¬†of Kreislaufwirtschaft Bau

Link to European Parliament directive

Icons made by Freepik from www.flaticon.com is licensed by CC 3.0 BY

McKinsey on retaining value – Podcast

On 17 October 2016 McKinsey partner Eric Hannon (product development, Frankfurt office) and senior partner Clarisse Magnin (supply-chain management and retail, Paris office) explain in ‚ÄěThe McKinsey Podcast‚Äú what the circular economy is and how companies create loops throughout to recapture value that would otherwise be lost.

Major take-aways:

  • By 2030 the demand of approx. 3 billion uprising middle class consumers will put enormous pressure on our planet‚Äôs resources. To those will be reduced access and consequently price levels will rise to unexpected heights.
  • The shift of¬†consumer behaviour from owning towards accessing just as that governments and other stakeholders get more intensively engaged in reducing waste support the circular economy.
  • The tighter the loop the more of the original value is captured¬†(e.g., recycling is the least value capturing loop in the circular economy because it is only incrementally better than disposal).
  • Increased utilisation is one of the most value retaining concepts of CE¬†(e.g., cars – ride & car sharing increase utilisation of automobiles).
  • CE is all about collaboration, partnering, and levering your ecosystem to find creative solutions. Therefore, raising awareness, communicating and educating all stakeholders from employees over suppliers to clients about¬†your CE initiatives is vital. According to Eric this point cannot get emphasised enough. The CE necessary changes and creative solutions only can be reached with cross functional efforts.
  • The shift towards CE requires fundamental transformations¬†(questioning the¬†business model, supply chain practices, etc.). Top management must be fully supportive and¬†should include incentives to go circular.¬†Due to its transformational character CE should be a priority for management and one-time initiatives are just not sufficient. It¬†should be regarded as a value creation driver rather than an investment or image builder.
  • So far, some of the most successful implementations are when the business model is fundamentally changed and innovated (e.g., change from product to service ‚Äď instead of buying tyres, you buy kilometres). Those types of¬†business models then drive¬†rethinking your product and focusing more on durability and value maximisation. As a result you push the CE principles throughout the rest of the organisation.
  • Reverse logistics, the operation of returning the product back from the customer into the possession of the producer, is a huge operational hurdle.
  • Biggest near term opportunities for companies lay in cost reduction, material savings, and reduced need to duplicate value adding activities but also earnings from secondary sales, or closer¬†and more frequent relations with the customer. Especially the last point may have the impact that the customer in return becomes more sensitive about quality, origin, as well as company and sourcing practices.
  • In Europe the regulatory framework is tightening. We see a regulatory environment that is probably going to¬†lead to a much quicker adoption of CE than in any other areas¬†of the world, especially on the consumer side. Recently,¬†the European Commission set very specific directives that the industry will have to respond to and which¬†will further push CE on to companies.¬†Regarding B2B industries¬†China has pushed CE principles for a long time but have not yet really addressed the¬†consumer environment. In general, we see a varied legislative landscape that is may going to accelerate adoption of CE principles in certain regions faster than others.¬†

Which take-away was most interesting for you?

Link to original article

Am 17. Oktober 2016 erkl√§ren McKinsey-Partner Eric Hannon (Produktentwicklung, Frankfurter B√ľro) und Senior Partner Clarisse Magnin (Supply Chain Management und Retail, Pariser B√ľro) in “The McKinsey Podcast‚Äú, was die Kreislaufwirtschaft ist und wie Unternehmen es schaffen k√∂nnen, durch Wiedereinf√ľhrungen Wert im Unternehmen zu behalten, der ansonsten verloren gehen w√ľrde.


  • Bis zum Jahre 2030 wird die Nachfrage von ca. 3 Milliarden zus√§tzlichen Konsumenten einer aufstrebenden Mittelschicht enormen Druck auf die Ressourcen unseres Planeten aus√ľben. Es wird ein geringerer Zugang zu ihnen¬†geben und folglich wird das Preisniveau auf unerwartete H√∂hen steigen.
  • Sowohl die beobachtete Verschiebung des Konsumentenverhaltens von Besitz zu Zugang als auch Regierungen und andere Interessengruppen, die sich intensiver mit der Reduzierung von Abf√§llen besch√§ftigen, befeuern die Kreislaufwirtschaft.
  • Je enger die Schleife, desto mehr wird der urspr√ľngliche Wert erhalten (z. B. ist Recycling die geringste Wertsch√∂pfungsschleife in der Kreislaufwirtschaft, weil es nur inkrementell besser ist als Entsorgung)
  • H√∂here Auslastung ist eines der nutzbringendsten Konzepte (Wertsch√∂pfungsschleifen) der KLW zur Werterhaltung (Beispiel: Autos – Ride- & Car-Sharing erh√∂ht die Auslastung von Automobilen)
  • Bei der KLW geht es vor allem um Zusammenarbeit, Partnerschaft und sein Umfeld bestm√∂glich zu nutzen, um kreative L√∂sungen zu finden. Daher ist die Sensibilisierung und Aufkl√§rung aller Interessengruppen, von Mitarbeitern √ľber Lieferanten bis hin zu Kunden, √ľber KLW-Initiativen von entscheidender Bedeutung. Laut Eric kann man diesen Punkt nicht genug betonen. Die KLW notwendigen Ver√§nderungen und kreativen L√∂sungen k√∂nnen nur mit funktions- und industrie√ľbergreifenden Bem√ľhungen erreicht werden.
  • Die Entwicklung hin zur Kreislaufwirtschaft erfordert grundlegende Transformationen (Alles kommt auf den Pr√ľfstand: Gesch√§ftsmodell, Supply Chain Praktiken, etc.). Die oberste F√ľhrungsebene muss uneingeschr√§nkt unterst√ľtzen und sollte Anreize schaffen, um die Kreislaufwirtschaft im Unternehmen zu implementieren. Aufgrund des hohen Potentials tiefgreifende Ver√§nderungen in Gang zu bringen, sollte die Kreislaufwirtschaft eine Priorit√§t f√ľr die Unternehemnsf√ľhrung haben und sich nicht auf einmalige Initiativen beschr√§nken. Die Kreislaufwirtschaft sollte als eine M√∂glichkeit zur Wertsch√∂pfung wahrgenommen werden und nicht als ein Investitions- oder Reputationsprogramm.
  • Bisher sind einige der erfolgreichsten Implementierungen, wenn das Gesch√§ftsmodell grundlegend ver√§ndert und neu entwickelt wurde (z. B. der Wechsel von Produkt zu Dienstleistung – anstatt Reifen zu verkaufen, wird nur noch pro Kilometer abgerechnet). Diese neuen Gesch√§ftsmodelle zwingen zum Umdenken und setzen einen neuen Fokus auf Haltbarkeit und Wertmaximierung. Infolgedessen werden die KLW-Grunds√§tze auch im restlichen Unternehmen umgesetzt.
  • Die R√ľckf√ľhrungslogistik, die R√ľckbeschaffung des Produkts vom Kunden zum Hersteller, ist eine enorme¬†operative H√ľrde.
  • Gr√∂√üte kurzfristige Chancen f√ľr Unternehmen liegen in Kostenreduzierung, Materialeinsparungen, aber auch in zus√§tzlichen Ertr√§gen aus Sekund√§rverk√§ufen oder engeren und h√§ufigeren Beziehungen mit dem Kunden. Vor allem der letzte Punkt kann die Auswirkungen haben, dass der Kunde im Gegenzug einen gr√∂√üeren Wert auf Qualit√§t, Herkunft, sowie Unternehmens- und Beschaffungspraktiken legt.
  • In Europa versch√§rft sich der Regulierungsrahmen. Wir sehen ein regulatorisches Umfeld, das wahrscheinlich zu einer viel schnelleren Einf√ľhrung von der KLW f√ľhren wird, als in anderen Bereichen der Welt, insbesondere auf der Konsumentenseite. In j√ľngster Zeit hat die Europ√§ische Kommission sehr spezifische Gesetze erlassen, auf die die Branche reagieren muss und die die Kreislaufwirtschaft weiter vorantreiben wird. Im B2B-Bereich hat China schon seit l√§ngerem KLW-Grunds√§tze vorangetrieben, allerdings wird die Konsumentenseite dort noch vernachl√§ssigt. Im Allgemeinen sehen wir eine vielseitige Gesetzgebungslandschaft, welche¬†die Einf√ľhrung der KLW in bestimmten Regionen schneller vorantreiben wird als in anderen.

Welcher Punkt¬†war f√ľr Dich¬†am interessantesten?

Link zum originalen Artikel

El 17 de octubre de 2016, el socio de McKinsey, Eric Hannon (desarrollo de productos, oficina de Frankfurt) y su socio principal, Clarisse Magnin (gesti√≥n de la cadena de suministro y distribuci√≥n minorista, oficina de Par√≠s), explican en “The McKinsey Podcast” lo que es la econom√≠a circular y c√≥mo las empresas pueden usar reintroducciones para que tener √©xito en mantener valor en la empresa, que de otro modo se perder√≠a.

Los puntos principales:

  • Hasta el a√Īo 2030 la demanda de alrededor de 3 mil millones de consumidores adicionales de una clase media emergente ejercer√° una enorme presi√≥n sobre los recursos de nuestro planeta. Habr√° menos acceso a los recursos y, en consecuencia, el nivel de precios se elevar√° a alturas inesperadas.
  • Tanto el cambio de comportamiento del consumidor de la posesi√≥n al acceso, as√≠ como los gobiernos y otros grupos de presi√≥n que se ocupan intensamente con la reducci√≥n de residuos, apoyan a la econom√≠a circular.
  • Cuanto m√°s ajustado sea el bucle, mayor ser√° el valor original conservado (p. Ej., El reciclaje es el ciclo de captura de menor valor en la econom√≠a circular porque es s√≥lo incrementalmente mejor que la eliminaci√≥n).
  • La mayor utilizaci√≥n es uno de los conceptos m√°s importantes de la conservaci√≥n de EC (p. Ej., Los coches – ride & car sharing aumentan la utilizaci√≥n de autom√≥viles).
  • En la EC todo es sobre la colaboraci√≥n, la asociaci√≥n y el aprovechamiento de su ecosistema para encontrar soluciones creativas. Por lo tanto, la sensibilizaci√≥n, la comunicaci√≥n y la educaci√≥n de todos los interesados, de los empleados sobre los proveedores a los clientes, acerca de sus iniciativas de EC es importante. Seg√ļn Eric, este punto tiene m√°xima importancia. Los cambios necesarios de la EC y las soluciones creativas s√≥lo se pueden alcanzar con esfuerzos transversales.
  • El cambio hacia la EC requiere transformaciones fundamentales (cuestionando el modelo de negocio, las pr√°cticas de la cadena de suministro, etc.). La alta direcci√≥n debe ser totalmente de apoyo y debe incluir incentivos para poner en pr√°ctica la econom√≠a circular en la empresa. Debido a su car√°cter transformador, el EC deber√≠a ser una prioridad para la gesti√≥n y adem√°s, iniciativas puntuales no son suficientes. La econom√≠a circular debe ser percibida como un impulsor de creaci√≥n de valor y no como un programa para aumentar inversiones o la reputaci√≥n.
  • Hasta ahora, algunas de las implementaciones m√°s exitosas son cuando el modelo de negocio es fundamentalmente cambiado e innovado (por ejemplo, el cambio de producto a servicio – en lugar de comprar neum√°ticos, usted compra kil√≥metros). Esos nuevos modelos de negocio impulsan a repensar su producto y se fijan la atenci√≥n m√°s en la durabilidad y la maximizaci√≥n del valor. En consecuencia, los principios de la econom√≠a circular se implementan en el resto de la organizaci√≥n.
  • La log√≠stica inversa, la operaci√≥n de devolver el producto desde el cliente a la posesi√≥n del productor, es un enorme obst√°culo operacional.
  • Las mayores oportunidades a corto plazo para las empresas son la reducci√≥n de costes, el ahorro de material, pero tambi√©n los ingresos adicionales de las ventas secundarias o las relaciones m√°s estrechas y m√°s frecuentes con el cliente. Especialmente el √ļltimo punto puede tener el impacto que en cambio el cliente se vuelve m√°s sensible sobre la calidad, el origen, as√≠ como las pr√°cticas corporativas y de abastecimiento.
  • En Europa el marco regulador apreta. Vemos un entorno regulatorio que probablemente va a conducir a una adopci√≥n mucho m√°s r√°pida de EC que en cualquier otra parte del mundo, especialmente en el lado del consumidor. Recientemente, la Comisi√≥n Europea estableci√≥ directivas muy espec√≠ficas que la industria tendr√° que responder y que impulsar√° a√ļn m√°s el EC a las empresas. En cuanto a las industrias B2B China ha empujado los principios de EC durante mucho tiempo, pero a√ļn no han abordado el entorno del consumidor. En general, vemos un paisaje legislativo variado que puede ir a acelerar la adopci√≥n de principios de EC en ciertas regiones m√°s r√°pido que otros.

¬ŅQu√© punto fue lo m√°s importante para ti?

Link al artículo orginial

To the top

Icons made by Freepik from www.flaticon.com is licensed by CC 3.0 BY