🇪🇺🇨🇳 China and EU signed ‘historic’ memorandum about the circular economy

At the 20th EU-China Summit in Bejing this week recycling was one of the core topics. Co-operation by the two major world economies is said to cover sustainable strategies, legislation, policies and research. More specifically, it will focus on management systems and policy tools including eco-design, eco-labelling, extended producer responsibility and green supply chains as well as financing of the circular economy. Both sides have pledged that they will support a ‘strategic exchange’ on best practices in key fields such as industrial parks, chemicals, plastics and waste.

This confirms the road China is heading towards sustainability. In January 2017, Xi Jinping announced to spend 252 billion Yuan (US$ 37 billion) from 2017 to 2020 for improving the waste situation in his country.

Sources:

🇪🇺 EU Member States approve Circular Economy Package (CEP)

The final legislative hurdle to creating a more resource efficient Europe has been overcome after the Council of the European Union approved the EU’s Circular Economy Package (CEP) in Brussels on Tuesday, 22 May 2018.

The final ratification by the Council comes a little over a month after MEPs in the European Parliament gave the set of revised waste directives their seal of approval, ratifying the targets agreed upon following the end of three-way discussions known as trilogues between the European Council, Commission and Parliament back in December, which were then approved by EU ambassadors in February this year. The announcement marks the end of a long journey through the institutions since the Juncker Commission put the current legislation forward in 2015, after withdrawing a draft CEP put forward in July 2014 that included a 70 per cent recycling and reuse target for 2030.

Progress on moving towards a circular economy has been steady since the start of the year, as a Monitoring Framework to measure the EU’s progress towards the CEP targets was also proposed by the European Commission in March, while a Plastics Strategy was agreed at the start of March, with an aim of making all plastic packaging recyclable by 2030.

The new legislation means that EU member states will be obliged to reach a 55 per cent municipal recycling rate by 2025, 60 per cent by 2030 and 65 per cent by 2035. Confusion over the headline target was apparent in the first few months of the year, with many reporting the 65 per cent figure as the 2030 target, as opposed to the 2035 target.

Specific targets for packaging for 2030 are also included for all packaging (70 per cent), plastic (55 per cent), wood (30 per cent), ferrous metals (80 per cent), aluminium (60 per cent), glass (75 per cent) and paper and cardboard (85 per cent).
In addition to material-specific targets, member states will have until 1 January 2025 to set up a separate collection for textile waste and hazardous waste from households and until 31 December 2023 to ensure that bio-waste is either collected separately or recycled at source (e.g., home composting).

A landfill reduction target is also included in the package, with member states expected to ensure that, as of 2030, all waste suitable for recycling or other recovery shall not be accepted in landfills, except waste for which landfilling is the best environmental outcome. In addition, member states will ensure that by 2035 the amount of municipal waste being sent to landfill is reduced to less than 10 per cent of the total amount of municipal waste generated.

Furthermore, the new legislation foresees more use of effective economic instruments and other measures in support of the waste hierarchy. Producers are given an important role in this transition by making them responsible for their products when they become waste. New requirements for extended producer responsibility schemes to improve their performance and governance are included in the CEP. In addition, mandatory extended producer responsibility schemes have to be established for all packaging by 2024.
Now that the Council has ratified the CEP, it will enter into force 20 days after its publication in the Official Journal, with 24 months allowed for the governments of member states to transpose the new laws into national legislation.

Despite the perpetual uncertainty surrounding Brexit and the form of the UK’s future relationship with the EU, the Department for Environment, Food and Rural Affairs (Defra) has indicated that the CEP will apply to the UK following Brexit, even going so far as to suggest that the UK would set even more ambitious targets than those contained in the landmark European agreement.

Commenting on the announcement, EU Commissioner for Environment, Maritime Affairs and Fisheries, Karmenu Vella, said: “The final approval of new EU waste rules by the Council marks an important moment for the circular economy in Europe. The new recycling and landfilling targets set a credible and ambitious path for better waste management in Europe. Our main task now is to ensure that the promises enshrined in this waste package are delivered on the ground. The Commission will do all it can to support Member States and make the new legislation deliver on the ground.”

Neno Dimov, Bulgarian Minister of Environment and Water, added: “I am very pleased that ministers have given their approval to the revised legislation on waste today. Europe is moving towards a circular economy. These new rules protect not only our environment but also the health of our citizens. Today we close the loop of product lifecycles, from production and consumption to waste management. This decision is about making our economies more sustainable and environmentally-friendly.”

Link to original article

🇪🇺 Club of Rome on ‘The Circular Economy and Benefits for Society’ – Report


united-kingdom

In October 2015 Anders Wijkman and Kristian Skånberg published a study report at the request of the Club of Rome with support from the MAVA Foundation in order to address the wider societal effects of moving towards a circular economy. The report ‘The Circular Economy and Benefits for Society’ with its subtitle ‘Jobs and Climate Clear Winners in an Economy Based on Renewable Energy and Resource Efficiency’ pertain to Finland, France, the Netherlands, Spain and Sweden. Even though the study focuses on five European countries it is eligible to draw wide conclusions of the potential effects of a more circular economy because they differ significantly from each other in terms of industrial structure, trade patterns, demographics, natural resource endowments and energy use. The main purpose is to broadly explore the capability for a significant increase in resource efficiency and to specifically assess what the main benefits for society would be — looking at carbon emissions and employment in particular. The results were also presented in Brussels as an input for the European Commission’s package on the Circular Economy.

Before highlighting the key findings it is important to note that the study was conducted using a traditional input/output model, which accounts for the interdependencies of different branches of a national economy. The model is extended to make it possible to simulate structural changes within the supply chains of the national economies studied. The modelling is based on data from the international database World Input Output Database (WIOD), which could provide data for a 40-sector model for all countries examined. The model used is static (technological development not considered), using data from 2009 as the entry-point making predictions for three scenarios until 2030.

As outlined by the authors (5.1 in the report) the model comes with a number of shortcomings, as all models do. However, this model enables them to easily compare the selected countries. Especially, the usage of WIOD offers a wide range of data such as employment, energy and materials used, emissions generated, imports and exports etc, to explore different kinds of energy and material throughput and the consequences for the economy at large. In their study they tested three decoupling alternatives:

  1. Increasing the percentage of renewable energy in the energy mix by cutting fossil fuel in half and substituting with renewable energy sources, as wind, solar, and biofuels
  2. Enhancing energy efficiency by 25%
  3. Organising manufacturing along the lines of a materially efficient circular/performance based economy by extending wealth, minimising waste and maximising the reuse and recycling of materials

Their study poses the question What would the overall effects be on the Dutch, Finnish, French, Spanish and Swedish economies if decoupling as described above had been pursued systematically? The result of the simulation is like a snapshot. It describes a hypothetical situation, based on certain assumptions. For the societies to move their economies in this direction would require deliberate policy measures, as well as targeted investments, over a period of time.

Major take-aways:

  • Overall, for each and every one of the three decoupling alternatives – in each of the countries studied – there would be a significant reduction in carbon emissions and the employment effects would be clearly positive.

Scenario 1: Enhancing energy efficiency

  • In this scenario it would be likely to cut carbon emissions in all five countries by roughly 30%.
  • The effect on employment would be positive and add new jobs in the range of 15,000 people in Finland, 20,000 people in Sweden, 100,000 people in the Netherlands and 200,000 people in France and Spain, respectively.
  • The trade balance would be improved in most countries, but less so than in the renewable scenario.
    • France and Spain are likely to experience the largest trade surplus gains at 0.4% of GDP.
  • The job increase is partly temporary in nature. However, it would last for many years, probably a couple of decades, during which time the necessary investments in retrofitting of old buildings and other efficiency improvements are undertaken.

Scenario 2: Increasing the percentage of renewable energy in the energy mix

  • There was no significant net effect on employment unless the respective countries would give priority to using of domestic biomass, rather than other renewables, in substituting fossil fuels.
  • When residue materials from the agricultural and forestry-sectors are used in the supply of renewable energy significant number of jobs will be created – not least in the rural regions, where unemployment rates most often are the highest.
    • Up to 15,000 new jobs could be created in Finland and Sweden, up to 50,000 jobs in the Netherlands, and up to 100,000 jobs in France and Spain, respectively.
  • In addition, and equally important, there would be a surplus in the balance of trade with a third to two-thirds of a percentage point of GDP in all the countries being explored. As all of the countries examined are net importers of fossil fuels that was also an expected outcome.

Scenario 3: Organising manufacturing along the lines of a materially efficient circular/performance based economy

  • is likely to cut carbon emissions in all the countries by between 3 and 10%.
  • The gains in terms of employment would be more significant – representing more than 50,000 people in Finland and Sweden, respectively, more than 100,000 in the Netherlands, more than 200,000 in Spain and more than 300,000 people in France.
  • The same goes for the trade balance – the estimated trade surplus improvement would be in the magnitude of 1-2% of GDP.
  • The new jobs generated are permanent in nature, primarily as a consequence of the changes in the goods-to-services ratio in the economy.

Scenario 4: Combination of decoupling strategies

  • If all the three decoupling strategies would be pursued together the results would be substantial, as the three decoupling scenarios support and enforce each other in virtuous circles. For instance, improved resource efficiency having energy efficiency effects, and energy efficiency making it much easier to increase the share of renewable energy and cut the use of fossil fuels. The combined scenario would in reality be the easiest one to achieve.
  • Carbon emissions are likely to be cut by two-thirds or more, almost 70% in Spain, structurally.
  • The number of additional jobs would exceed 75,000 in Finland, 100,000 in Sweden, 200,000 in the Netherlands, 400,000 in Spain and half a million in France. This means that unemployment rates could be cut by a third in Sweden and the Netherlands, and possibly more – maybe even cutting unemployment in half, provided that some of the likely trade surplus gains would be used for investments domestically, preferably in a way according to the investment-packages presented below. In Spain the unemployment rate is likely to be reduced from a bit above 20% to somewhere close to 15%, in Finland unemployment could be reduced by a third and in France by almost a third.
  • The improvement in the trade balance would be around – or even above – 1.5% of GDP in all of the countries studied – representing a few billion euros a year in Finland, more than five billion euros a year in Sweden, around 15 billion euros a year in the Netherlands, 20 billion euros in Spain and 50 billion euros in France. It should be noted, however, that there would be no trade balance gains globally. Some countries, especially fossil fuel and virgin material exporters, tend to lose. Over time – once economies around the world would become more circular, the benefits for the five European countries explored in this study would be reduced.

In addition, they make interesting predictions about the winners and losers in a more circular economy.

Scenario 1: Enhancing energy efficiency

  • Sectors/sub-sectors being able to offer increasing volumes of biofuels – like agriculture and forestry – will gain market share. The same goes for construction and sectors/sub-sectors providing components to the wind power plants and solar panel installations. As electric vehicles will increase in volume, wind power plants, solar panels and other renewable sources will increasingly cater to the energy needs of the transport sector.
  • Mining and quarrying will lose, but those effects on Sweden and Spain are rather limited as they produce no or only rather small volumes of fossil fuels. In the Netherlands, the natural gas sector will lose out. However, as coal and oil are dirtier fuels, the domestic drop in demand might actually be compensated by other countries wanting to substitute their current oil and coal use with Dutch gas.

Scenario 2: Increasing the percentage of renewable energy in the energy mix

  • Fossil fuel providers will also suffer from lower demand. But also providers of renewable energy might be affected. The sectors offering energy efficiency know-how and technology, and installing it, will gain market shares. The construction sector, retrofitting old buildings and helping energy-users to put all kinds of energy efficiency equipment in place, will also benefit.
  • One way for energy companies to compensate for the shrinking business opportunities would be to broaden their business approach and assist customers in making energy use more efficient.

Scenario 3: Organising manufacturing along the lines of a materially efficient circular/performance based economy

  • Enhancing material efficiency implies using less materials, as well as increased demand for secondary materials and life time extension services for durable goods. Sectors offering virgin materials will experience lower demand. The same goes for sectors offering durable goods.
  • Winners, on the other hand, will be activities like recycling and remanufacturing, service companies offering know-how and technology making material-efficiency possible. Service companies providing intelligent design, maintenance, repair and upgrading services for durable goods and helping to extend the product lives will be clear winners.

Scenario 4: Combination of decoupling strategies

  • If the three decoupling scenarios are addressed in tandem, activities like recycling, maintenance and repair will grow the fastest and may actually double in size.
  • The companies providing services and know-how on how to make efficiency gains possible will grow significantly in size, perhaps as much as 50%.
  • The construction sector is likely to increase by around a quarter in size. Many of the structural changes taking place in moving to a more circular economy involve rebuilding and retrofitting existing constructions, as well as building new ones, like solar panel roofs.
  • All primary sectors engaged in commodity extraction and trading are likely to lose market shares, especially those engaged in fossil fuel-based and mining activities. A circular economy will almost by definition have that effect.
  • Sectors offering durable goods are also likely to see their sales being reduced as the products become even more durable.
    • For some of these sectors the way to continue earning as much or more revenue will be by developing new business models, offering leasing as well as providing repair, maintenance and upgrading services.
  • Market forces are not likely to move towards a more decoupled structure of the economy by themselves. In real life a move towards a more circular economy would require a set of policy measures – a combination of regulation and economic instruments as well as significant investments in infrastructure, construction and manufacturing aiming at reducing the energy and material throughput in society.

Furthermore, the authors forecast that the economies studied could probably reach a more decoupled state in the year 2030 than the assumptions made in the modelling exercise. However, they stress that the degree of policy incentives needed will to quite some degree depend on how the prices of key commodities will develop in the future, due to looming scarcity, increasing costs of extraction, pollution taxes, etc. Their basic premise is that the likely increase in the future prices for a number of commodities will make decoupling strategies more and more profitable over time. Continued technical development, not least the digitisation of the economy, will probably also help facilitate the decoupling scenarios anticipated in the modelling.

Investments

  • The extra investments required – in addition to the normal level of investments – for moving towards a circular economy have in this modelling exercise been estimated to be in the range of 3% of GDP per annum, from now on until 2030.
  • The investments required will primarily happen in the very sectors that matter most for reaching the decoupling objectives described above: agriculture, forestry, installation services, mobility, construction/renovation, maintenance and repair, recycling and engineering services.
  • Some investments will also have to be directed towards education and employment services in order to make the labor force ready to take on the new tasks required in the new economy.
  • A broad estimate about the necessary investments in Sweden entail:
    • Extension of the electric power grid, including smart grids, solar power, wind power, charging stations for electric vehicles, EVs, etc
    • Increased investments in railways
    • Greatly extended public transport and commuter services.
    • The electrification of parts of the road network for freight traffic
    • The vehicle fleet has to be renewed, whether we speak of hybrids, EVs or biofuel vehicles.
    • The development of bio-refineries
  • In France and Spain, strategies to make best possible use of residues both from farming and forest systems could be pursued.
    • Energy efficiency improvements within industry is another important area.
  • Looking at Finland, France and the Netherlands, none of these countries have been champions of energy efficiency in the past. This means that there ought to be a lot of low-hanging fruit in this area in these countries as well.
  • Retrofitting of old buildings, e.g, in Sweden is another crucial point
  • Countries lagging behind on technology adoption in certain areas are not inhibited by entrenched intermediate technology. The opportunities to accelerate economic development through advanced and less costly technologies seem attractive.

Policy Measures

  • Policy interventions needed to move towards a circular economy include everything from the introduction of principles for product design and changes in the Eco-design directive to the greening of public procurement and the introduction of economic incentives to help enhance resource efficiency.
  • In addition, specific resource efficiency targets for materials where scarcity looms or where the overall environmental impact of resource extraction and use is significant ought to be considered.
  • Furthermore, considerable efforts should be made at the European level to help stimulate the development of new business models – moving from selling products to offering high-quality services.
  • Parallel to a necessary tax shift, the system of VAT should be carefully analysed.
  • Yet another policy measure to consider would be so-called white certificates for the promotion of investments in energy efficiency. Such certificates could be traded on a market like emission rights or renewable energy certificates.

For more detailed information and further suggestions for policies and investments in the specific countries have a look in the report.

Link to report


germany.png

Im Oktober 2015 veröffentlichten Anders Wijkman und Kristian Skånberg auf Anfrage des Club of Rome und mit Unterstützung der MAVA-Stiftung eine Studie, um die breiteren gesellschaftlichen Auswirkungen der Entwicklung hin zur  Kreislaufwirtschaft aufzuzeigen. Der Bericht “The Circular Economy and Benefits for Society” mit dem Untertitel “Jobs and Climate Clear Winners in an Economy Based on Renewable Energy and Resource Efficiency” bezieht sich auf Finnland, Frankreich, die Niederlande, Spanien und Schweden. Obwohl sich die Studie auf fünf europäische Länder konzentriert, unterscheiden sich diese in Bezug auf Industriestruktur, Handelsmuster, Demographie, Ressourcenausstattung und Energieverbrauch erheblich voneinander, so dass es möglich ist, weitreichende Schlussfolgerungen über die möglichen Auswirkungen der Kreislaufwirtschaft zu ziehen. Aus diesem Grund besteht der Hauptzweck der Arbeit darin, die Möglichkeiten für eine signifikante Steigerung der Ressourceneffizienz umfassend zu untersuchen und speziell zu bewerten, welche Hauptvorteile die Gesellschaft haben würde – insbesondere im Hinblick auf Kohlenstoffemissionen und Beschäftigung. Die Ergebnisse wurden auch in Brüssel als Informationsquelle für das Paket der Europäischen Kommission zur Kreislaufwirtschaft vorgelegt.

Bevor wir uns den wichtigsten Ergebnisse widmen, ist es wichtig zu beachten, dass die Studie ein traditionelles Input/Output-Modell verwendet, welches die Interdependenzen verschiedener Zweige der nationalen Wirtschaften betrachtet. Das Modell wurde erweitert, um strukturelle Veränderungen innerhalb der Lieferketten der untersuchten Volkswirtschaften zu simulieren. Die Modellierung basiert auf Daten aus der internationalen Datenbank World Input Output Database (WIOD), welche die Daten für ein 40-Sektoren-Modell für alle untersuchten Länder lieferte. Das verwendete Modell ist statisch (technologische Entwicklungen nicht berücksichtigt) und Daten aus dem Jahr 2009 dienten als Ausgangspunkt für drei Szenarien jeweils bis 2030.

Wie von den Autoren (5.1 im Bericht) beschrieben, weist das Modell eine Reihe von Unzulänglichkeiten auf, wie es allerdings alle Modelle tun. Diese Methode ermöglicht es den Autoren jedoch, die ausgewählten Länder einfach zu vergleichen. Insbesondere bietet die Nutzung von WIOD eine breite Palette von Daten wie Beschäftigung, verwendete Energie und Materialien, erzeugte Emissionen, Importe und Exporte usw., um verschiedene Arten von Energie- und Materialdurchsatz und die damit einhergehenden Konsequenzen für die Wirtschaft insgesamt zu prognostizieren. In ihrer Studie testeten sie drei ‘Entkopplungs’-Alternativen:

  1. Erhöhung des Anteils erneuerbarer Energien im Energiemix durch Halbierung fossiler Brennstoffe und Substitution durch erneuerbare Energiequellen wie Windkraft, Solarenergie und Biokraftstoffe
  2. Steigerung der Energieeffizienz um 25%
  3. Organisation der Produktion nach dem Vorbild einer materiell effizienten Kreislauf-/Leistungswirtschaft durch Erweiterung des Wohlstands, Minimierung von Abfällen und Maximierung der Wiederverwendung und des Recyclings von Materialien

Ihre Studie wirft die Frage auf, was die Auswirkungen auf die niederländische, finnische, französische, spanische und schwedische Wirtschaft wären, wenn die oben beschriebenen Entkopplungsstrategien systematisch verfolgt würden? Das Ergebnis der Simulation ist wie ein Momentaufnahme. Es beschreibt eine hypothetische Situation, die auf bestimmten Annahmen beruht. Damit die Bevölkerungen ihre Volkswirtschaften in diese Richtung bewegen, werden allerdings wohl überlegte politische Maßnahmen sowie gezielte Investitionen über einen längeren Zeitraum hinweg erforderlich sein.

Kernpunkte:

  • Insgesamt würde für jede der drei Entkopplungsalternativen – in jedem der untersuchten Länder – eine signifikante Verringerung der Kohlendioxidemissionen und eine deutliche positive Beschäftigungswirkung erzielt.

Szenario 1: Steigerung der Energieeffizienz

  • In diesem Szenario wäre es wahrscheinlich, dass die CO2-Emissionen in allen fünf Ländern um etwa 30% gesenkt würden.
  • Der Effekt auf die Beschäftigung wäre positiv und würde neue Arbeitsplätze im Bereich von 15.000 Menschen in Finnland, 20.000 Menschen in Schweden, 100.000 Menschen in den Niederlanden und 200.000 Menschen in Frankreich und Spanien schaffen.
  • Die Handelsbilanz würde sich in den meisten Ländern verbessern, jedoch weniger als im Szenario der erneuerbaren Energien (2).
    • Frankreich und Spanien dürften mit 0,4% des BIP den größten Handelsüberschuss erzielen.
  • Der Beschäftigungszuwachs ist teilweise zeitlich begrenzt. Es würde jedoch viele Jahre dauern, wahrscheinlich ein paar Jahrzehnte, in denen die notwendigen Investitionen in die Nachrüstung von Altbauten und andere Effizienzsteigerungen getätigt werden.

Szenario 2: Erhöhung des Anteils erneuerbarer Energien im Energiemix

  • Es gab keine nennenswerten Nettoeffekte auf die Beschäftigung, es sei denn, die jeweiligen Länder würden der Verwendung von inländischer Biomasse anstelle von anderen erneuerbaren Energien Vorrang beim Ersatz fossiler Brennstoffe einräumen.
  • Wenn Rückstände aus der Land- und Forstwirtschaft bei der Versorgung mit erneuerbarer Energie eingesetzt werden, wird eine bedeutende Anzahl von Arbeitsplätzen geschaffen – nicht zuletzt in den ländlichen Regionen, in denen die Arbeitslosenquoten meistens am höchsten sind.
    • Bis zu 15.000 neue Arbeitsplätze könnten in Finnland und Schweden geschaffen werden, bis zu 50.000 Arbeitsplätze in den Niederlanden und bis zu 100.000 Arbeitsplätze in Frankreich und Spanien.
  • Zusätzlich und ebenso wichtig wäre ein Überschuss in der Handelsbilanz mit einem Drittel bis zwei Drittel eines Prozentpunkts des BIP in allen untersuchten Ländern. Alle untersuchten Länder sind Nettoimporteure von fossilen Brennstoffen, was ebenfalls ein erwartetes Ergebnis war.

Szenario 3: Organisation der Fertigung nach dem Vorbild einer materiell effizienten Kreislauf- / Leistungswirtschaft

  • dürfte die CO2-Emissionen in allen Ländern um 3 bis 10% senken.
  • Die Zuwächse bei der Beschäftigung wären bedeutender – mehr als 50.000 Menschen in Finnland und Schweden, mehr als 100.000 in den Niederlanden, mehr als 200.000 in Spanien und mehr als 300.000 in Frankreich.
  • Das Gleiche gilt für die Handelsbilanz – die geschätzte Verbesserung des Handelsüberschusses würde in der Größenordnung von 1-2% des BIP liegen.
  • Die neu geschaffenen Arbeitsplätze sind dauerhafter Natur, vor allem als Folge der Veränderungen des Waren-Dienstleistungs-Verhältnisses in der Wirtschaft.

Szenario 4: Kombination von Entkopplungsstrategien

  • Würden alle drei Entkopplungsstrategien gemeinsam verfolgt, wären die Ergebnisse umso stärker, da sich die drei Entkopplungsszenarien gegenseitig in ihren Erfolgen unterstützen würden. Zum Beispiel, verbesserte Ressourceneffizienz hätte Energieeffizienzeffekte und Energieeffizienz, wiederum würde es viel einfacher machen, den Anteil erneuerbarer Energien zu erhöhen und den Verbrauch fossiler Brennstoffe zu reduzieren. Das kombinierte Szenario wäre in Wirklichkeit am einfachsten zu erreichen.
  • Die Kohlendioxidemissionen dürften um zwei Drittel oder mehr sinken (in Spanien um fast 70%).
  • Die Zahl der zusätzlichen Arbeitsplätze würde 75.000 in Finnland, 100.000 in Schweden, 200.000 in den Niederlanden, 400.000 in Spanien und eine halbe Million in Frankreich überschreiten. Dies bedeutet, dass die Arbeitslosenquote in Schweden und den Niederlanden um ein Drittel und möglicherweise sogar um mehr als die Hälfte gesenkt werden könnte, vorausgesetzt, dass ein Teil der wahrscheinlichen Handelsüberschüsse für Investitionen (weiter unten beschrieben) im Inland verwendet wird. In Spanien dürfte die Arbeitslosenquote von etwas über 20% auf etwa 15% sinken, in Finnland könnte die Arbeitslosigkeit um ein Drittel und in Frankreich um fast ein Drittel sinken.
  • Die Verbesserung der Handelsbilanz würde in allen untersuchten Ländern rund – oder sogar über 1,5% des BIP liegen – dies wären einige Milliarden Euro jährlich in Finnland, mehr als fünf Milliarden Euro pro Jahr in Schweden, rund 15 Milliarden Euro im Jahr in den Niederlanden, 20 Milliarden Euro in Spanien und 50 Milliarden Euro in Frankreich. Es sollte jedoch beachtet werden, dass es weltweit keine Handelsbilanzgewinne geben würde. Einige Länder, insbesondere Exporteure von fossilen Brennstoffen und Neumaterial, neigen dazu, zu verlieren. Im Laufe der Zeit, sobald Volkswirtschaften auf der ganzen Welt nach und nach zirkulärer werden, würden sich die Vorteile für die fünf europäischen Länder verringern.

Darüber hinaus machen die Autoren interessante Vorhersagen über die Gewinner und Verlierer in einer weiter ausgebauten Kreislaufwirtschaft.

Szenario 1: Steigerung der Energieeffizienz

  • Sektoren / Teilsektoren, die in zunehmendem Maße Biokraftstoffe anbieten können – wie Land- und Forstwirtschaft – werden Marktanteile gewinnen. Gleiches gilt für die Bauindustrie und Sektoren / Teilsektoren, die Komponenten für Windkraftanlagen und Solaranlagen liefern. Mit der Zunahmen von Elektrofahrzeuge werden auch Windkraftanlagen, Solarkollektoren und andere erneuerbare Energiequellen zunehmend den Energiebedarf des Transportsektors decken.
  • Bergbau und Rohstoffabbau werden verlieren, aber diese Auswirkungen auf Schweden und Spanien sind eher begrenzt, da sie keine oder nur geringe Mengen an fossilen Brennstoffen produzieren. In den Niederlanden wird der Erdgassektor verlieren. Da Kohle und Öl jedoch schmutzigere Brennstoffe sind, könnte der Nachfragerückgang im Inland möglicherweise durch die Nachfrage andere Länder kompensiert werden, die ihren derzeitigen Öl- und Kohleverbrauch durch niederländisches Gas ersetzen wollen.

Szenario 2: Erhöhung des Anteils erneuerbarer Energien im Energiemix

  • Auch Anbieter fossiler Brennstoffe werden unter geringerer Nachfrage leiden, allerdings könnten auch Anbieter von erneuerbarer Energie betroffen sein. Marktanteile gewinnen werden Sektoren, die Energieeffizienz-Know-How und Technologien, anbieten. Der Bausektor wird ebenfalls profitieren durch Nachrüstung alter Gebäude und der Unterstützung von Energieverbrauchern alle Arten von Energieeffizienz-Maßnahmen einzusetzen
  • Eine Möglichkeit für Energieunternehmen, die schrumpfenden Geschäftschancen auszugleichen, bestünde darin, ihren Geschäftsansatz zu erweitern und Kunden bei der effizienteren Energienutzung zu unterstützen.

Szenario 3: Organisation der Fertigung nach dem Vorbild einer materiell effizienten Kreislauf- / Leistungswirtschaft

  • Um die Materialeffizienz zu verbessern, müssen weniger Materialien verbraucht werden. Dafür verlangt es eine erhöhte Nachfrage nach Sekundärmaterialien und Dienstleistungen, die die Produktlebenszyklen für langlebige Güter erhöhen. Sektoren, die Neumaterialien anbieten, werden eine geringere Nachfrage erfahren. Das Gleiche gilt für Sektoren, die langlebige Güter anbieten.
  • Auf der anderen Seite gewinnen Aktivitäten wie Wiederverwertung und Wiederaufbereitung, sowie Serviceunternehmen, die Know-how und Technologien zur Materialeffizienz anbieten. Unternehmen, die intelligente Design-, Wartungs-, Reparatur- und Erweiterungsdienstleistungen für langlebige Güter anbieten und zur Verlängerung der Produktlebensdauer beitragen, werden klare Gewinner sein.

Szenario 4: Kombination von Entkopplungsstrategien

  • Wenn die drei Entkopplungsszenarien gemeinsam angegangen werden, werden Aktivitäten wie Wiederverwertung, Wartung und Reparatur am schnellsten wachsen und sich möglicherweise verdoppeln.
  • Die Unternehmen, die Dienstleistungen und Know-how zur Verfügung stellen, um Effizienzsteigerungen zu ermöglichen, werden deutlich an Größe zunehmen, vielleicht sogar um 50%.
  • Der Bausektor dürfte um rund ein Viertel anwachsen. Viele der strukturellen Veränderungen bei der Umstellung auf eine Kreislaufwirtschaft betreffen den Umbau und die Nachrüstung bestehender Konstruktionen, sowie den Bau neuer Solardächer.
  • Alle Primärsektoren, die Rohstoffextraktion und -handel betreiben, dürften Marktanteile verlieren, insbesondere diejenigen, die in den Bereichen fossiler Brennstoffe und Bergbau tätig sind. Eine Kreislaufwirtschaft wird definitionsgemäß diesen Effekt haben.
  • In Sektoren, in denen langlebige Güter angeboten werden, dürften die Umsätze zurückgehen, da die Produkte noch haltbarer werden.
    • In einigen dieser Sektoren wird die Möglichkeit bestehen, weiterhin so viel oder mehr Einnahmen zu erzielen, indem neue Geschäftsmodelle entwickelt werden, Leasing angeboten wird und Reparatur-, Wartungs- und Modernisierungsdienstleistungen erbracht werden.
  • Es ist nicht wahrscheinlich, dass sich die Marktkräfte von alleine auf ein Kreislaufwirtschaft zubewegen werden. In Wirklichkeit würde eine Bewegung hin zur Kreislaufwirtschaft eine Reihe politischer Maßnahmen erfordern – eine Kombination von Regulierungs- und Wirtschaftsinstrumenten sowie erhebliche Investitionen in Infrastruktur, Bau und Produktion, um den Energie- und Materialdurchsatz in der Gesellschaft zu reduzieren.

Darüber hinaus vermuten die Autoren, dass die untersuchten Volkswirtschaften im Jahr 2030 wahrscheinlich einen stärker entkoppelten Zustand erreichen könnten als die in der Studie getroffenen Annahmen. Sie betonen jedoch, dass der Grad der erforderlichen politischen Anreize zu einem gewissen Grad davon abhängen wird, wie sich die Preise der wichtigsten Rohstoffe in der Zukunft entwickeln werden. Dies wird durch drohende Knappheit, steigenden Extraktionskosten, Verschmutzungssteuern usw. beeinflusst. Ihre Grundvorraussetzung ist der wahrscheinliche Anstieg der künftigen Preise für eine Reihe von Rohstoffen, welche die Kreislaufwirtschaft rentabler machen wird. Die fortschreitende technische Entwicklung, nicht zuletzt die Digitalisierung der Wirtschaft, dürfte auch die in ihrer Modellierung erwarteten Entkopplungsszenarien erleichtern.

Investitionen

  • Die zusätzlichen Investitionen, die zusätzlich zum normalen Investitionsniveau für die Umstellung auf eine Kreislaufwirtschaft erforderlich sind, wurden in diesem Modell auf 3% des BIP pro Jahr geschätzt, von nun an bis 2030.
  • Die erforderlichen Investitionen werden in erster Linie in den Sektoren stattfinden, die für die Erreichung der oben beschriebenen Entkopplungsziele am wichtigsten sind: Land- und Forstwirtschaft, Installationsdienste, Mobilität, Bau / Renovierung, Wartung und Reparatur, Recycling und Ingenieurdienstleistungen.
  • Einige Investitionen müssen auch auf Bildungs- und Arbeitsvermittlungsdienste ausgerichtet werden, damit die Arbeitskräfte bereit sind, die neuen Aufgaben in der neuen Wirtschaft zu übernehmen.
  • Eine grobe Schätzung der notwendigen Investitionen in Schweden beinhaltet:
    • Ausbau des Stromnetzes, einschließlich Smart Grids, Solarstrom, Windkraft, Ladestationen für Elektrofahrzeuge, Elektrofahrzeuge, etc
    • Mehr Investitionen in die Bahn
    • Stark erweiterter öffentlicher Nahverkehr und Pendlerverkehr.
    • Die Elektrifizierung von Teilen des Straßennetzes für den Güterverkehr
    • Die Fahrzeugflotte muss erneuert werden, egal ob es sich um Hybride, Elektrofahrzeuge oder biokraftstoffbetriebene Fahrzeuge handelt.
    • Die Entwicklung von Bioraffinerien
  • In Frankreich und Spanien könnten Strategien verfolgt werden, um Rückstände aus der Landwirtschaft und aus forstwirtschaftlichen Systemen bestmöglich zu nutzen.
    • Verbesserungen in der Energieeffizienz in der Industrie sind ein weiterer wichtiger Bereich.
  • Betrachtet man Finnland, Frankreich und die Niederlande, war keines dieser Länder in der Vergangenheit ein Vorreiter der Energieeffizienz. Demzufolge gibt es in diesem Bereich einen großen Nachholbedarf in diesen Ländern.
  • Ein weiterer wichtiger Punkt, bspw. in Schweden, ist die Nachrüstung von Altbauten
  • Länder, die in bestimmten Bereichen hinter der Technologieanpassung zurückbleiben, werden nicht durch festgefahrene Zwischentechnologie behindert. Die Möglichkeiten, die wirtschaftliche Entwicklung durch fortschrittliche und weniger kostspielige Technologien zu beschleunigen, erscheinen attraktiv.

Politische Maßnahmen

  • Die für eine Kreislaufwirtschaft erforderlichen politischen Maßnahmen reichen von der Einführung von Grundsätzen für die Produktgestaltung und Änderungen der Ökodesign-Richtlinie bis hin zur Ökologisierung des öffentlichen Auftragswesens und der Einführung wirtschaftlicher Anreize zur Verbesserung der Ressourceneffizienz.
  • Darüber hinaus sollten spezifische Ziele zur Ressourceneffizienz für Materialien in Betracht gezogen werden, bei denen Knappheit droht oder bei denen die Gesamtauswirkungen der Ressourcenextraktion und -nutzung auf die Umwelt von Bedeutung sind.
  • Im Besonderen auf europäischer Ebene sollten erhebliche Anstrengungen unternommen werden, um die Entwicklung neuer Geschäftsmodelle zu fördern – um die Wirtschaft vom Verkauf von Produkten hin zu qualitativ hochwertigen Dienstleistungen zu bewegen.
  • Parallel zu einer notwendigen Steuerreform sollte das Mehrwertsteuersystem sorgfältig analysiert werden.
  • Eine weitere zu berücksichtigende politische Maßnahme wären sogenannte „weiße Zertifikate“ zur Förderung von Investitionen in die Energieeffizienz. Solche Zertifikate könnten auf einem Markt für Emissionsrechte oder für erneuerbare Energien gehandelt werden.

Ausführlichere Informationen und weitere Vorschläge für politische Maßnahmen und Investitionen in den einzelnen Ländern findest du im Bericht.

Link zum Bericht


spain.png

En octubre de 2015, Anders Wijkman y Kristian Skånberg publicaron un estudio a pedido del Club de Roma con el apoyo de la Fundación MAVA para demostrar los efectos sociales más amplios de avanzar hacia una economía circular. El informe “The Circular Economy and Benefits for Society” con su subtítulo “Jobs and Climate Clear Winners in an Economy Based on Renewable Energy and Resource Efficiency” se refiere a Finlandia, Francia, los Países Bajos, España y Suecia. Aunque el estudio se centra en cinco países europeos, es elegible para sacar conclusiones amplias de los efectos potenciales de una economía más circular porque los difieren significativamente en términos de estructura industrial, patrones comerciales, demografía, dotación de recursos naturales y uso de energía. El objetivo principal es explorar ampliamente la capacidad de un aumento significativo en la eficiencia de los recursos y evaluar específicamente cuáles serían los principales beneficios para la sociedad: especialmente en términos de las emisiones de carbono y el empleo. Los resultados también se presentaron en Bruselas como una fuente de información para el paquete de economía circular de la Comisión Europea.

Antes de examinar los resultados principales, es importante señalar que el estudio utiliza un modelo tradicional de entrada / salida, que explica las interdependencias de las diferentes ramas de una economía nacional. El modelo se amplía para simular cambios estructurales dentro de las cadenas de suministro de las economías nacionales estudiadas. El modelo se basa en datos de la base de datos internacional World Input Output Database (WIOD), que proporcionó datos para un modelo de 40 sectores para todos los países examinados. El modelo utilizado es estático (no se considera el desarrollo tecnológico), utilizando datos de 2009 sirvieron como punto de partida para tres scenarios hasta 2030.

Tal como lo describen los autores (5.1 en el informe), el modelo presenta una serie de deficiencias, al igual que todos los modelos. Sin embargo, este modelo les permite comparar fácilmente los países seleccionados. Especialmente, el uso de WIOD ofrece una amplia gama de datos como el empleo, la energía y los materiales utilizados, las emisiones generadas, las importaciones y exportaciones, etc., para predecir diferentes tipos de rendimiento energético y material y las consecuencias para la economía en general. En su estudio probaron tres alternativas de „desacoplamiento“:

  1. Aumentar el porcentaje de las energías renovables en la combinación energética mediante la reducción a la mitad de los combustibles fósiles y sustituyéndolos por fuentes de energía renovables, como la eólica, la solar y los biocombustibles.
  2. Mejora la eficiencia energética en un 25%
  3. Organizar la producción siguiendo el modelo de una economía circular / rendimiento materialmente eficiente, al expandir  la prosperidad, minimizar el desperdicio y maximar la reutilización y el reciclaje de materiales

Su estudio plantea la pregunta: ¿Cuáles serían los efectos generales en las economías neerlandesa, finlandesa, francesa, española y sueca si el desacoplamiento decsrito anteriormente se llevara a cabo sistemáticamente? El resultado de la simulación es como una instantánea. Describe una situación hipotética basada en ciertas suposiciones. Para las sociedades mover sus economías en esta dirección requeriría medidas de política deliberadas, así como inversiones específicas, durante un período de tiempo más largo.

Los puntos principales:

  • En general, para todas y cada una de las tres alternativas de desacoplamiento – en cada una de los países estudiados – habría una reducción significativa en las emisiones de carbono y los efectos en el empleo serían claramente positivos.

Escenario 1: Mejoramiento de la eficiencia energética

  • En este scenario, es probable que las emisiones de CO2 se reduzcan en aproximadamente un 30% los cinco países.
  • El efecto en el empleo sería positivo y crearía nuevos empleos en el rango de 15,000 personas en Finlandia, 20,000 personas en Suecia, 100,000 personas en los Países Bajos y 200,000 personas en Francia y España.
  • La balanza comercial mejoraría en la mayoría de los países, pero menos que en el escenario energía renovable (2).
  • Es probable que Francia y España experimenten las mayores ganancias de superávit comercial en el 0,4% del PIB.
  • El aumento de trabajo es en parte temporal. Sin embargo, duraría muchos años, probablemente un par de décadas, para hacer las inversiones necesarias en la adaptación de edificios antiguos y otras mejoras de eficiencia.

Escenario 2: Aumento del porcentaje de energía renovable en al combinación energetica

  • No hubo un efecto neto significativo en el empleo a menos que los respectivos países dieran prioridad al uso de biomasa doméstica, en lugar de otras energías renovables, en la sustitución de combustibles fósiles.
  • Cuando se utilizan residuos de los sectores agrícola y forestal en el suministro de energía renovable, se creará un número importante de puestos de trabajo, especialmente en las regiones rurales, donde las tasas de desempleo suelen ser las más altas.
  • Se podrían crear hasta 15,000 nuevos empleos en Finlandia y Suecia, hasta 50,000 empleos en los Países Bajos, y hasta 100,000 empleos en Francia y España.
  • Además, e igualmente importante, habría un superávit en la balanza comercial con un tercio o dos tercios de un punto porcentual del PIB en todos los países explorados. Todos los países examinados son importadores netos de combustibles fósiles, también fue un resultado esperado.

Escenario 3: Organización de la fabricación según el modelo de una economía circular / rendimiento materialmente eficiente

  • es probable que reduzca las emisiones de carbono en todos los países entre un 3 a 10%.
  • El crecimiento en el empleo sería más significativo: más de 50,000 personas en Finlandia y Suecia, más de 100,000 en los Países Bajos, más de 200,000 en España y más de 300,000 personas en Francia.
  • Lo mismo ocurre con la balanza comercial: la mejora estimada del superávit comercial estaría en la magnitud del 1-2% del PIB.
  • Los nuevos empleos generados son de naturaleza permanente, principalmente como consecuencia de los cambios en la relación bienes-servicios en la economía.

Escenario 4: Combinación de estrategias de desacoplamiento

  • Si las tres estrategias de desacoplamiento se llevaran a cabo juntas, los resultados serían más fuertes porque los tres escenarios se respaldan y refuerzan mutuamente en círculos virtuosos. Por ejemplo, la mejora de la eficiencia de los recursos que tiene efectos de eficiencia energética y la eficiencia energética lo que a su vez haría mucho más fácil aumentar la participación de las energías renovables y reducir el uso de combustibles fósiles. El escenario combinado sería en realidad el más fácil de lograr.
  • Es probable que las emisiones de carbono se reduzcan en dos tercios o más (casi el 70% en España)
  • El número de empleos adicionales superaría los 75,000 en Finlandia, 100,000 en Suecia, 200,000 en los Países Bajos, 400,000 en España y medio millón en Francia. Esto significa que las tasas de desempleo podrían reducirse en un tercio en Suecia y los Países Bajos, y posiblemente más de la mitad, siempre que algunas de las posibles ganancias de superávit comercial se usen para inversiones domésticas (descrito abajo). En España, es probable que la tasa de desempleo se reduzca de algo más del 20% a cerca del 15%, en Finlandia el desempleo podría reducirse en un tercio y en Francia en casi un tercio.
  • La mejora en la balanza comercial sería alrededor o incluso superior al 1,5% del PIB en todos los países estudiados, representando unos miles de millones de euros al año en Finlandia, más de 5.000 millones de euros al año en Suecia, alrededor de 15.000 millones anuales en los Países Bajos, 20.000 millones de euros en España y 50 mil millones de euros en Francia. Cabe señalar, sin embargo, que no habrá ganancias en la balanza comercial a nivel mundial. Algunos países, especialmente los exportadores de combustibles fósiles y materiales vírgenes, tienden a perder. Con el tiempo, una vez que las economías de todo el mundo se vuelvan más circulares, se reducirán los beneficios para los cinco países europeos explorados en este estudio.

Además, los autores hacen predicciones interesantes sobre los ganadores y perdedores en una economía más circular.

Escenario 1: Mejoramiento de la eficiencia energética

  • Los sectores / subsectores que puedan ofrecer volúmenes crecientes de biocombustibles, como la agricultura y la silvicultura, ganarán cuota de mercado. Lo mismo ocurre con la construcción y los sectores / subsectores que proporcionan componentes a las plantas de energía eólica y las instalaciones de paneles solares. Con el aumento de los vehículos eléctricos, las turbinas eólicas, los colectores solares y otras fuentes de energía renovables satisfarán cada vez más las necesidades energéticas del sector del transporte.
  • La extracción minera y de recursos se perderá, pero esos efectos en Suecia y España son bastante limitados ya que no producen, o solo producen, pequeños volúmenes de combustibles fósiles. En los Países Bajos, el sector del gas natural perderá. Sin embargo, dado que el carbón y el petróleo son combustibles más sucios, la reducida demanda doméstica puede verse compensada por la demanda de otros países que desean sustituir su actual uso de petróleo y carbón por gas holandés.

Escenario 2: Aumento del porcentaje de energía renovable en al combinación energetica

  • Los proveedores de combustibles fósiles quieren sufrir una menor demanda, pero los proveedores de energía renovable también podrían verse afectados. Los sectores que ofrecen conocimientos y tecnologías de eficiencia energética, quieren ganar cuotas de mercado. El sector de la construcción también se beneficiará al modernizar edificios antiguos y ayudar a los consumidores de energía a implementar todo tipo de medidas de eficiencia energética.
  • Una manera en que las empresas de energía compensarían la reducción de las oportunidades comerciales sería expandir su enfoque comercial y ayudar a los clientes a hacer un uso más eficiente de la energía.

Escenario 3: Organización de la fabricación según el modelo de una economía circular / rendimiento materialmente eficiente

  • Mejorar la eficiencia del material implica utilizar menos materiales. Para hacerlo, se requiere una mayor demanda de materiales secundarios y servicios, lo que aumentará los ciclos de vida del producto para bienes duraderos. Los sectores que ofrecen materiales vírgenes experimentarán una menor demanda. Lo mismo se aplica a los sectores que ofrecen productos duraderos.
  • Por otro lado, actividades como el reciclaje y el reprocesamiento, así como las empresas de servicios, ofrecen los conocimientos técnicos y las tecnologías para la eficiencia de los materiales. Empresas de servicios que brindan servicios inteligentes de diseño, mantenimiento, reparación y actualización para bienes duraderos y ayudan a prolongar la vida útil del producto serán claros ganadores.

Escenario 4: Combinación de estrategias de desacoplamiento

  • Si los tres escenarios de desacoplamiento se abordan en tándem, actividades como el reciclaje, el mantenimiento y la reparación crecerán más rápido y posiblemente se duplicarán.
  • Las empresas que prestan servicios y conocimientos para aumentar la eficiencia crecerán significativamente en tamaño, quizás tanto como el 50%.
  • El sector de la construcción es probable que aumente en alrededor de un cuarto de tamaño. Muchos de los cambios estructurales que tienen lugar en el movimiento a una economía más circular implica la reconstrucción y reequipamiento construcciones existentes, así como la construcción de otros nuevos, como los techos de paneles solares.
  • Es probable que todos los sectores primarios que extraen y comercializan materias primas pierdan cuota de mercado, especialmente los que operan en los sectores de combustibles fósiles y minería. Una economía circular tendrá, por definición, este efecto.
  • En los sectores que ofrecen bienes duraderos, es probable que las ventas disminuyan a medida que los productos se vuelvan más duraderos.
    • En algunos de estos sectores, habrá una oportunidad de seguir ganando tantos o más ingresos mediante el desarrollo de nuevos modelos de negocios, arrendamiento y prestación de servicios de reparación, mantenimiento y renovación.
  • Es poco probable que las fuerzas del mercado se muevan por sí solas hacia una economía circular. En realidad, un paso hacia la economía circular requeriría una serie de medidas políticas: una combinación de instrumentos regulatorios y económicos, así como una importante inversión en infraestructura, construcción y producción para reducir la producción de energía y materiales en la sociedad.

Además, los autores sugieren que las economías encuestadas podrían llegar a un estado más desacoplado en 2030 que las suposiciones hechas en el estudio. Sin embargo, hacen hincapié en que el grado de estímulo político requerido dependerá en cierta medida de cómo evolucionen los precios de las materias primas clave en el futuro. Esto está influenciado por la escasez inminente, los crecientes costos de extracción, los impuestos a la contaminación, etc. Su premisa es el probable aumento en los precios futuros de una gama de productos que hará que la economía circular sea más rentable. El avance del desarrollo técnico, incluida la digitalización de la economía, también debería facilitar los escenarios de desacoplamiento esperados en su modelado.

Inversiones

  • La inversión adicional necesaria además del nivel de inversión normal para la transición a una economía circular se estimó en 3% del PIB por año en este modelo, en adelante 2030.
  • Las inversiones necesarias se realizarán principalmente en los sectores más relevantes para alcanzar los objetivos de desacoplamiento descritos anteriormente: agricultura y silvicultura, servicios de instalación, movilidad, construcción / renovación, mantenimiento y reparación, reciclaje e ingeniería.
  • Algunas inversiones también deben enfocarse en servicios de educación y empleo para que los trabajadores estén listos para asumir nuevas responsabilidades en la nueva economía.
  • Una estimación aproximada de las inversiones necesarias en Suecia implica:
    • Expansión de la red eléctrica, incluidas redes inteligentes, energía solar, energía eólica, estaciones de carga para vehículos eléctricos, vehículos eléctricos, etc.
    • Aumento de las inversiones en ferrocarriles
    • Servicios de transporte público y de cercanías ampliamente ampliados.
    • La electrificación de partes de la red de carreteras para el tráfico de mercancías
    • La flota de vehículos debe ser renovada, ya sea que hablemos de híbridos, vehículos eléctricos o vehículos de biocombustibles.
    • El desarrollo de bio-refinerías
  • En Francia y España, podrían buscarse estrategias para hacer el mejor uso posible de los sistemas agrícolas y forestales.
    • Las mejoras en la eficiencia energética en la industria son otra área importante.
  • En cuanto a Finlandia, Francia y los Países Bajos, ninguno de estos países ha sido campeón de la eficiencia energética en el pasado. Como resultado, hay mucho por hacer en estas áreas en estos países.
  • Otro punto importante, por ejemplo en Suecia, es la retroadaptación de edificios antiguos
  • Los países atrasados ​​en la adopción de tecnología en ciertas áreas no se inhiben por la tecnología intermedia arraigada. Las oportunidades para acelerar el desarrollo económico a través de tecnologías avanzadas y menos costosas parecen atractivas.

Medidas de política

  • Las políticas necesarias para una economía circular van desde la introducción de principios para el diseño de productos y enmiendas a la Directiva de diseño ecológico hasta la ecologización de la contratación pública y la introducción de incentivos económicos para mejorar la eficiencia de los recursos.
  • Además, se deben considerar los objetivos específicos de eficiencia de recursos para los materiales donde la escasez está presente o donde el impacto ambiental general de la extracción y el uso de los recursos es significativo.
  • En particular, se deben realizar importantes esfuerzos a nivel europeo para alentar el desarrollo de nuevos modelos de negocios – hacer que la economía deje de vender productos para proporcionar servicios de calidad.
  • Paralelamente a una reforma fiscal necesaria, el sistema de IVA debe analizarse cuidadosamente.
  • Otra medida de política a considerar serían los llamados “certificados blancos” para promover las inversiones en eficiencia energética. Dichos certificados podrían comercializarse en un mercado de derechos de emisión o energía renovable.

Para obtener información más detallada y sugerencias adicionales sobre políticas e inversiones en los países específicos, consulte el informe.

Link al informe

To the top


Icons made by Freepik from www.flaticon.com is licensed by CC 3.0 BY

 

🇪🇪 Circular Procurement Congress 2017: ‘Mainstreaming Circular Procurement’

The second Circular Procurement Congress will be held on 18 & 19 October 2017 in Tallinn, Estonia. The Congress will provide a unique opportunity to explore the latest developments and thinking on circular procurement and on mainstreaming circular procurement. It is co-organised by the Estonian Presidency of the EU, the European Commission (Directorate-General for the Environment), Rijkswaterstaat from the Netherlands and ICLEI – Local Government for Sustainability.

In April 2016 the first international congress on circular procurement was held in Amsterdam. 120 experts attended from over 20 countries in Europe and around the world. The purpose of the 2016 congress was to raise awareness for the concept of circular procurement, highlight good practices and to share experiences on how circular procurement could be mainstreamed.

Participants can expect to take home from the Congress:

  • A deeper knowledge on and new impetus for the implementation of circular procurement;
  • First-hand knowledge of best practices, latest research and tools;
  • An opportunity to discuss the role of circular procurement in innovation and meeting policy goals with peers from other countries;
  • A chance to network with leading players on circular procurement.

Link to schedule and for further information please check out the official website.

🇪🇺 Innovation Deals for a Circular Economy


united-kingdom
On 2 December 2015 the European Commission adopted the Circular Economy package to support the transition towards a more circular economy in the EU. This package consists of legislative proposals as well as of an Action Plan. One of the key initiatives for 2016 was ‘Innovation Deals for a Circular Economy’.

Innovation Deals (ID) are a new pilot scheme that aims at ‘bringing together innovators, national/regional/local authorities, and Commission services to clarify perceived regulatory barriers to innovation in EU regulation or Member State implementing measures’. From 26 May until 15 September 2016 companies across Europe had the opportunity to hand in their formal expression of interest in the ID. The European Commission invited ’any innovator, or group of innovators seeking to introduce a circular economy-related product or service to the market but has encountered a perceived regulatory obstacle’.

The selection of the IDs was made in the period of October until December 2016. Subsequently, in the first quarter of 2017, the European Commission selected two IDs out of 32 expressions of interest from 14 different Member States: Firstly, ‘Sustainable wastewater treatment using innovative anaerobic membrane bioreactors technology (AnMBR)’; And, Secondly, ’From E-mobility to recycling: the virtuous loop of electric vehicle’.

In April 2017 the involved parties of the ‘Waste water’ ID worked out the Joint Declaration of Intent which contains scope, objectives, actions, roles, tasks, timeline, and expected results of the ID. The project is divided into three phases (Early Life, Intermediate Review, Conclusion and Outcomes), each being maximum six months but can be shortened. The final evaluation of the Innovation Deals is scheduled for mid 2018.

Look forward to my future posts about each individual ID.

Link to website of the Innovation Deals of the European Commission

Link to the report on the implementation of the Circular Economy Action Plan


germany.png
Am 2. Dezember 2015 verabschiedete die Europäische Kommission das “Circular Economy“ Paket zur Unterstützung des Übergangs zur Kreislaufwirtschaft in der EU. Dieses Paket besteht aus Legislativvorschlägen sowie einem Aktionsplan. Eine der wichtigsten Initiativen für 2016 waren die „Innovation Deals for a Circular Economy“.

Innovation Deals (ID) sind ein neues Pilotprojekt, das darauf abzielt, “Innovatoren, nationale/regionale/lokale Behörden und Kommissionsdienststellen zusammenzubringen, um wahrgenommene Regulierungsbarrieren für Innovationen in der EU-Verordnung oder in den Durchführungsmaßnahmen der Mitgliedstaaten zu klären”. Vom 26. Mai bis zum 15. September 2016 hatten Unternehmen in ganz Europa die Möglichkeit, ihr formelles Interesse an dem ID abzugeben. Die Europäische Kommission lud “jeden Innovator oder eine Gruppe von Innovatoren ein, die ein zirkuläres, wirtschaftliches Produkt oder eine Dienstleistung auf den Markt bringen wollen, aber ein regulatorisches Hindernis wahrgenommen haben“.

Die Auswahl der IDs erfolgte im Zeitraum von Oktober bis Dezember 2016. Anschließend, im ersten Quartal 2017, wählte die Europäische Kommission zwei IDs aus den 32 Interessenten aus 14 verschiedenen Mitgliedstaaten heraus: Erstens ‘Sustainable wastewater treatment using innovative anaerobic membrane bioreactors technology (AnMBR)’; Und, zweitens, ’From E-mobility to recycling: the virtuous loop of electric vehicle’.

Im April 2017 erarbeiteten die beteiligten Parteien des „Waste Water“ IDs die gemeinsame Absichtserklärung, welche Umfang, Ziele, Handlungen, Rollen, Aufgaben, Zeitplan und erwartete Ergebnisse enthält. Das Projekt gliedert sich in drei Phasen (Early Life, Intermediate Review, Conclusion and Outcomes), die maximal sechs Monate dauern, aber jeweils verkürzt werden können. Die endgültige Bewertung der Innovation Deals ist für Mitte 2018 geplant.

In Zukunft werden wir noch genauer auf die einzelnen IDs eingehen.

Link zur Website der Innovation Deals der Europäischen Kommission

Link zum Bericht über die Umsetzung des Aktionsplans für die Kreislaufwirtschaft


spain.png
El 2 de diciembre de 2015, la Comisión Europea adoptó el paquete “Economía circular” para apoyar la transición hacia la Economía Circular en la UE. Este paquete consta de propuestas legislativas y de un Plan de Acción. Una de las iniciativas claves para 2016 fue „Innovation Deals for a Circular Economy“.

Innovation Deals (ID) son un nuevo programa piloto que pretende «reunir a los innovadores, las autoridades nacionales / regionales / locales y los servicios de la Comisión para aclarar los obstáculos normativos percibidos a la innovación en la regulación de la UE o en las medidas de aplicación de los Estados miembros». Desde el 26 de mayo hasta el 15 de septiembre de 2016, las empresas europeas tuvieron la oportunidad de expresar su interés en el ID. La Comisión Europea ha invitado a «cualquier innovador o grupo de innovadores que desee introducir en el mercado un producto o servicio de economía circular pero que haya encontrado un obstáculo normativo percibido».

La selección de los IDs se realizó entre octubre y diciembre de 2016. Posteriormente, en el primer trimestre de 2017, la Comisión Europea seleccionó dos IDs de 32 expresiones de interés de 14 Estados miembros diferentes: En primer lugar, ‘Sustainable wastewater treatment using innovative anaerobic membrane bioreactors technology (AnMBR)’; Y, en segundo lugar, ’From E-mobility to recycling: the virtuous loop of electric vehicle’.

En abril de 2017, las partes involucradas de la ID de „Waste Water” elaboraron la Declaración Conjunta de Intención que contiene el alcance, los objetivos, las acciones, las funciones, las tareas, el calendario y los resultados esperados. El proyecto se divide en tres fases (Early Life, Intermediate Review, Conclusion and Outcomes), cada una con un máximo de seis meses, pero se puede acortar. La evaluación final de los IDs está prevista para mediados de 2018.

Espera posts sobre cada ID individual en el futuro.

Link al sitio web de Innovation Deals de la Comisión Europea

Link al informe sobre la aplicación del Plan de Acción de la Economía Circular

To the top


Icons made by Freepik from www.flaticon.com is licensed by CC 3.0 BY

🇩🇰 Potential as a Circular Economy – Report


united-kingdom

In November 2015 the Ellen MacArthur Foundation published the results of an extensive case study performed in Denmark in the report Potential for Denmark as a Circular Economy. A case study from: Delivering the Circular Economy – A toolkit for policy makers. It was an extension to the in July 2015 released report Delivering the circular economy – a toolkit for policymakers which takes a country and policymaker perspective, and aims at identifying circular economy opportunities, barriers, and policy interventions to overcome these barriers. The so called toolkit report and the Denmark case study were developed in collaboration with Danish and international stakeholders, including leading policymakers, businesses and academics. For instance, the McKinsey Center for Business and Environment provided analytical support and NERA Economic Consulting assisted the macroeconomic and policy analysis.

Major take-aways:

  • Denmark outperforms EU28 on a majority of selected resource and innovation metrics, such as share of renewable energy or Eco-innovation index.
  • Denmark has many leading companies pioneering circular economy solutions, a long and rich tradition of innovative policies that stimulate the circular economy, as well as a long-term strategic commitment to energy efficiency and renewable energy (detailed information below).
  • Modelling conducted in this study suggests that by 2035 the transition towards the circular economy could lead to an increase in GDP by 0.8-1.4%, the creation of an additional 7,000-13,000 job equivalents, a 3-7% reduction in carbon footprint, 5-50% reduction in virgin resource consumption for selected materials and an increase in net exports by 3-6%.
  • These positive effects on the Danish economy are based on five selected sectors, covering 25% of the economy: (1) Food & Beverage (2) Construction & Real Estate (3) Machinery (4) Plastic Packaging (5) Hospitals.
    • In order to focus the analytical work to the areas in the Danish economy with the highest CE potential a structured sector selection approach was developed to select these five sectors. Therefore, two dimensions were used to prioritise sectors based on both their role in the national economy (size and growth measured by share of gross value added [GVA], contribution to employment and growth, international competitiveness) and the circularity potential (material and energy intensity, volume of waste generated, share of waste landfilled/incinerated, high-level estimate of scope for improved circularity).
  • In these five focus sectors ten circular economy opportunities were identified. The largest economic potential was found in Construction & Real Estate and in Food & Beverage.
    • List of opportunities with estimated net value created (EUR Million, 2035):
      1. Food & Beverage: Value capture in cascading bio-refineries (300-500)
      2. Food & Beverage: Reduction of avoidable food waste (150-250)
      3. Construction & Real Estate: Industrialised production and 3D printing of building modules (450-600)
      4. Construction & Real Estate: Reuse and high-value recycling of components and materials (100-150)
      5. Construction & Real Estate: Sharing and multi-purposing of buildings (300-450)
      6. Machinery: Remanufacturing and new business models (150-250)
      7. Plastic Packaging: Increased recycling of plastic packaging (not assessed)
      8. Plastic Packaging: Bio-based packaging where beneficial (not assessed)
      9. Hospitals: Performance models in procurement (70-90)
      10. Hospitals: Waste reduction and recycling (not assessed)
  • Significant value could be unlocked by, e.g., improved utilisation of assets and better use of waste or by-products as a resource. For example, one-third of all waste is incinerated for heat and power generation before extracting its full potential value as a resource. The materials that are looped back into the value chains are predominately recycled for material value instead of being used in higher-value cycles, such as, reuse or remanufacturing.
    • These ten identified opportunities are already being pursued to some extent today, inside or outside Denmark. There is, however, significant potential to scale up.
  • Despite underlying profitability there are often non-financial barriers limiting further scale-up or holding back development pace. Both policymakers and industry players can play important roles in helping businesses to overcome these barriers. Hence, close collaboration is needed between governmental bodies, as well as with businesses and other society stakeholders.
    • Key barriers include:
      1. unintended consequences of existing regulations (e.g., definitions of waste that hinder trade and transport of products for remanufacturing),
      2. social factors such as a lack of experience among companies and policymakers to detect and capture circular economy opportunities, and
      3. market failures such as imperfect information (e.g., for businesses to repair, disassemble and remanufacture products) and unaccounted, negative externalities (e.g., carbon emissions). In addition to creating enabling conditions, policymakers can, as appropriate, set direction for a transition to the circular economy.
  • An important conclusion from the Denmark case study is that there is a need for cooperation between different government departments so that no new unintended policy barriers are created and the policy response is designed to maximise system effectiveness (like the business solution). Therefore, other society stakeholders, including citizens and consumers, labour unions, environmental organisations and the scientific and educational community, should also be engaged.
  • In several cases, EU-level policy interventions would need to complement national Danish policies, as the value chain of many sectors extend across borders.
    • Product policy and promoting the market for secondary raw materials are just two examples that could be coordinated at the European level in order to simplify and reduce the cost of doing (circular) business.

Denmark has a long and rich tradition of innovating policies that stimulate resource efficiency and the circular economy:

  • It introduced the very first deposit-refund scheme for beverage containers in the 1980s.
  • It has incrementally increased landfill taxes since they were introduced in 1987.
  • In 2011, it set the target to be fully independent from fossil fuels by 2050.
  • More recently, Denmark has laid out a comprehensive waste management strategy, focused on moving from incineration to recycling and waste prevention.
  • Further, it has established the Task Force for Resource Efficiency, the National Bio-economy Panel, the Green Industrial Symbiosis programme, and the Rethink Resources innovation centre.

Interesting examples of Danish companies pioneering circular economy solutions:

  • Maersk introduced product passports for their container ships, actively working with the Korean shipyard DSME and approximately 75 suppliers of parts. The passport, which will be updated throughout the life of the ship, is a database listing the material composition of the main parts of the ship, and documents approximately 95% (by weight) of the material used to build the ships. It will enable better recovery of parts and materials used in the construction and maintenance of the vessels.
  • Carlsberg is using Cradle-to-Cradle (C2C) design framework to develop C2C-certified packaging, and has set up the Carlsberg Circular Community, aiming to rethink the design and production of traditional packaging material and develop materials which can be recycled and reused indefinitely while keeping quality and value.
  • Vigga offers a circular subscription model for baby clothes. The baby clothes, made from organic fabrics, are returned to Vigga once outgrown, where they are dry cleaned in an environmentally friendly way and made ready for another baby to optimise the use during the lifetime of the baby.

Despite these already great achievements Denmark has significant opportunities to further transition towards the circular economy:

  • Across the economy, significant material value is left on the table as most waste streams and by-products are used for relatively low-value applications. Of the 93% waste diverted from landfill, only two-thirds is recycled – the rest is incinerated.
  • Municipal waste per capita is the highest in the EU (∼750 kg/capita vs. ∼480 kg/capita EU28 average).
  • There is an estimated 80-90 kg annual avoidable food waste per household.
  • Only ∼15% plastic packaging is collected for recycling from households, of which only half actually gets recycled in new resin.
  • Already 87% of materials recycled in the construction sector. However, mainly for low-quality applications, and there is only an estimated <1% reuse of building components and materials.
  • In the machinery sector, >95% of its most important material (steel) is recycled, yet there is an estimated <1% remanufacturing.
  • Nearly 100% of industrial organic waste is being valorised, but mainly in low-value applications such as incineration, direct fertilisation, or animal feed, while only ∼3% of waste is used in biogas production and there is <1% cascading bio-refining.

In addition, universally valid is the ReSOLVE framework that has been employed to display six action areas for businesses and countries wanting to move towards the circular economy. To identify and prioritise opportunities within the five selected focus sectors for Denmark the categories – regenerate, share, optimise, loop, virtualise, and exchange – were used for qualitative mapping of which type of activities could have the largest impact in the respective sectors. This guided the prioritisation of the ten circular economy opportunities.

Please have a look into the report for a detailed overview of barriers and potential policy options as well as deep insights into the five sectors Food & Beverage, Construction & Real Estate, Machinery, Packaging, and Hospitals, including the ten circular economy opportunities in each sector.

Link to report


germany.png

Im November 2015 veröffentlichte die Ellen MacArthur Stiftung die Ergebnisse einer umfangreichen Fallstudie, durchgeführt in Dänemark, in dem Bericht Potential for Denmark as a Circular Economy. A case study from: Delivering the Circular Economy – A toolkit for policy makers. Es ist eine Erweiterung des im Juli 2015 veröffentlichten Berichts Delivering the circular economy – a toolkit for policymakers. Aus Perspektive des Landes und politischer Entscheidungsträger zielt letzterer darauf ab, Möglichkeiten zur Kreislaufwirtschaft zu identifizieren, sowie Barrieren und politische Interventionen, um diese zu überwinden. Dieser so genannte Toolkit-Bericht und die Fallstudie in Dänemark wurden in Zusammenarbeit mit dänischen und internationalen Interessengruppen entwickelt, darunter führende Politiker, Unternehmen und Wissenschaftler. Unter anderem, stellte das McKinsey Center für Wirtschaft und Umwelt analytische Unterstützung zur Verfügung und NERA Economic Consulting war bei der makroökonomischen und politischen Analyse behilflich.

Kernpunkte:

  • Dänemark übertrifft die EU28 bei der Mehrheit ausgewählter Ressourcen- und Innovationskennzahlen, wie beim Anteil erneuerbarer Energien oder dem Öko-Innovationsindex.
  • Dänemark hat viele führende Unternehmen, die Pionierarbeit im Bereich Kreislaufwirtschaft leisten, eine lange und reiche Tradition innovativer Politik, welche die Kreislaufwirtschaft stimuliert, sowie ein langfristiges strategisches Engagement für Energieeffizienz und erneuerbare Energien (detaillierte Informationen unten).
  • Das in dieser Studie durchgeführte Modell deutet darauf hin, dass der Übergang zur Kreislaufwirtschaft bis 2035 einige positive Auswirkungen haben könnte, darunter die Zunahme des BIP um 0,8-1,4%, die Schaffung zusätzlicher 7.000-13.000 Beschäftigungsverhältnisse, die Verringerung des CO2-Ausstoßes um 3-7%, die Reduzierung des Rohstoffverbrauchs für ausgewählte Materialien von 5-50% und eine Zunahme der Nettoexporte um 3-6%.
  • Diese positiven Effekte auf die dänische Wirtschaft basieren auf fünf ausgewählten Bereichen, die 25% der Wirtschaft abdecken: (1) Lebensmittel & Getränke (2) Bau & Immobilien (3) Maschinen (4) Kunststoffverpackungen (5) Krankenhäuser.
    • Zur Auswahl dieser fünf Sektoren wurde ein strukturierter Ansatz entwickelt, um die analytische Arbeit auf die Gebiete der dänischen Wirtschaft mit dem höchsten KLW-Potenzial zu konzentrieren. Dafür wurden zwei Dimensionen verwendet, zum einen die Rolle in der Volkswirtschaft (Größe und Wachstum, gemessen am Anteil der Bruttowertschöpfung [BWS], Beitrag zur Beschäftigung und Wachstum, internationale Wettbewerbsfähigkeit) und zum anderen dem Zirkularitätspotential (Material- und Energieintensität, Abfallvolumen, Anteil des Abfalls deponiert/verbrannt, hohes Potential für verbesserte Zirkularität).
  • In diesen fünf Sektoren wurden zehn Kreislaufwirtschaft-Chancen identifiziert. Das größte wirtschaftliche Potenzial wurde in Bau & Immobilien und in Lebensmittel & Getränke gefunden.
    • Liste der größten Chancen mit geschätztem Nettowert (EUR Mio., 2035):
      1. Lebensmittel & Getränke: Wertschöpfung in kaskadierenden Bio-Raffinerien (300-500)
      2. Lebensmittel & Getränke: Verringerung vermeidbarer Lebensmittelabfälle (150-250)
      3. Bau & Immobilien: Industrielle Produktion und 3D-Druck von Baugruppen (450-600)
      4. Bau & Immobilien: Wiederverwendung und hochwertiges Recycling von Komponenten und Materialien (100-150)
      5. Bau & Immobilien: Gemeinsame Nutzung und Mehrfachverwendung von Gebäuden (300-450)
      6. Maschinen: Wiederaufarbeitung und neue Geschäftsmodelle (150-250)
      7. Kunststoffverpackungen: Verbessertes Recycling von Kunststoffverpackungen (nicht beurteilt)
      8. Kunststoffverpackungen: Bio-basierte Verpackung insofern vorteilhaft (nicht beurteilt)
      9. Krankenhäuser: Leistungsmodelle in der Beschaffung (70-90)
      10. Krankenhäuser: Abfallvermeidung und Recycling (nicht beurteilt)
  • Darüberhinaus könnte ein bedeutender Beitrag durch eine verbesserte Auslastung von Vermögenswerten und eine stärkere Verwendung von Abfällen oder Nebenprodukten als Ressourcen freigesetzt werden. Zum Beispiel wird ein Drittel aller Abfälle zur Wärme- und Stromerzeugung verbrannt, bevor ihr ganzer Wert als Ressourcen ausgenutzt wurde. Die Materialien, die in die Wertschöpfungsketten zurückgeführt werden, werden überwiegend aufgrund ihres Materialwerts recycelt, anstatt, dass sie in höhere Wertschöpfungsschleifen überführt werden, wie Wiederverwendung oder Wiederaufbereitung.
    • Diese zehn identifizierten Chancen werden bereits heute in gewissem Umfang, innerhalb oder außerhalb Dänemarks, verfolgt. Dennoch gibt es erhebliches Potenzial zum Skalieren.
  • Trotz zugrunde liegender Profitabilität gibt es oft nicht-finanzielle Barrieren, die ein weiteres Skalieren verhindern oder das Entwicklungstempo bremsen. Sowohl Politiker als auch Industrieakteure können wichtige Rollen bei der Unterstützung von Unternehmen spielen, um diese Barrieren zu überwinden. Daher ist eine enge Zusammenarbeit zwischen Regierungsorganen, sowie mit Unternehmen und anderen Akteuren der Zivilgesellschaft erforderlich.
    • Zu den wichtigsten Barrieren gehören:
      1. unbeabsichtigte Auswirkungen bestehender Regulierungen (z. B. Definitionen von Abfällen, die den Handel und den Transport von Produkten für die Wiederaufbereitung behindern),
      2. soziale Faktoren, wie fehlende Erfahrung unter Unternehmen und Politikern, um Möglichkeiten zur Kreislaufwirtschaft zu erkennen und zu erfassen, und
      3. Marktversagen, wie z. B. unvollständige Informationen (z. B. für Unternehmen zur Reparatur, Demontage und Wiederaufbereitung von Produkten) und unerklärliche, negative Externalitäten (z. B. CO2-Emissionen). Neben der Schaffung von günstigen Bedingungen können die Entscheidungsträger gegebenenfalls die Richtung für einen Übergang zur Kreislaufwirtschaft bestimmen.
  • Eine wichtige Erkenntnis der Fallstudie in Dänemark ist, dass es notwendig ist, die Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Regierungsstellen zu optimieren, so dass keine neuen unbeabsichtigten politischen Barrieren entstehen und die politische Antwort darauf ausgelegt ist, die Effektivität des Systems zu maximieren (wie auch die Unternehmenslösung). Dafür sollten auch andere Akteure der Gesellschaft, darunter Bürger und Verbraucher, Gewerkschaften, Umweltorganisationen und die wissenschaftliche und pädagogische Gemeinschaft, aktiver werden.
  • In einigen Fällen müssten politische Maßnahmen auf EU-Ebene die nationale dänische Politik ergänzen, da die Wertschöpfungsketten vieler Bereiche über die dänischen Grenzen hinaus reichen.
    • Die Produktpolitik und die Förderung des Marktes für Sekundärrohstoffe sind nur zwei Beispiele, die auf europäischer Ebene koordiniert werden könnten, um die Handelskosten (der Kreislaufwirtschaft) zu vereinfachen und zu reduzieren.

Dänemark hat eine lange und reiche Tradition der Innovationspolitik, die die Ressourceneffizienz und die Kreislaufwirtschaft stimulieren:

  • In den 80er Jahren wurde das erste Pfandsystem für Getränkeverpackungen eingeführt.
  • Schrittweise wurden die Deponiesteuern erhöht, seitdem sie im Jahr 1987 eingeführt wurden.
  • Im Jahr 2011 haben sie sich das Ziel gesetzt, bis 2050 völlig unabhängig von fossilen Brennstoffen zu sein.
  • In jüngster Zeit hat Dänemark eine umfassende Abfallstrategie angelegt, die sich auf den Umstieg von Verbrennung auf Recycling und Abfallvermeidung konzentriert.
  • Darüber hinaus haben sie die Arbeitsgruppe für Ressourceneffizienz, das National Bio-Economy Panel, das Green Industrial Symbiosis Programm und das Rethink Resources Innovationszentrum aufgebaut.

Interessante Beispiele von dänischen Unternehmen mit bahnbrechenden zirkulären Wirtschaftslösungen:

  • Maersk führte Produktpässe für ihre Containerschiffe ein und arbeitete dafür mit der koreanischen Werft DSME und rund 75 Lieferanten zusammen. Der Pass, der während der gesamten Lebensdauer des Schiffes aktualisiert wird, ist eine Datenbank, in der die Materialzusammensetzung der Hauptteile des Schiffes aufgeführt ist, und dokumentiert etwa 95% (bezogen auf das Gewicht) des Materials, das zum Bau des Schiffs verwendet wurde. Dies ermöglicht eine bessere Wiederaufbereitung der Teile und Materialien, die bei der Konstruktion und Wartung der Schiffe verwendet wurden.
  • Carlsberg nutzt ein “Cradle-to-Cradle” (C2C) Ansatz zur Entwicklung von C2C-zertifizierten Verpackungen. Infolgedessen wurde die Carlsberg Circular Community ins Leben gerufen, um das Design und die Produktion von traditionellem Verpackungsmaterial zu überdenken und Materialien zu entwickeln, die unendlich oft recycelt und wiederverwendet werden können, ohne dabei an Qualität und Wert zu verlieren.
  • Vigga bietet ein Abonnementmodell für Baby-Kleidung an. Die Babykleidung, die aus organischen Stoffen gefertigt ist, wird zu Vigga zurückgesendet, wo sie in einer umweltfreundlichen Weise chemisch gereinigt und für den Wiederverkauf vorbereitet wird.

Trotz dieser bereits großen Errungenschaften hat Dänemark erhebliche Chancen bei dem weiterem Übergang zur Kreislaufwirtschaft:

  • In der gesamten Wirtschaft besteht noch ein signifikanter Materialwert, da die meisten Abfallströme und Nebenprodukte für Anwendungen mit relativ geringen Ansprüchen eingesetzt werden. Von den 93% Deponieabfällen werden nur zwei Drittel recycelt – der Rest wird verbrannt.
  • Der städtische Abfall pro Kopf ist der höchste in der EU (~750 kg/Kopf vgl. ~480 kg/Kopf EU28-Durchschnitt).
  • Circa 80-90 kg vermeidbarer Nahrungsmittelabfall pro Haushalt jedes Jahr.
  • Nur ~15% Kunststoffverpackungen werden von den Haushalten zum Recyclen eingesammelt und von denen wiederum werden nur die Hälfte in neue Harze verarbeitet.
  • Bereits 87% der im Baugewerbe verwendeten Materialien werden recycled. Allerdings vor allem für qualitativ minderwertige Anwendungen und es gibt nur eine geschätzte <1% Wiederverwendung von Bauteilen und Materialien.
  • Im Maschinenbereich werden >95% des bedeutendsten Materials (Stahl) recycelt, jedoch gelangt geschätzt nur <1% in die Wiederaufarbeitung.
  • Fast 100% der organischen Industrieabfälle werden aufgewertet, aber vor allem in niedrigwertigen Anwendungen wie Verbrennung, Direktdüngung oder Tierfutter, währenddessen nur ~3% der Abfälle in der Biogasproduktion verwendet werden und nur <1% in kaskadierenden Bio-Raffinerien.

Darüber hinaus wurde im Bericht das ReSOLVE-Framework verwendet. Dieses kategorisiert sechs Aktionsbereiche für Unternehmen und Länder, die sich in Richtung Kreislaufwirtschaft entwickeln wollen. Um die Chancen innerhalb der fünf ausgewählten Fokussektoren für Dänemark zu identifizieren und zu priorisieren, wurden die Kategorien – resolve (regenerieren), share (teilen), optimise (optimieren), loop (wiederholen), virtualise (virtualisieren) und  exchange (austauschen) – für die qualitative Kartierung genutzt. Dadurch wurden schließlich die zehn Kreislaufwirtschaft-Chancen festgelegt.

Bitte schau in den Bericht für einen detaillierten Überblick über weitere Barrieren und potenzielle politische Möglichkeiten in Dänemark, sowie tiefe Einblicke in die fünf Bereiche Lebensmittel & Getränke, Bau & Immobilien, Maschinen, Verpackungen und Krankenhäuser, inklusive der zehn Kreislaufwirtschaft-Chancen.

Link zum Bericht


spain.png

En noviembre de 2015 la Ellen MacArthur Foundation publicó los resultados de un extenso estudio de caso realizado en Dinamarca en el informe Potential for Denmark as a Circular Economy. A case study from: Delivering the Circular Economy – A toolkit for policy makers. Es una extensión del informe lanzado en julio de 2015, Delivering the circular economy – a toolkit for policymakers, que adopta una perspectiva de país y de formuladores de políticas y apunta a identificar oportunidades de economía circular, barreras e intervenciones políticas para superar estas barreras. Este llamado Toolkit-Report y el estudio de caso de Dinamarca se desarrollaron en colaboración con los grupos interesados danesas e internacionales, incluyendo los principales responsables políticos, empresas y académicos. Por ejemplo, el McKinsey Center for Business and Environment proporcionó apoyo analítico y NERA Economic Consulting ayudó al análisis macroeconómico y de políticas.

Los puntos principales:

  • Dinamarca supera a la UE28 en la mayoría de métricas seleccionadas de recursos e innovación, como la cuota de energía renovable o el índice de eco-innovación.
  • Dinamarca tiene muchas empresas líderes pioneras en soluciones de economía circular, una larga y rica tradición de políticas innovadoras que estimulan la economía circular, así como un compromiso estratégico a largo plazo con la eficiencia energética y las energías renovables (información detallada más abajo).
  • El modelo realizado en este estudio sugiere que la transición hacia la economía circular podría tener un impacto positivo hasta 2035, incluyendo el aumento del PIB de 0,8-1,4%, la creación de otros 7,000-13,000 equivalentes de puestos de trabajo, la reducción de 3-7% en emisiones de CO2, la reducción del consumo de la materia prima para materiales seleccionados de 5-50% y un aumento de las exportaciones netas a 3-6%.
  • Estos efectos positivos sobre la economía danesa se basan en cinco sectores seleccionados, que abarcan el 25% de la economía: (1) Alimentos y Bebidas (2) Construcción y Bienes Raíces (3) Maquinaria (4) Embalaje de Plástico (5) Hospitales.
    • Para seleccionar estos cinco sectores, se desarrolló un enfoque estructurado fue desarrollado para concentrar el trabajo analítico sobre las áreas de la economía danesa con mayor potencial de EC. Por lo tanto, se utilizaron dos dimensiones, por un lado el papel en la economía política (tamaño y crecimiento, medido por la participación en el valor añadido bruto, contribución al empleo y crecimiento, competitividad internacional) y por otro lado la potencial de circularidad (intensidad material y energética, volumen de residuos generados, proporción de residuos depositados / incinerados, bastante potencial para mejorar la circularidad).
  • En estos cinco sectores se identificaron diez oportunidades de economía circular. El mayor potencial económico se encontró en Construcción y Bienes Raíces y en Alimentos y Bebidas.
    • Lista de las mayores oportunidades con un valor neto estimado (en millones de euros, 2035):
      1. Alimentos y Bebidas: El valor añadido en cascada biorrefinerías (300-500)
      2. Alimentos y Bebidas: Reducción de desechos de alimentos evitables (150-250)
      3. Construcción y Bienes Raíces: Producción industrial e impresión 3D de módulos de construcción (450-600)
      4. Construcción y Bienes Raíces: Reutilización y reciclado de alto valor de componentes y materiales (100-150)
      5. Construcción y Bienes Raíces: Utilización común y multi-propósito de edificios (300-450)
      6. Maquinaria: Reprocesamiento y nuevos modelos de negocio (150-250)
      7. Embalaje de plástico: Aumento del reciclaje de envases de plástico (no evaluado)
      8. Embalaje de plástico: Embalaje bio-basado donde beneficioso (no evaluado)
      9. Hospitales: Modelos de rendimiento en la adquisición (70-90)
      10. Hospitales: Prevención y reciclaje de residuos (no evaluado)
  • Además, se podría desbloquear un valor significativo mediante, por ejemplo, una mejor utilización de los activos y un mejor uso de los desechos o subproductos como recurso. Por ejemplo, un tercio de todos los residuos se incineran para producir calor y energía antes de extraer todo su potencial como recurso. Los materiales que se vuelven a devolver a las cadenas de valor se reciclan predominantemente debido a su valor de material en lugar de que se transfieren ​​en ciclos de mayor valor, tales como reutilización o reprocesamiento.
    • Estas diez oportunidades identificadas ya se están persiguiendo hasta cierto punto hoy, dentro o fuera de Dinamarca. Sin embargo, existe un considerable potencial de escalamiento.
  • A pesar de la rentabilidad subyacente, a menudo existen barreras no financieras que limitan la expansión o frenan el ritmo de desarrollo. Tanto los políticos como los actores de la industria pueden desempeñar un papel importante para ayudar a las empresas a superar estas barreras. Por lo tanto, se requiere una estrecha colaboración entre los organismos gubernamentales, así como con las empresas y otras partes interesadas de la sociedad.
    • Las principales barreras incluyen:
      1. efectos no deseados de las regulaciones existences (p.ej., definiciones des los residuos que dificultan el comercio y transporte de productos para el reprocesamiento),
      2. factores sociales como la falta de experiencia entre las empresas y los políticas para detectar y aprovechar las oportunidades de la economía circular, y
      3. fallas del mercado tales como información imperfecta (por ejemplo, para que las empresas reparen, desmonten y remanufacturen productos) y externalidades negativas no explicadas (por ejemplo, emisiones de carbono). Además de crear condiciones favorables, los responsables de las decisiones pueden determinar opcionalmente una transición a la economía circular.
  • Una conclusión importante de este estudio es que hay necesidad de cooperación entre los diferentes departamentos gubernamentales para que no se creen nuevas barreras políticas no intencionados y la respuesta política se diseñe para maximizar la eficacia del sistema (así como la solución de la empresa). Por lo tanto, también otras partes interesadas de la sociedad deben participar, incluyendo ciudadanos y consumidores, sindicatos, organizaciones ambientales y la comunidad científica y educativa.
  • En varios casos, las intervenciones de política a nivel de la UE tendrían que complementar las políticas nacionales danesas, ya que la cadena de valor de muchos sectores se extienden a través de las fronteras danesas.
    • La política de productos y la promoción del mercado de materias primas secundarias son sólo dos ejemplos que podrían coordinarse a nivel europeo para simplificar y reducir los costes comerciales (de la EC).

Dinamarca tiene una larga y rica tradición de la política de innovación que estimulan la eficiencia de los recursos y la economía circular:

  • En los años 80 se introdujo el primer sistema de depósito para envases de bebidas.
  • Incrementalmente se ha aumentado los impuestos de vertedero desde que fueron introducidos en 1987.
  • En 2011, se fijó el objetivo de ser totalmente independiente de los combustibles fósiles en 2050.
  • Más recientemente, Dinamarca ha elaborado una estrategia integral de gestión de residuos, que se centra en la transición de la combustión para el reciclaje y la prevención de residuos.
  • Además, estableció el Grupo de Trabajo para la Eficiencia de los Recursos, el Panel Nacional de Bioeconomía, el programa de Simbiosis Industrial Verde y el centro de innovación Rethink Resources.

Ejemplos interesantes de empresas danesas con soluciones innovadoras de economía circular:

  • Maersk introdujo pasaportes de producto para sus buques portacontenedores, trabajando activamente con el astillero coreano DSME y aproximadamente 75 proveedores. El pasaporte, que se actualizará durante toda la vida del buque, es una base de datos que contiene la composición material de las partes principales y documenta aproximadamente el 95% (en peso) del material utilizado para construirlo. Permitirá una mejor recuperación de las piezas y materiales utilizados en la construcción y mantenimiento de los buques.
  • Carlsberg utiliza un enfoque de „Cuna-a-Cuna“ (C2C) para el desarrollo de embalajes certificados por C2C. En consecuencia, la Comunidad Circular de Carlsberg se puso en marcha a repensar el diseño y producción de materiales de envasado tradicionales y desarrollar materiales que puedan reciclarse y reutilizarse indefinidamente sin ninguna pérdida de calidad y valor.
  • Vigga ofrece un modelo de suscripción para ropa de bebé. La ropa para bebés, hecha de tejidos orgánicos, se devuelve a Vigga donde se limpian en seco de una manera respetuosa del medio ambiente y se prepara su reventa.

A pesar de estos ya grandes logros, Dinamarca tiene importantes oportunidades para seguir avanzando hacia la economía circular:

  • Todavía hay un valor material significativo en toda la economía, ya que se utilizan la mayoría de los flujos de residuos y subproductos para aplicaciones con exigencias relativamente bajos. De los 93% de los desechos de vertederos, sólo dos tercios son reciclados y el resto es incinerado.
  • Los residuos municipales per cápita son los más elevados de la UE (~750 kg / cápita vs. ~ 480 kg / habitante UE28).
  • Se estima que entre 80 y 90 kg de residuos de alimentos son evitables por hogar cada año.
  • Sólo ~ 15% de los envases de plástico se recogen para el reciclaje de los hogares y de éstos, sólo medio se procesan en nuevas resinas
  • Ya el 87% de los materiales utilizados en la construcción son reciclados. Sin embargo, principalmente para aplicaciones de baja calidad, y sólo se estima una reutilización <1% de componentes y materiales de construcción.
  • En el sector de la maquinaria, se recicla más del 95% de su material más importante (acero), sin embargo, se estima un reprocesamiento de sólo <1%.
  • Casi el 100% de los residuos orgánicos industriales se está valorizando, pero principalmente en aplicaciones de bajo valor como la incineración, la fertilización directa o la alimentación animal, mientras que sólo el ~ 3% de los residuos se utiliza en la producción de biogás y sólo <1% en cascada bio-refinerías.

Además, en el informe fue utilizado el marco ReSOLVE que se empleó para mostrar seis áreas de acción para las empresas y los países que desean avanzar hacia la economía circular. Para identificar y dar prioridad a las oportunidades dentro de los cinco sectores seleccionados, se utilizaron las categorías – resolve (regenerar), share (compartir), optimise (optimizar), loop (bucle), virtualise (virtualizar) y exchanage (intercambiar) – para cartografiar cualitativamente qué tipo de actividades podrían tener el mayor impacto en los sectores. Esto guió la priorización de las diez oportunidades de economía circular.

Por favor, eche un vistazo al informe para obtener una visión detallada de las barreras y opciones políticas posibles, así como una visión profunda de los cinco sectores de Alimentos y Bebidas, Construcción y Bienes Raíces, Maquinaria, Embalaje de Plástico y Hospitales, incluyendo las diez oportunidades de economía circular.

Link al informe

To the top


Icons made by Freepik from www.flaticon.com is licensed by CC 3.0 BY